Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Финанс», г.Казань о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети), о признании недействительным (незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ в части направления оригинала исполнительного листа ликвидатору ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района(Услуги).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Финанс», г.Казань (далее взыскатель) обратилось с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района, о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ(далее ответчик) в части направления оригинала исполнительного листа ликвидатору ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по существу, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25080/2005-СГ3-12 от 28.02.2006г. с ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Услуги) и ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети) солидарно взыскано 65 725 рублей долга. Взыскатель по исполнительному листу направил исполнительный лист №196590 от 20.07.2006г. в Алексеевский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ.

Судебный пристав-исполнитель 25.10.2006г. возбудил исполнительное производство только в отношении ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Услуги). 26.10.2006г. вынес постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист №196590 от 20.07.2006г. направил ликвидатору ГУП МПП Алексеевского района (Услуги).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обжаловал их в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.06 по делу А65- 25080/05-СГ3-12 частично удовлетворен иск Общества о солидарном взыскании с ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Услуги) и ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети) 65725 руб. долга (л. д. 5 - 7).

Истцу выдан исполнительный лист на солидарное взыскание убытков с должника - ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Услуги) и ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети) ( л. д. 8).

Взыскатель по исполнительному листу направил исполнительный лист №196590 от 20.07.2006г. в Алексеевский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела судебный пристав-исполнитель 25.10.2006г. возбудил исполнительное производство только в отношении ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Услуги), в то время как исполнительный лист №196590 от 20.07.2006г. выдан о солидарном взыскании с ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Услуги) и ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети) 65725 руб. долга.

Письмом от 25.10.2006г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила взыскателю(ООО «М-Финанс»), что возбудить два исполнительных производства по одному исполнительному листу невозможно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, требования, которым должен соответствовать исполнительный лист, установлены в ст. 8 названного Закона. Согласно п.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Мотивировав в своем письме основание невозбуждения исполнительного производства в отношении ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети), судебный пристав-исполнитель не учел положения ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически признал, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона, поскольку в исполнительном листе указано два должника, не имелось указаний пределов их ответственности, наименований и других реквизитов(адресов) всех должников и не возвратил исполнительный лист суду, выдавшему исполнительный лист для устранения допущенных нарушений. Кроме того, также необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом обратиться в суд и с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист №196590 от 20.07.2006г., который в силу закона является исполнительным документом (ст.17 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении сумма долга взыскателю солидарными должниками по исполнительному листу, то суд считает необходимым возбудить судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника- ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети), поскольку в силу солидарной обязанности ответственность перед взыскателем продолжает нести должник – ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети) и должник - ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Услуги).

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети) противоречат требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обосновывая окончание исполнительного производства в отношении ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Услуги), судебный пристав-исполнитель сослался на подпункт 2 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и указал на то, что в отношении Государственного унитарного предприятия «Алексеевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)» принято решение о ликвидации, создана ликвидационная комиссия, которой переданы исполнительные документы для исполнения. О направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю. Полагает, чтов данном случае окончание исполнительного производства в подразделении службы судебных приставов в связи с направлением исполнительного документа ликвидационной комиссии для исполнения не нарушает прав и законных интересов взыскателя. Поскольку закон допускает исполнение судебных актов другими организациями, не являющимися органами принудительного исполнения (статья 5, пункт 4 статьи 27, пункт 2 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то права и законные интересы взыскателя в данном случае должны быть обеспечены действиями ликвидационной комиссии (статьи 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации должника - организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. В связи с передачей исполнительного документа ликвидационной комиссии у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность производить исполнительные действия.

Таким образом, поскольку в соответствии с Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №1452-р от 25.10.2005г. в отношении Государственного унитарного предприятия «Алексеевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)» принято решение о ликвидации, 26.10.2006г. судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист №196590 от 20.07.2006г. направил ликвидатору ГУП МПП Алексеевского района (Услуги).

Направление исполнительного листа в ликвидационную комиссию является основанием для включения ликвидационной комиссией содержащихся в нем требований в реестр требований кредиторов. Передав в установленном порядке документ в ликвидационную комиссию организации-должника, у судебного пристава-исполнителя отпали основания для дальнейшего исполнения исполнительного документа в отношении Государственного унитарного предприятия «Алексеевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)». В связи с этим вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не нарушает прав взыскателя, поскольку не означает окончание исполнительных действий по исполнению судебного решения, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретном подразделении исполнительной службы. Кроме того, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не препятствуют повторному возбуждению исполнительного производства при поступлении исполнительного документа вновь в службу судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника - Государственного унитарного предприятия «Алексеевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)» и направил исполнительный лист в адрес ликвидационной комиссии.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о неправомерности направления подлинного исполнительного листа №196590 от 20.07.2006 ликвидатору ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района РТ (Услуги), поскольку направление копии исполнительного листа не предусмотрено законодательством.

Руководствуясь ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ГУП МПП ЖКХ Алексеевского района (Инженерные сети)и обязать судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М.Воробьев