Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.10.2007 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РТ, г. Казань к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.07.07 г. № 115Д

от ответчика – не явился (извещен)

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, г. Казань (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением АС РТ от 04.08.06 г. по делу № А65-2190/2006-Сг4-21 Производственный кооператив имени Тукая, Тукаевский район РТ, признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 – ответчик по настоящему делу.

03.08.07 г. в адрес заявителя по настоящему делу МРИ ФНС РФ № 2 по РТ была направлена жалоба на ответчика по настоящему делу, по результатам рассмотрения которой заявителем 25.09.07 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела , суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального Закона «О несостоятельности
( банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по отчетам конкурсного управляющего Производственного кооператива имени Тукая, Тукаевский район РТ, и отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.05.07 г., 30.05.07 г. и 16.08.07 г., в кассу должника поступали денежные средства 30.11.2006 г., 31.11.2006 г., 16.12.2006 г., 25.12.2006 г. и были израсходованы из кассы должника. Расчетный счет в банке для ведения конкурсного производства был открыт лишь 08.12.2006 г., а имеющиеся у должника счета, один из которых расчетный, закрыты в ходе конкурсного производства 14.12.2006 г. и 26.10.06 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не были соблюдены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о невыполнении конкурсным управляющим правил, применяемых в процессе конкурсного производства, и соответственно, о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В части нарушения ответчиком п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 130 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Исходя из отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ответчик провел инвентаризацию имущества должника на основании приказа №4 от 25.08.2006 г.

Согласно разделу 2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно приказу от 25.08.2006 г. №4 членами инвентаризационной комиссии утверждены: главный бухгалтер ФИО3; помощник конкурсного управляющего ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; водитель ФИО8.

Председателем комиссии утвержден конкурсный управляющий ФИО6.

Срок для проведения инвентаризации определен тем же приказом с 25.08.2006 г. по 3.09.2006 г.

Вместе с тем, согласно инвентаризационной описи основных средств дата начала инвентаризации 29.10.2006 г., а дата окончания инвентаризации 17.12.2006 г.

На начало инвентаризации отсутствует расписка материально-ответственного лица. Данная опись подписана комиссией в составе: председатель комиссии ФИО6; главный бухгалтер ФИО3; водитель ФИО8 и ФИО6.

Кроме того, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (трактора, а/м, СХМ, оборудование, станки, установки, электрооборудование) дата начала инвентаризации 29.10.2006 г., а дата окончания инвентаризации 1.11.2006 г. Отсутствует расписка материально-ответственного лица. Данная опись подписана комиссией в составе: председатель комиссии ФИО6; помощник конкурсного управляющего ФИО4; ФИО5 и ФИО6.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризация начата 29.10.2006 г., дата окончания в акте не указана. В данном акте отсутствуют подписи членов комиссии. В Инвентаризационной описи рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемей, начатой 29.10.2006 г., также отсутствует дата окончания инвентаризации. Отсутствует расписка материально-ответственного лица. Данная опись подписана комиссией в составе: председатель комиссии ФИО6; ФИО4; ФИО5 и ФИО6. Таким образом, не обеспечено присутствие всех утвержденных приказом членов инвентаризационной комиссии. Согласно Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (зерно, сено, фураж) инвентаризация начата 29.10.2006 г., окончена 29.10.2006 г. Отсутствует расписка материально-ответственного лица. Данная опись подписана комиссией в составе: председатель комиссии ФИО6; помощник конкурсного управляющего ФИО4; ФИО5 и ФИО6, т.е. тоже не в полном составе, утвержденном приказом от 25.08.2006 г. №4.

С учетом изложенного, заявитель пришел к выводу, что ответчиком нарушены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49, выразившиеся в несоответствии состава инвентаризационной комиссии в инвентаризационных описях составу, утвержденному приказом от 25.08.2006 г. №4; отсутствии расписок материально-ответственных лиц; отсутствии дат окончания проведения инвентаризации; кроме того, инвентаризация была проведена не сроки установленные приказом от 25.08.2006 г. №4.

Как указано в жалобе МРИ ФНС РФ № 2 по РТ от 03.08.07 г. № 20-01-15/16782, данные нарушения привели к хищению части имущества.

Вместе с тем, из объяснения ответчика следует, что им руководителю должника 25.08.06 г. было предъявлено требование, с разъяснениями своих обязанностей, о предоставлении бухгалтерских документов, печатей, материальных и иных ценностей. Бухгалтерские документы, необходимые для проведения инвентаризации ( о составе имущества, его стоимости, местонахождение, сведения о материально-ответственных лицах) не были переданы. Руководитель должника скрывался от конкурсного управляющего, о чем было подано заявление в Прокуратуру Тукаевского района
( л.д.71).

25.08.06 г. ответчиком был издан приказ о проведении инвентаризации имущества, где был указан состав комиссии. К инвентаризации приступили только 29.10.2006 г. в другом составе комиссии. Инвентаризация проведена по фактическому наличию имущества, без бухгалтерских документов и материально-ответственных лиц, без участия руководителя должника. Выявленное в ходе инвентаризации имущество полностью оценено независимым оценщиком и включено в конкурсную массу.

Данные обстоятельства были признаны МРИ ФНС РФ № 2 по РТ , которая впоследствии в письме от 17.08.07 г. № 20-01-15/17536 ( л.д.22) сообщила, что хищение части имущества упомянутых в жалобе от 03.08.07 г. 3 20-01-15/16782 произошли по вине третьих лиц, а не по вине ответчика. Информация по хищению была направлены в Прокуратуру Тукаевского района РТ ( исх. № 03.08.07 г. № 20-01-15/126784).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем в данной части не доказана вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако, учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, выразившихся в нарушении п. 1 ст. 133 Федерального закона РФ «О несостоятельности ( банкротстве)» № 127-ФЗ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и иные обстоятельства дела, суд считает правомерным назначить штраф в минимальном размере - 2 500 рублей по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: г. Казань, <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет № <***>

Получатель – УФК по РТ (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан) Банк – ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань

БИК – 049205001; ИНН получателя – 1655088801; КПП получателя – 165501001;

ОКАТО г.Казани – 92401000000;

КБК – 32111690040040000140

Назначение платежа – уплата административного штрафа

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.Ф. Хабибуллин