Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д. Суровка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления №3738 от 04.07.2018 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 №5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО5 в районе <...>» и обязании устранить нарушении прав и законных интересов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Татарстан,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 18.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2018,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (ответчик)

- о признании незаконным постановления №3738 от 04.07.2018 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 №5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО5 в районе <...>»,

- об обязании устранить нарушении прав и законных интересов путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с земельным участком с кадастровым номером 16:52:030601:31, находящимся в собственности заявителя, в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 20 сентября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель заявителя заявил отказ от требований в части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и просил обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов, оставив определение способа устранения на усмотрение суда.

Отказ от заявленных требований в части указания конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, представил для приобщения к материалам дела ситуационную схему границ земельных участков и расположенного на нем объекта недвижимости.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к нему основаниям.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя и представил отзыв на заявление. Третье лицо считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №582-АЗ от 09.08.2007, согласно которому предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. для строительства магазина по адресу: РТ, <...> в районе автобусной остановки «Пединститут» (л.д. 60 – 65, том 1).

Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны 22.09.2008 ИП ФИО1 выдано разрешение №RU16302000-184 на строительство двухэтажного торгового павильона «Минимаркет продукты» общей площадью 191 кв.м. по адресу: РТ, <...> в районе остановки «Пединститут» (л.д. 66, том 1).

В последующем Исполнительным комитетом 05.02.2010 заявителю выдано разрешение №RU16302000-14 на ввод объекта в эксплуатацию – магазина общей площадью 310, 4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> в районе автобусной остановки «Пединститут» (л.д. 67, том 1).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 11.03.2010 за ИП ФИО1 на указанный магазин зарегистрировано право собственности.

На основании договора купли – продажи земельного участка от 20.02.2013 №859-ДК ИП ФИО1 с 05.03.2013 является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 16:52:030601:31, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов и имеющего разрешенное использование: под магазин, расположенного по адресу: РТ, <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.03.2013 (л.д. 56, том 1).

Постановлением Исполнительного комитета от 11.09.2017 №5327 на основании заявления ИП ФИО1 утвержден проект межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО5 в районе <...>

ИП ФИО1 направила в Исполнительный комитет выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030601:243 для подготовки соглашения о перераспределении земель, находящихся в частной собственности.

Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ письмом №06/7184 от 29.12.2017 сообщило о подготовке проекта соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории муниципального образования город Набережные Челны и передаче для согласования в соответствующие службы Исполнительного комитета города Набережные Челны (л.д. 105, том 1).

Письмом №06/248 от 23.01.2018 Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ сообщило, что проект соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, был подготовлен в рамках работ по обращению от 04.12.2017 вх. №Р35441-6 и передан для согласования в соответствующие службы Исполнительного комитета города Набережные Челны (л.д. 104, том 1).

Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ письмом от 26.01.2018 №06/315 отказало заявителю в принятии решения о заключении Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования город Набережные Челны, пояснив, что на исходном земельном участке находится лишь часть указанного объекта капитального строительства, самовольно размещенного на землях государственной собственности, и образование земельного участка площадью 286 кв.м. с кадастровым номером 16:52:030601:243 путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями государственной собственности фактически узаконивает самозахват земель государственной собственности (л.д. 106 – 107, том 1).

Не согласившись с отказом Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, заявитель обратился в Прокуратуру Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Прокуратурой 15.06.2018 вынесено Представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства №02-08-02 (л.д. 97 – 101, том 1).

На основании Представления №02-08-02 от 15.06.2018 Исполнительный комитет постановлением №3738 от 04.07.2018 отменил постановление Исполнительного комитета от 11.09.2017 №5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улица ФИО5, в районе <...>».

Полагая, что постановлением Исполнительного комитета №3738 от 04.07.2018 нарушены права и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и пояснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путём перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является начальным этапом в алгоритме действий по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности путем перераспределения.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета от 11.09.2017 №5327 на основании заявления ИП Ханнановой Э.Л. утвержден проект межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы Низаметдинова Р.М. в районе д. 30 по ул. Низаметдинова Р.М. с указанием площади 286 кв.м. и каталога координат (л.д. 42, том 1).

В последующем оспариваемым постановлением Исполнительного комитета от 04.07.2018 №3738 указанное постановление от 11.09.2017 №5327 отменено.

Из содержания преамбулы оспариваемого постановления Исполнительного комитета следует, что оно принято на основании представления прокурора города от 15.06.2018 №02-08-02 в соответствии с пунктом 5.21 Положения о системе муниципальных правовых актов, утвержденного решением Городского Совета от 21.02.2007 №19/8.

Таким образом, в качестве единственного основания для вынесения оспариваемого постановления и отмены ранее вынесенного постановления от 11.09.2017 №5327 послужило представление прокурора города от 15.06.2018 №02-08-02.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Указанное представление Прокуратуры №02-08-02 от 15.06.2018 содержит сведения о выявленных признаках незаконной выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, по мнению Прокуратуры, привело к самовольному захвату земельного участка.

При этом, в представлении №02-08-02 от 15.06.2018 Прокуратура указала следующее: «Кроме того, подготовив и направив ответ ФИО1 начальником управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО6 в нарушение пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не был мотивирован, а также не содержал каких – либо предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, что свидетельствует о незаконном отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, должностными лицами Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны допущено халатное бездействие при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, грубо нарушены требования земельного и градостроительного законодательства, нарушены права ФИО1 на объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение ее обращения».

Между тем, представление Прокуратуры не содержит сведений о возможных нарушениях законодательства при утверждении проекта межевания территории или конкретные указания на необходимость отмены постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 №5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО5 в районе <...>».

Таким образом, ссылка Исполнительного комитетана представление прокурора города от 15.06.2018 №02-08-02 является несостоятельной, поскольку указанным представлением выявлено нарушение в действиях Исполнительного комитета, выразившихся в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного предпринимателем объекта площадью 310,4 кв.м., который выходит за границы предоставленного земельного участка, что свидетельствует о том, что объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в выданном разрешении на строительство.

Более того, представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что в представлении не указано на необходимость отмены постановления об утверждении проекта межевания территории в виде способа устранения нарушений закона.

Оспариваемое постановление, кроме ссылки на представление прокурора не содержит указаний на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, что свидетельствует о немотивированности ненормативного акта органа местного самоуправления.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для издания оспариваемого постановления или обстоятельств, указанных в представлении прокуратуры.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).

Основанием для отмены ненормативного акта может служить лишь несоответствие отменяемого акта Конституции Российской Федерации, законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Реализуя право отмены ранее принятых ненормативных актов в порядке части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, оспариваемое Постановление №3738 от 04.07.2018 в качестве основания для отмены ранее изданного постановления указывает на представление прокурора города от 15.06.2018 №02-08-02.

Вместе с тем, из преамбулы, а также из содержания оспариваемого постановления не следует, какой конкретно норме закона, иного правового акта противоречат отмененное постановление от 11.09.2017 №5327 об утверждении проекта межевания территории.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормы права, указание на обстоятельства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем является необоснованным.

Доводы ответчика о фактическом узаконении предпринимателем самовольного захвата земельного участка и увеличении земельного участка на 43 % суд не принимает во внимание, поскольку предметом спора по настоящему делу является постановление Исполнительного комитета об отмене постановления Исполнительного комитета об утверждении проекта межевания территории, вынесенное на основании представления прокуратуры, а не действия ответчика по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое постановление принято Исполнительным комитетом за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По смыслу части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Полномочия Исполнительного комитета по самоконтролю, установленные часть 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Вынесенное Исполнительным комитетом постановление об утверждении проекта межевания территории, равно как и отмена этого постановления, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав предпринимателя, поскольку принятие постановления об утверждении проекта межевания территории породило соответствующие права и обязанности.

При указанных обстоятельствах постановление об утверждении проекта межевания территории не может автоматически считаться отмененным без судебного решения. В случае, когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц, Исполнительный комитет имеет возможность обратиться с самостоятельным иском, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 04.07.2018 №3738 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 11.09.2017 №5327 «Об утверждении проекта межевания территории муниципального образования город Набережные Челны на пересечении проспекта Набережночелнинский и улицы ФИО5, в районе д. 30 по ФИО5» недействительным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин