АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                         Дело № А65- 25243/2007-СА3- 36

« 19» февраля 2007г.

         Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.

при участии:

от заявителя –  директор ФИО1, адвокат Тимербулатов Ф.Ф. (сл.уд.31.01.2003г.

от ответчика  - начальник отдела ФИО2,

свидетеля – ФИО3

при ведении протокола судебного заседания судьей Кирилловым А.Е.,

рассмотрев 19.02.2007 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Мензелинское племенное предприятие», г.Мензелинск об оспаривании Постановления Отдела управления Федерального  агентства кадастра объектов недвижимости по г.Мензелинск и Мензелинского района РТ о привлечении к административной ответственности  в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Открытое акционерное общество «Мензелинское племенное предприятие», г.Мензелинск (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Отдела управления Федерального  агентства кадастра объектов недвижимости по г.Мензелинск и Мензелинского района РТ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

          Представители заявителя требования поддержали, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

          Представитель административного органа требования не признал, в  материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать. 

          В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена юрист ООО «Земельное бюро г.Мензелинска» ФИО4, которая, будучи предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что на момент проверки выезда на земельный участок не производилось, так как участок был осмотрен ранее. Рассмотрение административного дела производилось в кабинете руководителя территориального отдела  ФИО2  Акт осмотра, протокол об административном правонарушении и проект Постановления по делу об административном правонарушении  составлены ФИО5 и ФИО4 - юристами в ООО «Земельное бюро г.Мензелинска» и одновременно являющимися  понятыми.

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, свидетеля по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением №101 от 31.06.2005г. Заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 47,7га на территории СПК «Воровского» на массиве №4 паевых невостребованных земель без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующей жалобой.

В соответствии с ч.3 ст.23.21 полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению соответствующих дел возложены на главных государственных инспекторов  городов и районов по использованию и охране земель и их заместителей. Опрашивая директора ФИО1, составляя акт и протокол об административном правонарушении, сотрудницы ООО «Земельное бюро» ФИО5 и ФИО3 совершали действия, на которые не были уполномочены.

         Кроме того, акт проверки, протокол об административном правонарушении, определение о назначении слушания дела и само постановление о привлечении к административной ответственности подписаны одновременно путем проставления факсимиле.          

         Из объяснений ФИО5 и показаний ФИО3 установлено, что выезда на место не производилось, акт осмотра земельного участка составлен в кабинете руководителя территориального отдела. Документы об административном правонарушении акт проверки, протокол об административном правонарушении: акт, протокол, определение о назначении слушания дела и само постановление о привлечении к административной ответственности сформированы в полном объеме сотрудниками ООО «Земельное бюро» ФИО5 и ФИО3, затем в одном пакете переданы на подпись руководителю территориального отдела ФИО2 Все документы, включая протокол, определение о назначении слушания дела и постановление подписаны одновременно в кабинете начальника отдела ФИО2 в отсутствии Заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

          Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

         Таким образом, заявителя нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку акт осмотра, протокол и определение о назначении слушания дела и постановление по делу об административном правонарушении подписаны одновременно, заявитель лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться помощью защитника приводить доводы в свою защиту. Административным органом грубо нарушены процессуальные требования к оформлению материалов административного дела: акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченными лицами ФИО5 и ФИО3.

         Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

         В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.                     

         Руководствуясь статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью ПостановлениеТерриториального отдела управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Мензелинск и Мензелинскому району  Республики Татарстан  №101 от 31.10.2006г. о привлечении Открытого акционерного общества «Мензелинское племенное предприятие», расположенного по адресу: РТ, <...> (ОГРН <***>), к административной ответственности по ст.7.1КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд РТ.

Судья                                                                                                      А.Е.Кириллов