Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г.Новосибирск (ОГРН 1091690030167, ИНН 1655177498), к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-М", г.Казань (ОГРН 1081690030212, ИНН 1659082286) о взыскании 1 800 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г.Новосибирск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-М", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 1 800 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2012 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил на расчётный счёт ответчика 1 800 рублей по платёжному поручению № 533 от 10 марта 2011 года в качестве оплаты очередного взноса согласно графику по счету № 8 от 01 марта 2011 года по договору подряда № 1/2011 от 01 марта 2011 года на изготовление и монтаж табличек.

Документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику указанной суммы, как указано истцом в исковом заявлении, отсутствуют, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 22 августа 2012 года с указанием в тексте претензии на отказ от исполнения договора № 1/2011 от 01 марта 2011 года и с предложением возвратить 1 800 рублей.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился с иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, равно как не представил доказательств наличия хозяйственных связей с истцом, доказательство исполнения обязательств или возвращения истцу неосновательно полученных и сбережённых денежных средств в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика 1 800 рублей неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-М", г.Казань (ОГРН 1081690030212, ИНН 1659082286)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г.Новосибирск (ОГРН 1091690030167, ИНН 1655177498) 1 800 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-М", г.Казань (ОГРН 1081690030212, ИНН 1659082286) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.С. Сотов