Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 декабря 2010 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Общества с ограниченной ответственностью «Градпорт», г.Чебоксары, Чувашская Республика (далее-взыскатель) с требованием признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, г.Казань, РТ (далее-ответчик),

должник – ИП ФИО4, г.Казань, РТ

заинтересованное лицо – УФССП РФ по РТ, г.Казань, РТ

при участии в заседании:

от взыскателя – представитель ФИО5

от ответчика – представитель ФИО2

от должника – (извещен) не явились

от заинтересованного лица – представитель ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, г.Казань, РТ (далее-ответчик),.

Заявитель представил уточненные требования, изложив их следующим образом: «признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по ФИО2, г.Казань, РТ, выразившегося в неосуществлении необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение в рамках исполнительного производства №92/385/33280/1/2010; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Советского района ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы ООО «Градпорт», не вынесении по результатам рассмотрения жалобы постановления, не направлении копии постановления представителю и непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства об исполнительном производстве». Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 выделены в отдельное производство и им присвоен иной номер арбитражного дела. Заявитель также конкретизировал свои требования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, требует признать незаконными ее бездействия, выразившиеся в неисполнении в двухмесячный срок следующих исполнительных действий: 1) вызов сторон исполнительного производства; 2) направление требования об исполнении решения суда; 3) выход по адресу; 4) наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства в банках; 5) розыск имущества должника

Другие стороны требований заявителя не признали.

Дело рассмотрено по существу.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что решением Арбитражного суда РТ от 17.11.2009 г. по делу №А65-25040/2009-СГ2-24 с ИП ФИО4 в пользу ООО «Градпорт» взыскано долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 173 руб. 54 коп., расходов по госпошлине в размере 1246 руб. 94 коп.

25.12.2009 г. ООО «Градпорт» был выдан исполнительный лист серии АС №001840012.

Исполнительный лист был направлен ООО «Градпорт» в УФССП по РТ, а 20.01.2010 г. был перенаправлен в Советский районный отдел судебных приставов г.Казани.

16.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.03.2010 г. исполнительное производство было передано и принято новым сотрудником Советского РО СП УФССП по РТ ФИО7, но до 24.08.2010 г. какие-либо исполнительные действия судебным приставом не проводились.

24.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем был составлен акт.

26.08.2010 согласно данным адресного бюро установлено, что должник в адресном бюро не значится.

28.09.2010 г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

28.09.2010 г. согласно данным адресного бюро было установлено, что должник прописан в <...>.

22.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отправлено в РО СП Алексеевского района.

Поскольку исполнительное производство было окончено, при этом в двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполнила такие действия как: 1) вызов сторон исполнительного производства; 2) направление требования об исполнении решения суда; 3) выход по адресу; 4) наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства в банках; 5) розыск имущества должника, то взыскатель обратился в арбитражный суд с уточненным требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ по ФИО2, г.Казань, РТ, выразившееся в неосуществлении вышеперечисленных необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №92/385/33280/1/2010.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом в силу п. 6 ч. 7 названной статьи в этот срок не включается, в том числе, время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений Закона N 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после истечения которого им применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Такими являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, в том числе обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств в установленный ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не исполнены, действенных мер судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнению требований исполнительных документов не принято.

Из пунктов 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Кроме того, в силу пункта 3 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Однако судебный пристав-исполнитель не воспользовался данным правом и не проверил данные должника о месте нахождения спорного имущества, что привело к неисполнению судебного акта своевременно и в полном объеме.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 в двухмесячный срок не выполнила такие действия как: 1) вызов сторон исполнительного производства; 2) направление требования об исполнении решения суда; 3) выход по адресу; 4) наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства в банках; 5) розыск имущества должника, то суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в неосуществлении необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение в рамках исполнительного производства №92/385/33280/1/2010 следует признать незаконными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в бездействии судебного пристава-исполнителя имеется наличие обоих условий, нарушающих права взыскателя на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он не принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный законом двухмесячный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по ФИО2, г.Казань, РТ, выразившееся в неосуществлении необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение в рамках исполнительного производства №92/385/33280/1/2010.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в месячный срок со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов