Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ТАРО ЛАЙТ» г. Казань к Территориальному управлению в РТ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об оспаривании постановления о назначении административного наказания №156В/2007П от 04.09.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ТАРО ЛАЙТ», г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению в РТ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №156В/2007П от 04.09.2007 г. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10047,00 руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что замечаний в части процедуры привлечения к ответственности не имеется, о времени и месте составления протокола и времени и месте вынесения постановления руководитель был уведомлен.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик на основании протокола об административном правонарушении №156В/2007 от 27.08.2007 г., постановлением №156В/2007П от 04.09.2007г. привлек заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10047,00 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение заявителем ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку выплачивало заработную плату нерезиденту наличными денежными средствами из кассы предприятия, тем самым совершил валютную операцию запрещенную валютным законодательством РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон и исследовав представленные по делу документы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Из материалов дела видно, что заявителем в период с октября 2006г. по ноябрь 2006г. без заключения трудового договора выплачена заработная плата из кассы в наличной форме гражданину Сербии и Черногории Илич Радован в сумме 9936,00 руб. по платежной ведомости № 15 от 23.10.2006г. - 2698,00 руб. РФ и по платежной ведомости № 16 от 24.11.2006г. – 6698,00руб.

10.04.2007г. заявителем заключен трудовой договор № 07/1 с гражданином Сербии и Черногории Илич Радован, в рамках которого в июне 2007г. выплачена заработная плата через кассу организации в наличной форме по платежной ведомости от 26.06.2007г. № 15 в размере 4000 руб. Общая сумма наличных денежных средств, выплаченная указанному физическому лицу – нерезиденту через кассу организации в наличной форме составила 13396 руб.

Согласно п.п. 9 «б» ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) валютными операциями являются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона при осуществлении валютных операций производятся юридическим лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом абзацами третьим и четвертым ч. 2 ст. 14 Закона установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическим лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

Операция, совершенная Заявителем с физическим лицом - нерезидентом, в данный перечень не входит.

Таким образом, заявитель нарушил требования, установленные ч. 2 ст. 14 Закона, совершил валютную операцию, запрещенную валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ЗАО «ТАРО ЛАЙТ» усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и заявитель к административной ответственности привлечен обоснованно.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой Постановление ФАС Западносибирского округа от 26.04.2007 г. дело №Ф04-2592/2007(33774-А03-23), Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2007 г. дело №А78-5027/2006-С2-28/245-Ф02-4396/2007.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении суд считает несостоятельными.

Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» признает граждан иностранных государств, постоянно проживающих в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации резидентами.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями от 6 января 2007 г.) до получения Илич Радован вида на жительство он в течение срока действия разрешения на временное проживание, обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года. Ссылка заявителя на письмо Министерства Финансов от 30.06.2005г. № 03-05-01-04/225 суд не может принять во внимание, поскольку в данном письме разъясняется порядок и правила налогообложения иностранных граждан.

Статьей 2 Закона установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии п. «б» ч. 9 ст. 1 Закона к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, Закон называет в качестве самостоятельных видов валютных операции приобретение и отчуждение валютных ценностей и валюты Российской Федерации, то есть операции, при совершении которых валютные ценностей и валюта Российской Федерации в качестве средства платежа, то есть операции, при совершении которых валютные ценности и валюта Российской Федерации оказываются средством расчета.

Выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу-нерезиденту с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

В ч.2 ст. 14 Закона перечислены валютные операции, которые резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Выплата заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации не отнесена указанным пунктам Закона, которую юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования специальных банковских счетов в уполномоченных банках.

При изучении представленных материалов дела, каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, выявлено не было. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ЗАО «ТАРО ЛАЙТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в установленном законом порядке.

Судья Э.Р. Галиуллин