Гражданский кодекс часть 1

02 апреля 2014 г. Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии г. Казани, о признании незаконным и отмене постановления № 513м от 31.01.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6. КоАП РТ в виде штрафа в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии г.Казани (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 513м от 31.01.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6. КоАП РТ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требование заявителя не признает, по изложенным в отзыве основаниям, в удовлетворении заявления просит отказать. Представил материалы административного дела.

Как видно из представленных материалов административного дела, ответчик на основании протокола об административном правонарушении, составленном главным специалистом отдела муниципального контроля МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани» № 018904 от 21.01.2014, Постановлением № 513М от 31.01.2014 привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 07.06.2012 г. № 4-14 «О Правилах благоустройства г. Казани» утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила) в пункте 1 которых указано, что Правила благоустройства города Казани разработаны во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов. Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от 21.01.2014 следует, что основанием привлечения к ответственности предпринимателя послужило выявление отделом муниципального контроля МКУ «Управление административно-технической инспекции» в ходе проверки 21.01.2014 нарушения заявителем пункта 174.8 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 № 4-12, а именно: по ул. Фрунзе возле дома № 19 осуществляется складирование снега, загрязненного песком и противогололедными материалами, сколы льда на озелененной территории, убранного с прилегающей территории магазина « …Ценопад…», что создает угрозу негативного воздействия на состояние окружающей среды.

В качестве оснований для оспаривания постановления заявитель указывает на то, что согласно договору аренды помещения № 34-13 от 01.12.2013, заключенного между ООО «КВИНТ» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), арендодатель передает в аренду часть нежилого помещения в нежилом помещении по адресу: <...>. Согласно указанному договору, в обязанности арендатора не входит обязанность по уборке снега. Указанная обязанность возложена на ООО «ОлиАлТранс» (Подрядчик), который, в силу п. 1.1. договора подряда б/н от 01.12.2013, обязан по заданию ООО «КВИНТ» (собственник помещения, заказчик) осуществлять механизированную уборку с ежедневным выездом уборочной техники, а также погрузку и вывоз снега грузовым автотранспортом на территориях заказчика.

В связи с изложенным, заявитель считает, что он не может являться лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному правонарушению.

Кроме этого, заявитель просит рассмотреть возможность квалификации совершенного им деяния в качестве малозначительного и освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителем допущено нарушение пункта 174.8. Правил благоустройства г. Казани.

Пунктом 174.8. Правил предусмотрено, что на озелененных территориях не допускается складировать строительные и прочие материалы.

Вместе с тем, в том же оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что «по ул. Фрунзе возле дома № 19 осуществляется складирование снега, загрязненного песком и противогололедными материалами, сколы льда на озелененной территории, убранного с прилегающей территории магазина « …Ценопад…».

Таким образом, заявителем не допущено нарушения пункта 174.8. Правил, поскольку снег и сколы льда не являются строительным и прочим материалом.

Правилами благоустройства не установлен запрет на размещение убранного в зимнее время снега на прилегающей территории, в том числе и озелененной.

При этом, пунктом 120.4. Правил предусмотрено, что допускается складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод.

Более того, согласно пункту 174.17. Правил, на озелененных территориях не допускается вывозить снег с земельных участков, занятых многолетними цветами, а также обнажать от снега участки, занятые посадками недостаточно морозостойких растений.

Из фотоснимков, имеющихся в материалах административного дела, не усматривается, что снег загрязнен песком или противогололедными материалами. Доказательства проведения какого-либо исследования на наличие, либо отсутствие в снеге противогололедных материалов, ответчиком не представлены. Из фотографий прослеживается уборка снега с прилегающей территории и размещение его на озелененных участках, занятых кустарниками.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства о складировании снега, загрязненного песком и противогололедными материалами, сколов льда на озелененной территории, убранного с прилегающей территории магазина « …Ценопад…», материалами дела не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено иных надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя во вменяемом правонарушении.

В силу с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, суд в данном случае, исходит из правил, предусмотренных в частях 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии города Казани № 513М от 31 января 2014 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин