Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составепредседательствующегосудьи З.А. Садыковой при ведении протокола судебного заседания судьей З.А. Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Общество с ограниченной ответственностью "Татполиграф", г.Казань

к ответчику - Индивидуальный предприниматель Аббязов Наиль Иршатович, Верхнеуслонский район. п. Тат. Бурнашево

о взыскании 132967.14 руб. задолженности и пени

с участием:

от истца – Саченков Н.М. представитель по доверенности от 09.02.09г.;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Татполиграф", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальный предприниматель Аббязов Наиль Иршатович, Верхнеуслонский район. п. Тат. Бурнашево - о взыскании 132967.14 руб. задолженности и пени.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 131555 руб. 70 коп. в т.ч. 52490 руб. долга по арендной плате, 9037 руб. 67 коп. долга по эксплуатационным расходам и 70028 руб. 03 коп. пени по арендной плате.

Уменьшение судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Суд в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, на основании плана приватизации типографии «Татполиграф» в ООО (с приложениями) от 24.04.1995 г., акта оценки основных средств на 01.10.1994 г. (типография «Татполиграф»), договора купли-продажи имущества при преобразовании ГП типографии «Татполиграф» в ООО №605 от 23.10.1995 г., свидетельства о праве собственности №842 от 05.08.1996 г., выданного Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом у истца возникло право собственности на 4-этажное нежилое здание с подвалом, общей площадью 2872 кв.м., инв. №1867, лит. Б, Б1, кадастровый №16:50:02:00655:002, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Миславского, д.9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2002 г. сделана запись регистрации №16-50.3-21.2002-4725.1 (л.д19).

Общество с ограниченной ответственностью "Татполиграф" (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Аббязов Наиль Иршатович (Арендатор) 11.11.2008 г. заключили договор №140-2008 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение – комната №9 на третьем этаже здания литер «Б»,общей площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу г. Казань, ул. Миславского, д.9, для использования под офис (п.1.1 договора).

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1.2 договора определен срок аренды – с 11.11.2008 г. по 11.10.2009 г. и в силу ст.ст. 609,651 ГК РФ договор аренды не подлежал государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 11.11.2008 г. помещение передано арендатору (л.д.16).

Пунктом 2.1 договора определен размер ежемесячной арендной платы, которая устанавливается из расчета 455 руб. за 1 кв.м., в сумме 5505 руб. 50 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора арендатор выплачивает арендодателю сумму арендной платы за первый месяц и последний месяц аренды помещения, исходя из размера месячной арендной платы, при этом в дальнейшем арендатор вносит ежемесячную арендную плату не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением денежных средств в кассу арендодателя (п.2.2.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора определено, что экологический налог за сброс загрязняющих веществ с дождевыми и талыми водами, вывоз мусора (ТБО), возмещение земельного налога, эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачивается арендатором на основании агентского договора.

В соответствии с п.2.7.1 агентского договора №141-2008 от 11.11.2008 г. установлено, что принципал обязан оплачивать водоснабжение, тепло, эксплуатационные, коммунальные услуги и т.д., по цене, утвержденной в приложении №1 к договору – 847 руб., в срок не более 5 дней со дня выставления счета.

Во исполнение п.2.7.1 агентского договора №141-2008 от 11.11.2008 г. истец выставил ответчику на оплату счета, за период с ноября 2008 г. по сентябрь 2009 г.: №590 от 10.11.2008 г., №603 от 26.11.2008 г., №666 от 24.12.2008 г., №11 от 26.01.2009 г., «77 от 24.02.2009 г., № 144 от 25.03.2009 г., №211 от 24.04.2009 г., №274 от 25.05.2009 г., №337 от 24.06.2009 г., №397 от 27.07.2009 г., №459 от 26.08.2009 г. Данные счета в адрес ответчика были направлены ценной бандеролью 07.08.2009 г. Данный факт подтверждается квитанцией (л.д.11).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор, пользуясь помещениями, платежи своевременно и в полном объеме не оплачивал.

Истец письмами №80 от 04.05.2009 г., №89 от 10.06.2009 г. уведомил ответчика о необходимости оплатить долг, в противном случае на сумму долга будут начисляться, в порядке п.2.4 договора№140-2008 аренды нежилых помещений от 11.11.2008 г. неустойка.

За период пользования помещением с 11.11.2008 г. по 30.09.2009 г. ответчик произвел оплату по арендной плате в сумме 6235 руб., в то время как обязан был оплатить по арендной плате в сумме 58725 руб. 33 коп. и по эксплуатационным расходам в сумме 9037 руб. 67 коп.

На момент рассмотрения спора по существу обязательства по оплате арендной платы и по коммунальным платежам в сумме 61527 руб. 97 коп.ответчиком не исполнены.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 307 - 309, 607, 609, 614, 651 ГК РФ, договора №140-2008 аренды нежилых помещений от 11.11.2008 г., агентского договора №141-2008 от 11.11.2008 г., имеющиеся в деле учетно-первичные документы, а также то, что задолженность ответчика в сумме 61527 руб. 97 коп.подтверждается материалами дела и по существу им не оспорено, равно как и предоставления обратного суду ответчиком не представлено, исковые требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.4. договора установлено, в случае не внесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки невнесенная сумма считается неустойкой, и арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, если неустойка была предъявлена, в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.12.2008 г. по 27.09.2009 г. в сумме 70028 руб. 03 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 и ч.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 г. №17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О).

При разрешении спора в указанной части, суд пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000 руб.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аббязова Наиля Иршатовича, 21.09.1980 г.р., м.р.- с. Тамар-Уткуль Соль-Илецкого района Оренбургской области, проживающий в Верхнеуслонском районе п. Тат. Бурнашево, ИНН 161500730833 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татполиграф", г.Казань, 61527 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 97 коп. долга, 10000 (Десять тысяч) руб. неустойки и 4115 (Четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 19 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Татполиграф", г.Казань выдать справку на возврат госпошлины в сумме 44 (Сорок четыре) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Председательствующий судья З.А. Садыкова