Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Нафиев И.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Химпром-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1031619002942, ИНН 1651035710) о взыскании 330208.14 руб. недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Химпром-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1031619002942, ИНН 1651035710) о взыскании 330 208,14 руб. недоимки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2013 о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, затребованные документы не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при проведении сверки состояния расчетов с бюджетом у ответчика выявлена задолженность по налогам и пени в общей сумме 330 208,14 руб., из них пени по ЕМН, зачисляемый в ФФОМС в размере 0,22 руб., налог УСН (доход) в сумме 214 666 руб., пени по УСН (доход) в сумме 72560,72 руб., штраф УСН (доход) в сумме 42981,20 руб.

В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) ответчику предъявлены требования об уплате налога, пени и штрафа: № 1939 по состоянию на 28.07.2010 со сроком добровольного исполнения до 18.08.2010, №3423 по состоянию на 13.03.2008 со сроком добровольного исполнения до 01.04.2008, №2929 по состоянию на 25.03.2004 со сроком добровольного исполнения до 04.04.2004, которые ответчиком не были исполнены.

Поскольку ответчик указанные суммы налога, пени и штрафа не уплатил, заявитель обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием указанных сумм налога и пени, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.69 и ст.70 НК РФ.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как следует из ст. 46 НК РФ случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика путем направления в банк, поручения налогового органа на списание денежных средств.

Согласно п. 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд, с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, срок давности взыскания в судебном порядке, как налога, так и пеней согласно нормам ст. 46 и 70 НК РФ для юридических лиц определяется исходя из совокупности сроков: трехмесячный срок на направление требования, десятидневный срок на его добровольное исполнение налогоплательщиком, двухмесячный срок на взыскание задолженности в бесспорном порядке и шестимесячного срока для обращения в суд.

Решение о списании взыскиваемых в бесспорном порядке сумм налога, пени и штрафа налоговом органом не принималось (таких доказательств не представлено). Следовательно, указанная задолженность может быть взыскана только в судебном порядке.

Из текста заявления следует, что задолженность по налогам и пени за ответчиком образовалась в 2004- 2010 годах, однако в материалы дела заявителем представлены лишь требования за 2010 год, последнее из которых было выставлено в 2010 году. Следовательно, шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, к моменту обращения в суд с заявлением о взыскании истек.

Таким образом, поскольку с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 330 208,14 руб., образовавшейся в 2004-2010 годах, налоговый орган обратился 08.11.2013, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено. Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Более того, суд также учитывает, что налоговым органом, обратившимся с заявлением о взыскании задолженности, не представлены доказательства возникновения (образования) такой задолженности (налоговые декларации, налоговые расчеты, акты проверок).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

В силу положений пп.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Химпром-НК", г.Нижнекамск о взыскании 330 208,14 руб. недоимки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья И.Ф. Нафиев