Гражданский кодекс часть 1

от взыскателей (Комитета Земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, МУ «Комитет Земельных и имущественных отношений ИКМО» г. Казани) – ФИО5, по доверенности №19590 от 23.09.2011г.;

(ФИО6, г. Казань) – ФИО6, паспорт;

от третьего лица – не явился (извещен надлежащим образом);

от лица, ведущего протокол судебного заседания – помощник судьи Черникова Е.И.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Казань, п. Константиновка к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО7, с участием взыскателей - Комитета Земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, МУ «Комитет Земельных и имущественных отношений ИКМО» г. Казани, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, взыскателя ФИО6, г. Казань о признании бездействий судебного пристава - исполнителя по не направлению и не вручению заявителю Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № А65-16301/2009, А65-5809/2010 незаконным, обязании выдать на руки данные документы, признании постановления о временном ограничении выезда из РФ от 20.07.2011 г., незаконным и обязании отменить, признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.07.2011 г, незаконным и обязании отменить,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Казань, п. Константиновка (далее – заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО7 (далее - ответчик), с участием взыскателей - Комитета Земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, МУ «Комитет Земельных и имущественных отношений ИКМО» г. Казани, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, взыскателя ФИО6, г. Казань о признании бездействий судебного пристава - исполнителя по не направлению и не вручению заявителю Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № А65-16301/2009, А65-5809/2010 незаконным, обязании выдать на руки данные документы, признании постановления о временном ограничении выезда из РФ от 20.07.2011 г., незаконным и обязании отменить, признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.07.2011 г, незаконным и обязании отменить.

Поскольку Определением от 06.09.2011г. Вахитовским районным судом города Казани заявителю отказано в принятии жалобы, заявление с приложенными документами возвращено, Арбитражным судом в целях обеспечения доступности правосудия заявление принято к производству.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2012г. объявлялся перерыв до 15.02.2012г. 12 час. 30 мин.

15.02.2012г. в 12 час. 30 мин. заседание продолжено.

Заявитель и представитель заявителя требования поддержали.

Судебные приставы-исполнители требования заявителя не признали.

Представители взыскателей пояснили, что считают заявленные требования необоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени, месте и дате судебного заседания, не явилось, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем получены Постановления о временном ограничении выезда из РФ от 20.07.2011 г., о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.07.2011 г.

Полагая, что указанные постановления незаконные, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава - исполнителя по не направлению и не вручению заявителю Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № А65-16301/2009, А65-5809/2010 незаконным, обязании выдать на руки данные документы, признании постановления о временном ограничении выезда из РФ от 20.07.2011 г., незаконным и обязании отменить, признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.07.2011 г, незаконным и обязании отменить.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №5023/10/1/16-СД судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о временном ограничении выезда из РФ от 20.07.2011г., Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.07.2011г.

Почтовая корреспонденция ответчиком направлена по известным адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена без вручения с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Следовательно, должник был надлежащим образом извещен.

Более того, в материалы дела представлены копии исполнительных листов, выданных Арбитражным судом РТ, что подтверждает наличие осведомленности заявителя о наличии иных исполнительных листов по взысканию задолженностей.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком в ходе совершения им исполнительных действий требований Федерального закона "Об исполнительном производстве», не повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан, либо в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р.Галиуллин