Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23-25 декабря 2013 года в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, РТ, г.Казань (далее – заявитель) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 (далее – ответчик), с участием солидарных должников – Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Информ», РТ, г. Казань, граждан ФИО2, РТ, г. Казань и ФИО3, РТ, г. Казань, при участии заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, о признании незаконным бездействий начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившихся в нарушении порядка уведомления заявителя арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (по уточненным требованиям по состоянию на 25.12.2013г.)

с участием:

от заявителя – до и после перерыва – представитель ФИО5 по доверенности от 28.03.2013г.;

от ответчика – до и после перерыва - начальник отдела –старший судебный пристав Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 на основании удостоверения,

от солидарных должников – до и после перерыва - не явились, извещены;

от заинтересованного лица – УФССП РФ по РТ – до и после перерыва - представитель ФИО6 по доверенности от 05.06.2013г.;

от третьего лица –Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ – до перерыва - судебный пристав-исполнитель ФИО7 по доверенности от 23.12.2013г., после перерыва – старший судебный пристав – начальник отдела Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО8 на основании приказа от 27.04.2012г.;

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий ФИО1, РТ, г.Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к старшему судебному приставу – начальнику отдела Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 (далее - ответчик) с участием солидарных должников – Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Информ», РТ, г. Казань, граждан ФИО2, РТ, г. Казань и ФИО3, РТ, г. Казань, при участии заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившегося в нарушении порядка уведомления заявителя - арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (по уточненным требованиям по состоянию на 25.12.2013г.). Уточнение требований, как пояснил представитель заявителя, произведено в связи с утратой исполнительного листа по вине ряда должностных лиц службы судебных приставов –исполнителей, входящих в структурные подразделения УФССП РФ по РТ.

Солидарные должники в судебное заседание 23.12.2013г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие должников в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.12.2013г. представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела постановление начальника УФССП РФ по РТ о признании жалобы заявителя от 05.11.2013г. №42755АЖ/339 обоснованной (жалоба относится к предмету рассмотрения по настоящему арбитражному делу).

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, пояснил, что 29.03.2013 в адрес Советского РОСП УФССП РФ по РТ поступил исполнительный лист № А65-21673/2008 о солидарном взыскании с должников ООО «Сатурн-Информ» и граждан ФИО2, РТ, г. Казань и ФИО3, РТ, г. Казань суммы долга. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан фактический адрес, который по территориальности относится к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, хотя юридическим адресом и местом регистрации является территория входящая в Советский район г. Казани и относящаяся к зоне обслуживания Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, в связи с чем исполнительный документ был направлен в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ. По вине делопроизводителя Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительный лист направлен только в июле 2013 года. Согласно обратному уведомлению вышеуказанный исполнительный лист получен Ново-Савиновским РО СП г. Казани 23.07.2013.

Решением Арбитражного суда РТ от 24.09.2013 по делу № А65-18284/2013 признано незаконным бездействие Начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившееся в необеспечении принятия должностными лицами Советского РО СП г. Казани мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа № А65-21673/2008 и суд обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 323 АПК РФ заявителю рекомендовано обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя возразила, указав на то, что в ответ на обращение от 11.10.2013г. Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ сообщил о том, что в базе данных «АИС» 2013г. исполнительный лист по делу №А65-21673/2008 на исполнение в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ не поступал. Кроме того, представитель заявителя пояснила, что ответное письмо ответчика на обращение от 11.10.2013г. датированное 05.11.2013г. за №653468/13/08/16, подписанное Начальником отдела- страшим судебным приставом Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 фактически отправлено и поступило на почту только 25.11.2013г. получено заявителем лишь 27.11.2013г., после чего заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А65-21673/2008, которое назначено к рассмотрению только на 10.01.2014г.

По утверждению заявителя указанным бездействием начальником отдела- Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 нанесен существенный вред правам и интересам заявителя, так как с марта 2013г. до будущей даты выдачи дубликата исполнительного листа в 2014г. требования изложенные в исполнительном листе не исполняются.

В судебном заседании представитель третьего лица представила на обозрение суда постановление о возбуждении исполнительного производства №107382/13/06/16 от 01.11.2013г. о взыскании солидарно с ООО «Сатурн-Информ», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов размере 50 000 руб., то есть представил иное исполнительное производство , которое не имеет отношение к рассматриваемому арбитражному делу.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 09ч.-00 мин. 25.12.2013 г.для вызова в судебное заседания старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ для дачи пояснения по делу. Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 09 часов 00 мин. 25.12.2013г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва должники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие должников в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований и просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 выразившегося в нарушении порядка уведомления заявителя арбитражного управляющего ФИО1 об утере исполнительного листа и о признании незаконным утрату Советским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительного листа №003332782 выданного 20.03.2013г. на основании Определения АС РТ от 14.03.2013г. по делу №А65-21673/2008.

После перерыва в судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО8 пояснила суду, что указанный исполнительный лист в Ново-Савиновском РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ по неизвестным ей причинам отсутствует, несмотря на то, что он был доставлен почтой и получен Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ 23.07.2013г.

Представитель заявителя уточнила уточненные требования в окончательном варианте и просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившееся в нарушении порядка уведомления заявителя арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

В части требований о признании незаконным утрату Советским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительного листа №003332782 выданного 20.03.2013г. на основании Определения АС РТ от 14.03.2013г. по делу №А65-21673/2008 и в части требований об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения, отказывается в полном объеме.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял окончательные уточненные требования.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ представителя заявителя от требований в части требований о признании незаконным утрату Советским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительного листа №003332782 выданного 20.03.2013г. на основании Определения АС РТ от 14.03.2013г. по делу №А65-21673/2008 и в части требований об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя уточненные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу дела.

Представитель ответчика уточненные требования заявителя не признал, дал пояснения по существу дела.

Представители третьего и заинтересованного лица уточненные требования не признали.

Как установлено судом из материалов дела, на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013г. по делу №А65-21673/2008 выдан исполнительный лист серии АС от 20.03.2013г. о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО1 солидарно с ФИО2, ООО «САТУРН-ИНФОРМ», ФИО3 расходов по делу о банкротстве в размере 518 617 руб. 06 коп.

27.03.2013года в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявителем был направлен для исполнения исполнительный лист серии АС 003332782 от 20.03.2013г. о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО1 солидарно с ФИО2, ООО «САТУРН-ИНФОРМ», ФИО3 расходов по делу о банкротстве в размере 518 617 руб. 06 коп.

Исполнительный лист серии АС 003332782 от 20.03.2013г. по делу №А65-21673/2008 был получен Советским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 29 марта 2013г., что подтверждается отметкой почтового уведомления о вручении.

21.08.2013г. заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г. Казани, к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Арбитражному делу присвоен №А65-18284/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18284/2013 от 24.09.2013г. требования заявителя удовлетворены. Бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в необеспечении принятия должностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа АС № 003332782, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 20 марта 2013г. по делу № А65-21673/2013 признано незаконным и суд обязал Начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения. Решение АС РТ по делу №А65-18284/2013 вступило в законную силу 24.10.2013г.

При этом в решении суда по указанному делу было отражено, что несмотря на наличие в Советском РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ почтового уведомления о доставке исполнительного листа в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, исполнительный лист в Ново-Савиновском РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ отсутствует, исполнительное производство по нему не возбуждалось и отдельной строкой отражено, что по состоянию на 24.09.2013г. место нахождения исполнительного документа неизвестно. Именно по причине неизвестности местонахождения исполнительного листа, который находился в Советском РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Арбитражный суд Республики Татарстан обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

27.11.2013г. заявитель от начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 получил письмо которое было направлено в соответствии с почтовым штемпелем лишь 25.11.2013г. (датировано от 05.11.2013г. за исх. №653468/13/08/16) то есть с нарушением установленного для дачи ответа срока, из которого следовало, что «29.03.2013 в адрес Советского РО СП г. Казани поступил исполнительны лист № А65-21673/2008 о солидарном взыскании с должника ООО «Сатурн-Информ» расходов по делу о банкротстве. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан фактический адрес, который по территориальности относится к Ново -Совиновскому РОСП г. Казани, в связи с чем исполнительный документ направлен в Ново-Савиновский РО СП г. Казани. Согласно обратному уведомлению вышеуказанный исполнительный лист получен Ново-Савиновским РО СП г. Казани 23.07.2013. Решением Арбитражного суда РТ от 24.09.2013 по делу № А 65-18284/2013 признано незаконным бездействие Начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РО СП г. Казани, выразившееся в необеспечении принятия должностными лицами Советского РО СП г. Казани мер по своевременному : полному исполнению требований исполнительного листа № А65-21673/2008. В связи с вышеизложенным в соответствии со ст. 323 АПК РФ заявителю рекомендовано обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа».

В судебном заседании представитель заявителя указала на то, что в ответе на обращение от 11.10.2013г. Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ сообщило заявителю о том, что в базе данных «АИС» 2013г. исполнительный лист по дело №А65-21673/2008 на исполнение в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ не поступал.

16.10.2013г. заявитель в адрес УФССП РФ по РТ направил жалобу на бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, которая получена УФССП РФ по РТ 18.10.2013г., что подтверждается отметкой почтового уведомления о вручении.

05.11.2013г. руководителем УФФСП РФ по РТ вынесено постановление о признании жалобы заявителя обоснованной, о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела ФИО4 незаконным, выраженным в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

На основании вышеизложенного, полагая, что бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, выразилось в нарушении порядка и срока уведомления заявителя - арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель обратился в суд с уточненным заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей и др.

Суд отмечает, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий, сроками исполнения судебного решения.

Из материалов дела следует, что на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013г. по делу №А65-21673/2008 выдан исполнительный лист серии АС 003332782 от 20.03.2013г. о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО1 солидарно с ФИО2, ООО «САТУРН-ИНФОРМ», ФИО3 расходов по делу о банкротстве в размере 518 617 руб. 06 коп.

27.03.2013года в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявителем был направлен для исполнения исполнительный лист серии АС 003332782 от 20.03.2013г. о взыскании в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ООО «САТУРН-ИНФОРМ», ФИО3 расходы по делу о банкротстве в размере 518 617 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013г. требования заявителя удовлетворены. Бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в необеспечении принятия должностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа АС № 003332782, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 20 марта 2013г. по делу № А65-21673/2008 признаны незаконными и суд обязал Начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения. Решение АС РТ по делу №А65-18284/2013 вступило в законную силу 24.10.2013г.

16.10.2013г. заявитель в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ направил заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации о ходе исполнительных действий, которое было получено Советским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ 22.10.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, до обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан (11.11.2013г.) из Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ответ о местонахождении исполнительного листа серии АС 003332782 от 20.03.2013г. в адрес заявителя не поступал, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18284/2013 об устранении допущенных нарушений в незамедлительном порядке осталось не исполненным, меры по установлению местонахождения исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства не приняты, или же в случае установления факта утраты исполнительного листа справка об утрате исполнительного листа не оформлена, порядок обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан о выдаче дубликата исполнительного листа в установленном порядке в письменной форме не разъяснен.

Только 27.11.2013г. заявитель от начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 получил письмо которое было направлено 25.11.2013г.(датировано 05.11.2013г. за исх. №653468/13/08/16), из которого следовало, что «29.03.2013 в адрес Советского РО СП г. Казани поступил исполнительны лист № А65-21673/2008 о солидарном взыскании с должника ООО «Сатурн-Информ» расходов по делу о банкротстве. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан фактический адрес, который по территориальности относится к Ново -Совиновскому РОСП г. Казани, в связи с чем исполнительный документ направлен в Ново-Савиновский РО СП г. Казани. Согласно обратному уведомлению вышеуказанный исполнительный лист получен Ново-Савиновским РО СП г. Казани 23.07.2013. Решением Арбитражного суда РТ от 24.09.2013 по делу № А 65-18284/2013 признано незаконным бездействие Начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РО СП г. Казани, выразившееся в необеспечении принятия должностными лицами Советского РО СП г. Казани мер по своевременному : полному исполнению требований исполнительного листа № А65-21673/2008. В связи с вышеизложенным в соответствии со ст. 323 АПК РФ заявителю рекомендовано обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдачи дубликат исполнительного документа».

Суд приходит к выводу, что до направления заявителем настоящего заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.11.2013г. от старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 заявителю никакой информации по исполнительному листу серии АС 003332782 от 20.03.2013г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-21673/2008 представлено не было, каких-либо действий по исполнению решения АС РТ по делу №А65-18284/2013 от 24.09.2013г., обязавшего старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения не совершено, что противоречит требованиям ч.7 ст. 201 АПК РФ , обязывающим исполнить решение арбитражного суда в этой части незамедлительно.

Кроме того, суд отмечает, что указание арбитражном судом в одном исполнительном листе по делу №А65-21673/2008, где задолженность взыскивается солидарно с нескольких должников, содержащем резолютивную часть Определения АС РТ по делу №А65-21673/2008 от 14.03.2013г. в полном объеме, фактических адресов должников, не свидетельствует об указании судом на разные места исполнения судебного акта.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 г. по жалобе N 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 по неисполнению вступившего в законную силу решения АС РТ по делу №А65-18284/2013, обязывающего его устранить допущенные нарушения, выразившиеся в необеспечении принятия должностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа АС № 003332782, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 20 марта 2013г. по делу № А65-21673/2008 и не устранении допущенных нарушений по исполнению требований и исполнительного листа по делу №А65-21673/2008, не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя указала на то, что в ответ на обращение от 11.10.2013г. Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ сообщил заявителю о том, что в базе данных «АИС» 2013г. исполнительный лист по дело №А65-21673/2008 на исполнение в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ не поступал.

05.11.2013г. руководителем УФФСП РФ по РТ вынесено постановление о признании жалобы заявителя обоснованной, о признании бездействий начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела ФИО4 незаконными, выраженными в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с п. 3.1 раздела II Положения о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 10.09.2013 № 292, начальник отдела- старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России дает поручение судебному приставу-исполнителю о выдаче либо направлении в адрес взыскателя ( либо его представителя) справки об утрате исполнительного документа для предъявления ее в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.

Вместе с тем, справка об утрате исполнительного документа взыскателю не направлялось. Письмо за исх. №653468/13/08/16 направлено начальником отдела- старшим судебным приставом Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 не своевременно, лишь 25.11.2013г. (решение суда по делу №А65-18284/2013 вынесенного 24.09.2013г.), что существенно нарушило права и интересы заявителя, поскольку повлекло длительное (с марта 2013г.) не возбуждение исполнительного производства и неисполнение требований, изложенных в исполнительном листе.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела -старшим судебным приставом Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 в нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» не обеспечен в пределах своей компетенция контроль и исполнение своих должностных обязанностей в установленной сфере деятельности после вынесения решения от 24.09.2013г. по делу №А65-18284/2013 (оценка предыдущему бездействию дана в указанном решении и в дополнительной оценке не нуждается).

Таким образом, в результате бездействий начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившихся в неисполнении незамедлительно решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18284/2013 по устранению нарушений по исполнительному листу арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21673/2008 и в нарушении порядка уведомления заявителя арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель был лишен возможности своевременно реализовать право на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013г. по делу №А65-21673/2008.

Старшим судебным приставом Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 не представлены доказательства принятия мер, свидетельствующих о контроле и организации работ по исполнению определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013г. по делу N А65-21673/2008 и решению суда по делу №А65-18284/2013.

Доказательств извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, так как они вообще не были представлены в ходе судебных заседаний.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы взыскателя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 в нарушение ст.10 ФЗ РФ "О судебных приставах", не организована работа подразделения судебных приставов; не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, не исполнено решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18284/2013 в виде необеспечения принятия должностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа АС № 003332782, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 20 марта 2013г. по делу № А65-21673/2008 и не устранения им лично допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя и признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившееся в нарушении порядка уведомления заявителя арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Руководствуясь, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от заявления в части требований о признании незаконным утрату Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительного листа №003332782 выданный 20.03.2013г. на основании Определения АС РТ от 14.03.2013г. по делу №А65-21673/2008 и в части требований об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения и прекратить производство по делу в данной части.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, выразившееся в нарушении порядка уведомления заявителя арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов