Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вираж", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 183 074,35 руб. страхового возмещения, 4 719875,68 руб. страхового возмещения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Банк ВТБ (ПАО)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2017;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 183 074,35 руб. страхового возмещения, 4 719875,68 руб. страхового возмещения.

Воспользовавшись процессуальными правами, ответчиком через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истец не доказал, что событие является страховым, застрахованное имущество на момент кражи находилось не на территории страхования, истец не представил доказательства наличия права собственности на застрахованное имущество, истцом не доказан факт приобретения застрахованного и похищенного имущества в собственности и на складе на момент хищения, истец пропустил срок обращения к страховщику, истец злоупотребил своими правами, кроме того, договор заключен на условиях безусловной франшизы.

Третье лицо, в предварительное судебное заседание не явилось, уведомленное надлежащим образом, отзыв в суд не направило, ходатайств не заявило. В порядке ст. 136 АПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом возражений ответчика на исковое заявление, просил о взыскании страхового возмещения в размере 4 183 074,35 руб., страхового возмещения в размере 4 719875,68 руб. и возврате госпошлины.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы исковых требований, что не нарушает прав ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления 9.12.2011 года ООО «Вираж» (Истец) заключило в Филиале ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Казани (Ответчик) договор добровольного страхования имущества предприятий (организаций и учреждений), что подтверждается выданным полисом № И05-0143911/25-04-00. 17.10.2014 и 21.11.2014 года было похищено застрахованное промышленное оборудование на сумму 7306974 рублей и 16134204 рублей соответственно, что подтверждается Постановлениями о возбуждении уголовных дел и принятия их к производству от 30.12.2015. Похищенное промышленное имущество было застраховано у Ответчика, что подтверждается страховым полисом, выданным Филиалом ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Казани. Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик принял заявление Истца и по двум вышеуказанным страховым случаям открыл два страховых дела за №№ 50915/16ИМ и 50916/16ИМ и отказал в выплате страховых возмещений письмами № 07/02-07/49-03-01/38128 от 04.05.2018 и № 07/02-07/49-03-01/38129 от 04.05.2018 по убытку 50915/16ИМ и убытку 50916/16ИМ соответственно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела,Между ПАО Банк «ВТБ» (третье лицо) и Истцом заключено Кредитное соглашение № КС-73 8000/2011/00065 от 11.11.2011г. с графиком погашения кредита 28.11.2014г. и Договор о залоге оборудования № ДоЗ 1-738000/2011/00065 (далее Договор залога). ООО «Вираж» (истец) заключило в Филиале ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Казани (ответчик) договор страхования имущества № И05-0143911/25-04-00 от 09.12.2011 года, ответчиком выдан истцу полис № И05-0143911/25-04-00.

По состоянию на 15.03.2018г. кредитное соглашение КС-738000/2011/00065 от 11/11/2011г. закрыто, в связи с полным исполнением обязательств по данному договору в срок и в полном объёме, что подтверждается справкой ПАО Банк «ВТБ» исх.№958 от 16.03.2018.

Пунктом 3.6.9 Договора о залоге оборудования № ДоЗ 1-738000/2011/00065 предусмотрено, что залогодатель (истец) обязан застраховать предмет залога на условиях: не перемещать застрахованный предмет залога за территорию страхования, указанную в договоре страхования/ страховом полисе.

Согласно сведений, содержащихся в полисе № И05-0143911/25-04-00, настоящий полис выдан в подтверждение того, что ООО «Вираж» (истец) заключил в Филиале ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Казани (ответчик) договор добровольного страхования и всех организационно-правовых форм № И05-0143911/25-04-000 от «09» декабря 2011 г. в соответствии с «Правилами страхования машин и механизмов от поломок (аварии)» от «18» сентября 2000 г., по следующим страховым рискам:

пожара, т.е. возникновения огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, исключая случаи ущерба застрахованному имуществу, в результате его обработки огнем, теплом, другой термической обработки, а также повреждений его огнем, не вызванным пожаром; Удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых целей; Аварии водопроводных, отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновения воды из соседних (чужих) помещений; Взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; Стихийных бедствий (землетрясения, обвала, оползня, сели, бури, вихря, урагана, шторма, смерча, извержения вулкана, паводка, наводнения, ливня, града, действия необычных для данной местности морозов, обильного снегопада, выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунта); Противоправных действий третьих лиц, а именно: кражи со взломом (ст. 158 УК), хищения путем грабежа (ст. 161 УК РФ) или разбойного нападения (ст. 162 УК РФ), умышленного повреждения или уничтожения застрахованного имущества или его частей (ст. 167 УК РФ); Падения на застрахованное имущество пилотируемых летательных объектов и/или их обломков; Воздействие электротока в виде короткого замыкания, резкое повышение силы тока или напряжения в электросети, возникновение индуктивных токов; Дефекты материалов, ошибки в конструкции, изготовлении или монтаже; Непреднамеренные ошибки, неосторожность, небрежность персонала в эксплуатации застрахованного имущества, при работе с застрахованным имуществом; Разрыв тросов и цепей; Перегрузка, перегрев, вибрация, разладка, заклинивание, засор механизмов, изменение давления, усталость механизмов; Гидравлический удар; Поломка или неисправность защитных приспособлений (с исключениями из страхового покрытия, перечисленными в «Правилах страхования»).

Предметом Договора страхования имущества № И05-0143911/25-04-00 от 09.12.2011 является страхование следующего имущества:

согласно прилагаемому заявлению, перечню на основании условий «Правил добровольного страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» (далее - Правила страхования) (Приложение 3),

согласно Заявлению-Вопроснику (Приложение 1) и Перечню застрахованного имущества (Приложение 2), принадлежащего Страхователю на праве собственности (собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения и др.)

и находящегося по следующему адресу (месту страхования): согласно прилагаемому заявлению, перечню с целью возмещения в пределах установленной страховой суммы возможных убытков от повреждения и/или уничтожения, утраты (в т.ч. допущенных в результате ошибок, неосторожности, небрежности работников Страхователя) в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых):

с целью возмещения в пределах установленной страховой суммы возможных убытков от повреждения и/или уничтожения, утраты (в т.ч. допущенных в результате ошибок, неосторожности, небрежности работников Страхователя) в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых): Пожара, т.е. возникновения огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, исключая случаи ущерба застрахованному имуществу, в результате его обработки огнем, теплом, другой термической обработки, а также повреждений его огнем, не вызванным пожаром; Удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых целей; Аварии водопроводных, отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновения воды из соседних (чужих) помещений; Взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; Стихийных бедствий (землетрясения, обвала, оползня, сели, бури, вихря, урагана, шторма, смерча, извержения вулкана, паводка, наводнения, ливня, града, действия необычных для данной местности морозов, обильного снегопада, выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунта); Противоправных действий третьих лиц, а именно: кражи со взломом (ст. 158 УК), хищения путем грабежа (ст. 161 УК РФ) или разбойного нападения (ст. 162 УК РФ), умышленного повреждения или уничтожения застрахованного имущества или его частей (ст. 167 УК РФ); Падения на застрахованное имущество пилотируемых летательных объектов и/или их обломков; Воздействие электротока в виде короткого замыкания, резкое повышение силы тока или напряжения в электросети, возникновение индуктивных токов; Дефекты материалов, ошибки в конструкции, изготовлении или монтаже; Непреднамеренные ошибки, неосторожность, небрежность персонала в эксплуатации застрахованного имущества, при работе с застрахованным имуществом; Разрыв тросов и цепей; Перегрузка, перегрев, вибрация, разладка, заклинивание, засор механизмов, изменение давления, усталость механизмов; Гидравлический удар; Поломка или неисправность защитных приспособлений (с исключениями из страхового покрытия, перечисленными в «Правилах страхования»).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что Застрахованное имущество является предметом обеспечения исполнения обязательств Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному соглашению/договору № КС-738000/2011/00065 от «11» ноября 2011 г. и является предметом залога по Договору залога № ДоЗ 1-738000/2011/00065 от «11» ноября 2011г. и Договору залога № До32-738000/2011/00065 от «11» ноября 2011г.

Согласно п. 1.3 Договора страхования выгодоприобретателем является Банк в пределах страховой суммы, но не более размера неисполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств Истца перед выгодоприобретателем.

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок выплаты страхового возмещения и другие условия, в соответствии с которым страховое возмещение выплачивается Страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Договором страхования, на основании письменного Заявления Страхователя, Перечня поврежденного или утраченного имущества и Страхового акта. Страховщик производит выплату страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 5 (Пяти) суток со дня подписания Страхового акта. Страховой акт подписывается Страховщиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения им всех документов, устанавливающих факт наступления страхового случая, его причины и определения размера ущерба. При страховании в валютном эквиваленте выплата страхового возмещения осуществляется в рублях по курсу валюты, установленному ЦБ РФ, на день наступления страхового случая (пункт 6.1 договора).

Из пункта 6.2 договора следует, что размер страхового возмещения устанавливается Страховщиком на основании установленных им фактов и всех имеющихся в его распоряжении документов, в т.ч. представленных Страхователем документов и сведений и определяется следующим образом:

при полной гибели (уничтожении, пропаже) имущества - в размере его действительной стоимости, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных в производство или к реализации, но не выше страховой суммы. Полной гибелью (уничтожением) застрахованного имущества считается такое повреждение имущества, когда будет установлено, что имущество восстановлению не подлежит или смета затрат на его восстановление превышает 70% действительной стоимости имущества (с учетом его износа). Степень повреждения определяется по каждому предмету (объекту) отдельно.

Разделом 7 договора стороны согласовали условия прекращения договора, в соответствии с которыми настоящий договор страхования прекращается в случаях: истечения срока действия; исполнения Страховщиком обязательств в полном объеме; ликвидации Страховщика или Страхователя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принятия судом решения о признании его недействительным; неуплаты страховой премии в соответствии с порядком, установленным настоящим Договором, по требованию Страховщика при повышении степени риска, если Страхователь отказывается от перезаключения Договора на условиях, соответствующих новой степени риска; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Разделом 9 договора стороны согласовали порядок разрешения споров и перечень Приложений к договору, согласно которого приложениями к договору являются:

Приложение 1 «Заявление-вопросник».

Приложение 2. «Перечень застрахованного имущества».

Приложение 3. «Правила страхования машин и механизмов от поломок (аварии)».

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №5072591 от 30.12.2015г. установлено, что в период времени с 17 октября 2014 года до 09 часов 30 минут 17 ноября 2014 года неустановленное лицо, незаконно проникло в склад № 3 цеха № 42, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитило оборудование для производства нефтехимии а именно: теплообменник, стоимостью 1 169 800 рублей, насадочная колонна, стоимостью 1 550 000 руб., фильтра DELTA в количестве 22 штук, общей стоимостью 4 587 174 рубля, принадлежащие ООО «Вираж», причинив тем самым ООО «Вираж» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 306 974 рубля и возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №5072592 от 30.12.2015г. установлено, что в период времени с 21 ноября 2014 года до 09 часов 00 минут 24 ноября 2014 года неустановленное лицо, незаконно проникло в цех № 42, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитило оборудование а именно: колонну (скруббер) (07,2), стоимостью 866211,09 рублей, мешалку для реакторов в количестве 4 штук, на общую сумму 5314977,36 рублей, насосы дозировочные в количестве 6 штук, стоимостью 1740664,74 рублей, насосы центробежные ктс 1, в количестве 8 штук, общей стоимостью 3560919,92 рублей, насос центробежный с эл.двигателем 2\1, стоимостью 454640,69 рублей, насос центробежный с эл.двигателем 25\1, стоимостью 454640,69 рублей, насосы центробежные с эл.двигателем 2\2 в количестве 2 штук, общей стоимостью 909281,3руб., насосы шестеренчатые ктс-2 в количестве 5 штук, общей стоимостью 2832869 руб. принадлежащие ООО «Вираж», причинив тем самым ООО «Вираж» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 16134204,79 рубля и возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Письмом от 26.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении представленных ООО «Вираж» материалов и оплате страхового возмещения по факту наступивших страховых случаев - хищения застрахованного в ООО СК «ВТБ Страхование» имущества, принадлежащего ООО «Вираж», похищенного неустановленными лицами 17 октября 2014 года и 21 ноября 2014 года.

Письмом от 14.10.2016г. № 1716 ответчик для принятия решения по заявленному событию указал на необходимость предоставления истцом документов: официальное письмо с указанием причины позднего уведомления Страховщика по факту хищения оборудования; все имеющиеся приложения к Договору страхования имущества №1405-0143911/25-04-00 от 09 декабря 2011 года, в том числе «заявление вопросник» и имеющиеся дополнительные соглашения к договору страхования; кредитное соглашение/договор №КС-738000/2011/00065 от 11 ноября 2011 года и договоры залога №До31-738000/2011/00065 от 11 ноября 2011 года и №До32-738000/2011/00065 от 11 ноября 2011 года; кадастровый паспорт на объект недвижимости, где располагалось оборудование; заявление о наступлении страхового случая - заполняется в день обращения в страховую компанию; протокол осмотра места происшествия; -договор с ЧОП; объяснительные записки сотрудников Страхователя и/или охранного предприятия по факту заявленного события; инвентарная карточка учета основных средств на оборудование; реквизиты для перечисления страхового возмещения; распорядительное письмо Банка о порядке перечисления страхового возмещения.

Сопровождающим письмом от 27.03.2018 №131 истец направил: Кредитное соглашение/договор №КС-738000/2011/00065 от 11 ноября 2011 года, Договор залога №ДоЗ 1-738000/201 1/00065 от 11 ноября 2011 года, Договор залога №Д_о32-738000/201 1/00065 от 11 ноября 2011 года, Договор страхования имущества №И05-0143911/25-04-00 от 09 декабря 2011 года с приложениями, Кадастровый паспорт на объект недвижимости, где располагалось оборудование, Реквизиты для перечисления страхового возмещения, Письмо (запрос) в Банк о страховом возмещении (исх. № 61 от 07.02.2018), Справка Банка от 16.03.2018 (исх JN» 958/724831, подтверждающая закрытие кредита, снятие залога, Ответ (уведомлении) ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе о невозможности предоставления копии протокола осмотра места происшествия по уголовным делам №№ ^072591,5072592, Пояснение к делу № 5072591 от 22.03.2018 об ошибочной сумме ущерба, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.12.2015 (дело 5072591), Справка ООО «Вираж», поясняющая отсутствие инвентарной карточки учета основных средств в отношении похищенного оборудования, Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.12.2015 (дело 5072591), Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.12.2015 (дело 5072592), Постановление о признании потерпевшим от 12.02.2016, Протокол допроса законного представителя потерпевшего от 12.02.2016, Постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2016 (дело 5072591), Постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2016 (дело 5072592) 18G^blCJaOOO СК «ВТБ «Страхование» от 14.10.2016 (Исх. № 1716 и 1415), заявление о наступлении страховых случаев от 26.09.2016 (вх № 2312), подтверждающее повторное уведомление страхователем страховщика о наступлении страховых случаев, Доверенность на представителя.

Ответчик, исх. №07/02-07/48-09-01/38128 от 04.05.2018г и исх. №07/02-07/48-09-01/38129 от 04.05.2018г отказал в выплате страхового возмещения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования истца мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Статьей 943 этого же Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Если правила, содержащиеся в приведенной выше части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией направленной ответчику № 251 от 01.06.2018г., почтовым чеком об оправке почтовой корреспонденции, описью содержимого почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42009513091297 и 42009513091303.

Приложением №2 к договору стороны согласовали перечень застрахованного имущества, страховую стоимость и страховую сумму имущества по перечню. Местонахождение имущества указано: <...> Россия, г. Омк, ул.22-го Партсъезда, д.103А.

Суд считает доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в виду нарушения территории страхования, отсутствия права собственности на имущество у истца, необходимости применении «Правил добровольного страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» и возбуждения уголовного дела по статье 158 УК РФ, в то время как основанием для страховой выплаты является «кража со взломом» не состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергается материалами дела.

Предметом Договора страхования имущества № И05-0143911/25-04-00 от 09.12.2011 является страхование следующего имущества: _согласно прилагаемому заявлению, перечню на основании условий «Правил добровольного страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм», согласно Заявлению-Вопроснику и Перечню застрахованного имущества, принадлежащего Страхователю на праве собственности (собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения и др.) и находящегося по следующему адресу (месту страхования): согласно прилагаемому заявлению, перечню с целью возмещения в пределах установленной страховой суммы возможных убытков от повреждения и/или уничтожения, утраты (в т.ч. допущенных в результате ошибок, неосторожности, небрежности работников Страхователя) в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условий договора страхования, пунктом 1.1. определен, что согласно прилагаемому заявлению, перечню, список имущества определяется на основании условий «Правил добровольного страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм».

Перечень Приложений к договору, согласован сторонами в разделе 9 договора и включает в себя: Приложение №1 «Заявление-вопросник», Приложение №2 «Перечень застрахованного имущества», Приложение №3 «Правила страхования машин и механизмов от поломок (аварии)».

Кроме того, в полисе № И05-0143911/25-04-00 указано, что настоящий полис выдан в подтверждение того, что ООО «Вираж» (истец) заключил в Филиале ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Казани (ответчик) договор добровольного страхования и всех организационно-правовых форм № И05-0143911/25-04-000 от «09» декабря 2011 г. в соответствии с «Правилами страхования машин и механизмов от поломок (аварии)» от «18» сентября 2000 г..

Из текста Правил страхования машин и механизмов от поломок (аварий) представленного истцом следует, что Страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) (пункт 3.2 правил).

По условиям Договора страхования имущества № И05-0143911/25-04-00 от 09.12.2011 является страхование следующего имущества от: Противоправных действий третьих лиц, а именно: кражи со взломом (ст. 158 УК), хищения путем грабежа (ст. 161 УК РФ) или разбойного нападения (ст. 162 УК РФ),

Согласно сведений, содержащихся в полисе № И05-0143911/25-04-00, договор добровольного страхования и всех организационно-правовых форм № И05-0143911/25-04-000 от «09» декабря 2011 г. в соответствии с «Правилами страхования машин и механизмов от поломок (аварии)» от «18» сентября 2000 г., заключен по следующим страховым рискам: Противоправных действий третьих лиц, а именно: кражи со взломом (ст. 158 УК), хищения путем грабежа (ст. 161 УК РФ) или разбойного нападения (ст. 162 УК РФ), умышленного повреждения или уничтожения застрахованного имущества или его частей (ст. 167 УК РФ).

В силу п. 6 Договора страхования, Страховщик предоставляет страховую защиту от страховых случаев, в результате которых произошло повреждение или гибель (утрата) имущества вследствие противоправных действий третьих лиц, а именно: кражи со взломом (ст. 158 УК РФ), хищения путем грабежа (ст. 161 УК РФ) или разбойного нападения (ст. 162 УК РФ), умышленного повреждения или уничтожения застрахованного имущества или его частей (ст. 167 УК РФ). Под кражей со взломом понимается тайное хищение имущества, совершенное путем незаконного проникновения в помещение, сопровождающегося разрушением (повреждением) соответствующих технических средств (устройств) защиты имущества.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №5072591 от 30.12.2015г. установлено, что неустановленное лицо, незаконно проникло в склад № 3 цеха № 42, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитило оборудование и возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №5072592 от 30.12.2015г. установлено, что неустановленное лицо, незаконно проникло в цех № 42, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитило оборудование и возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Актом мониторинга имущества (оборудования) принадлежащего ООО «Вираж», заложенного в ОАО Банк ВТБ от 10.04.2013г., осуществлена проверка выполнения Залогодателем - ООО «Вираж» условий Договора о залоге оборудования от 11.11.2011г. № ДоЗ 1-73 8000/2011/00065, с выездом на место по адресу: <...>. Вывод: Залогодатель выполняет свои обязательства в соответствие с Договором о залоге оборудования от 11.11.2011 г. № ДоЗ 1 -73 8000/2011 /00065.

Актом мониторинга имущества (оборудования) принадлежащего ООО «Вираж», заложенного в ОАО Банк ВТБ от 03.10.2014г., осуществлена проверка выполнения Залогодателем - ООО «Вираж» условий Договора о залоге оборудования от 11.11.2011г. № ДоЗ 1-73 8000/2011/00065, с выездом на место по адресу: <...>. Вывод: Залогодатель выполняет свои обязательства в соответствие с Договором о залоге оборудования от 11.11.2011 г. № ДоЗ 1 -73 8000/2011 /00065.

Приложениями к акту установлен перечень проверенного имущества.

Право собственности на застрахованное и заложенное оборудование подтверждается договором №02/04-10КП купли-продажи оборудования от 07.04.2010г., приложением №1 к договору, актом передачи технической документации к оборудованию жидких «эпокси -смол» из архива ООО «Втормет Сибири» в ООО «Вираж», актом приема передачи к договору №02/04-10КП купли-продажи оборудования от 07.04.2010г., товарной накладной.

С учетом данных обстоятельств, исследованных материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что требования истца провамерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - 26 А65-21372/2018 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при распределении подлежащих взысканию сумм судебных расходов по оплате госпошлины суд учитывает, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 68 719 руб. по платежному поручению №2725 от 13.08.2018г. от суммы иска 9 143 720,73 руб.. Судом приняты уточнения исковых требований в размере 8 902 950,03 руб., размер госпошлины по которому составляет 65 515 руб..

Таким образом, сумма в госпошлины в размере 3 204 руб. подлежит возврату истцу по справке суда, в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вираж", юридический адрес: РТ, Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери, ул. Лесная, д.1, офис 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002г.) 8 902 950,03 руб. страхового возмещения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 65 515 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", юридический адрес: РТ, Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери, ул. Лесная, д.1, офис 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002г.) справку на возврат госпошлины в размере 3 204 руб. уплаченной по платежному поручению №2725 от 13.08.2018г..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Э. Шарипова