Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 6.06.2006г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Казани», г. Казань, к Казанскому торгово-экономическому техникуму, г. Казань, о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии в размере у113585,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в в Кировском районе г. Казани» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Казанскому торгово-экономическому техникуму (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии в размере у113585,24 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, -ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия третьих лиц.

Заявитель в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица возражают против требований заявителя, представили отзывы, в которых сообщают, что обжаловали решения органов Пенсионного фонда РФ о приостановлении выплаты им пенсии.

Как усматривается материалов дела, в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявителем проведена документальная проверка достоверности представленных ответчиком в ОПФ РФ сведений для исчисления специального трудового стажа работников ответчика.

В результате проверки установлено, что ответчиком представлялись заявителю недостоверные сведения по общей численности обучающихся студентов ( на очном, заочном отделениях) до 18 лет в процентном отношении к общей численности обучающихся студентов(на очном, заочном отделениях) на 01.10.2000г., на 01.10..2002г., поскольку не включались студенты заочного отделения, в результате чего общая численность студентов занижалась и завышался процент студентов до 18 лет, что давало право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в техникуме на досрочную пенсию по старости (по выслуге лет).

Таким образом, заявителем установлено, что ответчиком нарушен п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, согласно которому с 1.11.1999г. засчитывается в стаж работы работа в указанных учреждениях при условии обучения в них не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.

Данное нарушение повлекло необоснованное назначение пенсий работникам ответчика- ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 и перерасход на выплату пенсий данным работникам за период 2002г. по 2005г. в общей сумме 113 585,24 руб.

На основании ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)учете в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации» и ст. 25 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлении о взыскании с ответчика излишне уплаченных сумм пенсии в размере 113 585,24 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Статьей 25 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии.

Данной статьей предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ( п. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3).

Из вышеизложенного следует, что ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для назначения и выплаты трудовых пенсий, несут все организации и физические лица, которым предоставлено право выдавать указанные документы, а также граждане, предъявляющие эти документы для установления пенсии.

В данном случае ответственность наступает за нанесение вреда органу, который назначил и выплатил пенсию на основании документов, в которых содержались неверные сведения.

Обязанность работодателя (страхователя) представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (в том числе и пенсии), предусмотрена п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, статья 25 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает практически солидарную ответственность работодателя и пенсионера перед пенсионным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. При такой ответственности пенсионный орган вправе требовать возмещение вреда как с работодателя, так и пенсионера.

Обязательства вследствие причинения вреда определены в гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений и заявитель в силу ст. 65 АПК РФ доказал факт выплаты вышеуказанным работникам излишних сумм пенсии.

Кроме того, факты необоснованной выплаты пенсии данным работникам установлены решениями судов общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждается факт возникновения ущерба в связи с выплатой излишних сумм именно физическим лицам – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в общей сумме 113 585,24 руб., следовательно, незаконно приобретенные денежные суммы являются необоснованным обогащением именно данных лиц.

Поэтому именно лица, их получившие, и обязаны в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возвратить эти суммы.

Таким образом, ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившим излишние суммы пенсии.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.20054г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявителем не предъявлялись требования о взыскании спорной суммы с работников ответчика, фактически получившим излишние суммы пенсии, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, оснований отнесения ее на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко