Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Курбангалиевой Г.Ф. (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг", г.Казань к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Прокуратура РТ о признании незаконным определения УФАС по РТ от 02.10.2015г., как несоответствующего ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части истребования от АО «ЦПКПУ» следующих документов: информация обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП «ЦПКПУ» за весь период деятельности с момента создания до преобразования, копии всех распорядительных документов РУ Росимущества в РТ о предоставлении движимого и недвижимого имущества, копии всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде или на праве хозяйственного ведения, письменные пояснения по факту нарушения статьи и иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2015г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.12.2015г., представитель (до перерыва); ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2015г. ( после перерыва);

от третьих лиц:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РТ -ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2015г.;

- Прокуратура РТ – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Центр подтверждения качества продукции и услуг", г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган), с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Прокуратура РТ ( далее третьи лица ) о признании незаконным определения УФАС по РТ от 02.10.2015г., как несоответствующего ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части истребования от АО «ЦПКПУ» следующих документов: информация обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП «ЦПКПУ» за весь период деятельности с момента создания до преобразования, копии всех распорядительных документов РУ Росимущества в РТ о предоставлении движимого и недвижимого имущества, копии всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде или на праве хозяйственного ведения, письменные пояснения по факту нарушения статьи и иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу.

Помимо этого, судом было установлено, что в производстве у судьи Хамитова З.Н. рассматривается дело по заявлению Акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг", РТ, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным, как несоответствующего ФЗ № 135- ФЗ «О защите конкуренции» Определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от «30» октября 2015 года в части истребования от АО «ЦПКПУ» следующих документов: информацию обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП «ЦПКПУ» за весь период деятельности с момента создания до преобразования, копии всех распорядительных документов РУ Росимущества в РТ о предоставлении движимого и недвижимого имущества, копии всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде или на праве хозяйственного ведения, письменные пояснения по факту нарушения статьи и иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу, делу был присвоен номер № А65-26346/2015.

Определением вышеуказанные дела были объединены судом в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №А65-25991/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Прокуратура РТ (далее по тексту – третьи лица).

Представитель заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, для приобщения к материалам дела представил доказательства направления отзыва в адрес привлеченных третьих лиц.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РТ) указало, что запрашиваемая антимонопольным органом информация не соответствует существу рассматриваемого дела, однако, во исполнения данного определения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РТ в адрес антимонопольного органа направило ответ №02/5116 от 21.10.2015 с приложением документов (распоряжений вынесенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом РТ). Письмом от 02.02.2016 №Рф-06/1178 УФАС РФ по РТ направило в адрес Территориального управление Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства с требованием отменить вышеназванные 104 распоряжения.

Третье лицо ( Прокуратура РТ), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы в судебном заседании до 25.03.2016г. 12 час. 15 мин., 28.03.2016г. 10 час. 30 мин., 29.03.2016г. 13 час. 00мин.

Судебное заседание после объявленных перерывов продолжено 25.03.2016г. 12 час. 15 мин., 28.03.2016г. 10 час. 30 мин., 29.03.2016г. 13 час. 00мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После перерывов представители сторон остались при своих позициях.

После представитель антимонопольного органа указал, что Прокуратурой РТ на основании поступившего через Генеральную прокуратуру РФ акта от 25.12.2015г. проведена проверка деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РТ, данный акт направлен проверки направлен в антимонопольную службу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела в порядке ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

После перерыва третье лицо (Прокуратура РТ), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица (Прокуратуры РТ) в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в рамках рассмотрения дела № 06-212/2015 по признакам нарушения АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части не опубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с/п Дачное, <...> на официальном общероссийском сайте в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru, что привело и (или) могло привести к ущемлению прав хозяйствующих субъектов на получение полной и достоверной информации о проводимых торгах, в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25, 44 Федерального закона от 26.07.06г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», для полного и всестороннего рассмотрения данного вопроса в адрес АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг» были направлены определения об отложении дела № 06-212/2015 о нарушении антимонопольного законодательства ( от 30.10.2015г. ,исх. РХ-06/15624 от 02.10.2015) с просьбой в сроки до 22.10.2015 г., 06.11.2015г. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан следующие надлежащим образом заверенные копии документов и материалов:

1.информация обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» за весь период деятельности с момента создания ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» до преобразования в АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг»;

2.копии всех распорядительных документов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о предоставлении движимого и недвижимого имущества ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг»;

3.копии всех договоров купли - продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) за ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» с момента создания ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» до преобразования в АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг»;

4.иные документы и информацию, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

В ответ на вышеуказанное определение от заявителя в адрес УФАС по РТ поступили письма от 22.10.2015г., 02.11.2015г. с просьбой мотивировать необходимость предоставления вышеперечисленных сведений и документов, указанных в определении, а также с указанием на то, что большинство истребуемых антимонопольным органом документов не имеют отношения к рассматриваемому делу №06-212/2015.

Заявитель, указав, что запрошенные документы не имеют отношения для рассмотрения жалобы по факту неопубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ Высокогорский район, с/п Дачное, <...> на официальном общероссийском сайте в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru в ходе проверки нарушению законодательства о конкуренции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы антимонопольного органа о том, что в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ определения об отложении не являются ненормативным актом и не подлежит оспариванию в судебном порядке, отклоняется судом, поскольку заявитель обжалует определения об отложении антимонопольного дела только в части истребования от АО «ЦПКПУ» определенных документов. Более того, оспариваемые определения, в части истребования документов отвечают признакам ненормативного правового акта обязывающие совершить определенные действия, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым определением в части истребования антимонопольным органом документов его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

По мнению общества, запрошенные антимонопольным органом документы не имеют отношения для рассмотрения жалобы по факту неопубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ Высокогорский район, с/п Дачное, <...> на официальном общероссийском сайте в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru в ходе проверки нарушению законодательства о конкуренции.

Между тем, указанные доводы заявителя суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

Целью регулирования отношений в сфере защиты конкуренции согласно статье 1 Федерального закона № 135-ФЗ является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков и в этой связи недопущение ограничения конкуренции, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона. К таким полномочиям отнесены, в том числе полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

В силу статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

Как было указано судом выше, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в рамках рассмотрения дела № 06-212/2015 по признакам нарушения АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части не опубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с/п Дачное, <...> на официальном общероссийском сайте в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru в адрес АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг» было направлено определение об отложении дела № 06-212/2015 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. РХ-06/15624 от 02.10.2015, от 30.10.2015г.) с просьбой в срок до 22.10.2015 г. , 06.11.2015г. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан следующие надлежащим образом заверенные копии документов и материалов:

4.иные документы и информацию, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

Однако, в установленные определениями исх. РХ-06/15624 от 02.10.2015г., от 30.10.2015г. сроки (22.10.2015г., 06.11.2015г.) вышеперечисленная информация от заявителя не поступила.

По смыслу приведенных положений, в целях осуществления своих полномочий, антимонопольный орган имеет право запросить необходимую информацию, в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.
Действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Данное право антимонопольного органа не умаляется.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что требование о представлении обществом документов должен быть конкретным, включение в требование формулировки «иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу» носит общий, нечеткий характер, что не позволяющий организации однозначно исполнить его, исходя из следующего.

Антимонопольным органом в силу положения ст. 25 Закона N 135-ФЗ у заявителя испрашивались сведения, необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Полномочия антимонопольного органа по проверке соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями прямо закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 23 указанного Закона, среди которых предусмотрено право на получение от них необходимых документов и информации.

Данная норма не содержит конкретный перечень документов, который антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач, однако, испрашиваемые документы должны находиться в причинной связи с проводимыми мероприятиями контроля по соблюдению антимонопольного законодательства.

При этом закон не ограничивает антимонопольный орган определенной стадией, этапом проверки, в пределах которого антимонопольный орган вправе запрашивать в установленном ст.23 Закона порядке документы.

Таким образом, требование антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемых определениях по представлению запрашиваемых сведений обусловлено целями Федерального закона «О защите конкуренции», результатами контрольных мероприятий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, полномочиями антимонопольного органа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимость представления АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг» в антимонопольный орган информации и документов, необходимых Управлению в целях осуществления функций антимонопольного органа в соответствии со ст.ст.22, 25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» является обязательным.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил, что в ходе рассмотрения дела №06-212/2015, Комиссии Татарстанского УФАС России от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан были предоставлены копии распорядительных документов от 2013-2014 годов о предоставлении движимого и недвижимого имущества АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг».

Вместе с тем, в настоящее время рассматриваемое имущество в распоряжении АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг» отсутствует, общество отказывается в предоставлении запрашиваемых документов, связанные с отчуждением имущества в пользу третьих лиц.

Представитель антимонопольного органа указал, что заявитель тем самым препятствует объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела №06-212/2015, Комиссия не может дать правовую оценку отчуждению государственного движимого и недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг», в пользу третьих лиц - на предмет соответствия сделок по отчуждению требованиям антимонопольного законодательства.

Также антимонопольный орган указал, что постановлением от 03 ноября 2015 г. по делу № А06-1450/2015 об административном правонарушении АО «Центр подтверждения качества продукции и услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.06. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые обществом определения, в части истребования документов, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг", зарегистрированного по адресу: <...>, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1141690108614, ИНН <***> в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров