Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 января 2011 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г.Пермь (далее-заявитель) с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Казани, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №283-М от 27.10.2010 г., производство по делу прекратить,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Казани, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №283-М от 27.10.2010 г., производство по делу прекратить.

Заявитель требования изложенные в заявлении поддержал.

Ответчик требований не признал.

Дело рассмотрено по существу.

Как видно из материалов дела, 13.10.2010 г. административным органом было выявлено, что заявителем допущено нарушение п.6.5.10 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 г. №4-12, нарушены требования при прокладке кабелей связи, а именно пересечение автомобильной дороги общего пользования кабелями связи, приложенными воздушным способом от д.№36 по ул.2-я Юго-Западная к д.№9 по ул.Тверская через ул.Ленская, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и негативным образом влияет на внешний облик города.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2010 г., совершенном юридическим лицом.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №283М от 27.10.2010 г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием его отменить.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель был привлечен административным органом к ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ за пересечение автомобильной дороги общего пользования кабелями связи, приложенными воздушным способом от д.№36 по ул.2-я Юго-Западная к д.№9 по ул.Тверская через ул.Ленская,, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и негативным образом влияет на внешний облик города.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за благоустройство территории.

Объективная сторона правонарушения квалифицируемого по ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях состоит в нарушении Правил благоустройства территорий.

Особенности определения вины юридического лица, определяемые п.2 ст.2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 10.03.2010г. №16-48 «О внесении изменений в Правила благоустройства города Казани» Правила благоустройства г. Казани дополнены пунктом п.6.5.10, устанавливающим запрет пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию. Данный пункт вступил в законную силу 01.06.2010г.

В соответствии с ч. 1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г. (далее -Федеральный закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона о связи и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, в ст.46 Федеральный закон о связи возлагает на оператора связи обязанность руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

09 сентября 2002г. в целях, в частности, организационно-технического обеспечения устойчивого и безопасного функционирования сетей связи, обеспечения соответствия технической эксплуатации средств связи установленным правилам, нормам и требованиям, а также определения порядка получения специального разрешения на эксплуатацию сооружений связи Приказом Минсвязи РФ № 113 были утверждены Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи (далее - Правила ввода в эксплуатацию). Кроме того, ввод в эксплуатацию сооружений связи регламентируется также Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №110 от 02.03.2005г.

Согласно п. 1.1. Правил вводу в эксплуатацию подлежат новые сооружения связи или существующие, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились его зарегистрированные показатели. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки и выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (п.3.5. Правил ввода в эксплуатацию). Разрешение на эксплуатацию сооружения связи одновременно является свидетельством о регистрации входящих в его состав средств связи (технических средств) (п.5.8. Правил ввода в эксплуатацию). В соответствии с п. 3.10. Правил ввода в эксплуатацию до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

В целях соблюдения требований действующего законодательства РФ Компанией был соблюден порядок ввода в эксплуатацию сооружений связи, в результате чего Управлением Россвязьнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Компании было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи №16-42224-ДС-4594 от 16.02.2009г., что подтверждает законность осуществления построения сооружения связи Компанией.

Пунктом 2 Решения Казанской Городской Думы от 10 марта 2010 г. №16-48 «О внесении изменений в Правила благоустройства города Казани» (далее - Решение Казгордумы) предусмотрено, что Решение Казгордумы, устанавливающим требование о запрете пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию, вступает в силу с 01.06.2010г.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Решение Казгордумы положений о распространении действия Решения на отношения, возникшие до введения его в действие, не содержит.

При этом внесенные в Правила изменения могут быть квалифицированы исключительно как ухудшающие положение лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, Общество не может нести ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент ввода в эксплуатацию сети связи (в том числе сеть связи на участке по ул.2-ая Юго-Западная, от дома 36 до дома 9 по ул.Тверская через ул.Ленская, соответствующей административной ответственности не существовало, исходя из вышеперечисленных норм права привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ является неправомерным.

Таким образом, проектирование, построение и ввод в эксплуатацию сооружения связи Общества, в том числе размещение кабеля по ул.2-ая Юго-Западная, от дома 36 до дома 9 по ул.Тверская через улЛенская, осуществлялось с соблюдением требований и норм действующего законодательства РФ, и до вступления в силу Решения Казгордумы исключает наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.6. КоАП РТ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает доводы заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В данном случае ответчик не доказал, что заявитель проложил кабели связи воздушным путем после 01.06.2010г.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В нарушение вышеназванных норм права ответчик придал обратную силу норме, устанавливающей ответственность, и незаконно распространил ее действие на период времени, предшествующий введению в действие этой нормы.

Внесенные в Правила благоустройства города Казани изменения квалифицированы судом как ухудшающие положение лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, заявитель не может нести ответственность за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в г.Казани, соответствующей административной ответственности не существовало.

Тем самым ответчик незаконно и необоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РФ за действия, которые в совершенный период (в 2006-2009 г.г.) не считались противоправными.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Поскольку административный орган не представил достаточных доказательств в обоснование правомерности оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что постановление является незаконным.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указанное подтверждается также материалами судебной практики (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009г. №А65-247/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2005г. №А65-286/2005-СА1-36, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24053/2010-САЗ-48, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-23 407/2010-САЗ-32, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22896/2010-САЗ-48, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22893/2010-САЗ-48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г.Казани №283М от 27.10.2010 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение 10 дней.

Судья З.Н. Хамитов