Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайбаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюИндивидуального предпринимателя ФИО1, Московская обл., г.Железнодорожный (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро», Нижнекамский район, с.Кармалы, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 560 895 рублей основного долг, 221 025 рублей недоимки, 85 000 рублей судебных издержек,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Московская обл., г.Железнодорожный (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро», Нижнекамский район, с.Кармалы (далее - ответчик, общество) о взыскании 560 895 рублей основного долг, 221 025 рублей недоимки, 85 000 рублей судебных издержек.

Истец посредством почтовой связи направил в суд подлинники документов на обозрение суда, а также просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования истца не признает.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 13 от 28.04.2014 (л.д. 10,11), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется поставлять в собственность, а покупатель (истец) принять и свиней откормочных (далее по тексту – товар) средним весом 90 килограмм, по цене 105 рублей за один килограмм живого веса в количестве 180 голов.

Согласно пункту 4.1. заключенного между сторонами договора расчеты за поставляемый товар осуществляются в виде 100%-ной предоплаты в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Истцом на основании выставленных ответчиком счетов № 1, 10 от 29.04.2014 произведена оплата за товар в размере 3 595 500 рублей,что подтверждается платежными поручениями № 69 от 28.04.2014, № 70 от 30.04.2014 (л.д. 18,19).

Во исполнение указанного договора ответчиком отгружен товар на сумму 3 034 605 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 921 от 30.04.2014, согласно которой отгружено сто восемьдесят голов свиней общим весом 143,140 на сумму 1 502 970 руб.; № 922 от 30.04.2014, согласно которой отгружено сто восемьдесят голов свиней общим весом 145,870 на сумму 1 531 635 руб. (л.д. 12,14).

Таким образом, ответчиком не поставлен товар истцу на сумму 560 895 рублей. Ответчик доказательств обратного не представил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлены претензии № 5 от 17 июля 2014 года (л.д. 29) и № 252 от 11 августа 2014 года (л.д. 30), которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 29.08.2014 между сторонами подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 560 895 рублей (л.д. 28).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 560 895 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 221 025 рублей недоимки, возникшей в связи с расхождением количества и качества товара, выявленных при сдаче истцом свиней на забой. В качестве наличия у ответчика перед истцом недоимки в сумме 221 025 руб. истец ссылается на акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №№ 1 и 2 от 02.05.2014 (л.д. 20-27), то есть составленных через три дня после отгрузки товара ответчиком.

Вместе с тем, пунктами 3.1. и 3.2. договора купли-продажи № 13 от 28.04.2014 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза (транспортом покупателя) со склада поставщика. Взвешивание товара и приемка товара по количеству и качеству происходит на складе поставщика, расположенного по адресу: Республика Татарстан, нижнекамский район. Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи представители Поставщика и Покупателя в день передачи товара подписывают счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара Покупателем.

Из товарных накладных №№ 921 и 922 от 30.04.2014 следует, что возражений по качеству, количеству и цене товара от покупателя при принятии товара не поступало, товар принят самим истцом и водителем без замечаний и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика 221 025 руб. недоимки со ссылкой на составленные им в дальнейшем в одностороннем порядке в Воронежской области акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 02.05.2014, № 2 от 02.05.2014 суд не находит обоснованными. Иных правовых оснований (по закону или по договору) для взимания недоимки истцом не указаны.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что данных актов он не получал материалами дела подтверждается.

Кроме того, судом установлено, что в направленных истцом в адрес ответчика претензиях содержится только требование об уплате основного долга по договору, требование о взыскании недоимки отсутствует.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 11 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) недоимка – это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Также недоимкой признается излишне возмещенная ранее по решению инспекции сумма налога, которую контролеры выявили в ходе выездной или камеральной проверки (пункт 8 статьи 101 НК РФ). Следовательно, недоимка – это термин, обозначающий налоговую задолженность.

Когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, Гражданский кодекс РФ определяет возможность применения аналогии закона или права. При этом статьёй 6 ГК РФ устанавливлены следующие необходимые условия применения аналогии: а) если это не противоречит существу таких отношений; б) применению подлежит только гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) или общие начала и смысл гражданского законодательства (аналогия права).

Таким образом, имеет место прямой запрет на применение налогового законодательства по аналогии к гражданско-правовым отношениям. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, как следует из статьи 2 НК РФ, регулируются законодательством о налогах и сборах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начисление недоимки не может иметь гражданско-правовой характер, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика недоимки в размере 221 025 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 85 000 рублей судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: соглашение об оказании правовой помощи от 12.09.2014 с Московской коллегией адвокатов «Центр разрешения коммерческих споров», квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.09.2014.

Согласно пункту 1.2. соглашения об оказании правовой помощи Коллегия обязуется оказать Доверителю следующие услуги: подготовка и написание искового заявления в Арбитражный суд РТ и представление интересов.

Однако, доказательств подготовки процессуальных документов именно адвокатами истцом не представлено. В материалах дела отсутствует акт выполненных работ, подтверждающий факт выполнения коллегией адвокатов определенных обязательств или оказания услуг, которые оговорены в соглашении.

Исковое заявление от 27 октября 2014 года, сопроводительное письмо в суд с оригиналами документов от 15 декабря 2014 года подписано самим ФИО1 Доверенность на подписание искового заявления и на представление интересов в суде истцом ни кому не выдана. Буквальный анализ содержания текста искового заявления не позволяет суду признать, что исковое заявление по настоящему делу подготовлено профессиональным юристом, каковыми являются адвокаты. В исковом заявлении, вопреки требованиям к заявлению, содержащимся в пункте 2 статьи 125 АПК РФ, нет ни единой ссылки на законы и иные правовые акты, обосновывающие исковые требования. Истец часть своих требований квалифицировал как недоимку, тогда как недоимка в гражданско-правовых отношениях не возникает и вовсе. Заявление содержит просьбу истца освободить его от уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств на его расчетном счете, тогда как в силу положений статьи 102 АПК РФ и Налогового кодекса РФ суд вправе предоставить лишь отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

Кроме того, размер судебных расходов, исходя из положений соглашения об оказании правовой помощи, состоит из расходов на подготовку и написание искового заявления в Арбитражный суд РТ и из расходов на представление интересов в суде.

Настоящее дело рассмотрено в трех судебных заседаниях, представитель истца ни в одном судебном заседании участия не принимал.

Определениями от 05 ноября 2014 года, от 02 декабря 2014 года, от 24 декабря 2014 года суд предложил истцу представить расшифровку стоимости юридических услуг. Однако, определение суда истцом в указанной части не исполнено. При этом, не представлены в материалы дела и прайс-лист адвокатского образования.

В подтверждение несения судебных издержек предпринимателем представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 1/78/14 от 12 сентября 2014 года на сумму 85 000 рублей (л.д. 32).

Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 №32404) (далее – Указание ЦБ РФ № 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании пункта 5 Указания ЦБ РФ № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 4.2 Указания ЦБ РФ № 3210-У предусмотрено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В силу пункта 4.3 Указания ЦБ РФ № 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Пунктом 5.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Между тем, в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру не заполнены следующие графы: графа «организация»; графа «Сумма прописью», в котором необходимо указать прописью сумму, поступившую в кассу; графа «В том числе», в котором должна быть указана ставка и сумма НДС цифрами, в случае если НДС не предусмотрен, то в графу вносится запись «Без НДС».

На заполненный документ ставится печать так, чтобы половина оттиска осталась на самом ордере, а половина – на квитанции к ордеру. В представленной квитанции оттиск печати стоит целиком.

Как указывалось выше, квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром. Однако, настоящая квитанция подписана только главным бухгалтером, более того, не указана расшифровка подписи. Подпись кассира отсутствует.

Таким образом, надлежащими документами факт несения расходов предпринимателем на оплату услуг представителя не доказан. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по делу № А65-2680/2014.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Между тем, предприниматель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ему услуг представителями Московской коллегии адвокатов «Центр разрешения коммерческих споров», расходы по уплате которой он просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 85 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 560 895 рублей основного долга. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 13 370 рублей подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 5 269 рублей подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Химокам – Агро»" (ОГРН 1021602498543, ИНН 1630005433), расположенного по адресу: 423598, с. Кармалы, Нижнекамский район, в пользу индивидуального предпринимателя Кухтенкова Александра Михайловича (ОГРН 501200100017 ИНН 501200267328), г. Железнодорожный Московская область, 560 895 (Пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Химокам – Агро»" в пользу ИП ФИО1 проценты, начисленные на денежную сумму 560 895 (Пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процента годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Взыскать с ООО " Химокам – Агро»" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423598, с. Кармалы, Нижнекамский район, в доход федерального бюджета 13 370 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 269 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин