Гражданский кодекс часть 1

«3» марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен «3» марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С. И., при ведении протокола судьей Коротенко С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, с участием третьего лица - Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", г.Казань,
о взыскании 48 501 руб. убытков.

при участии:
от истца - ФИО2- представитель, доверенность от 27.10.08 г.
от ответчика - ФИО1, предприниматель, паспорт.
от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 48501 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда РТ от 11.12.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", г.Казань.
Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, подтвердил, что требование № 12538 от 29.08.2007 г., требование № 400 от 31.10.2007г. в адрес ответчика не направлялись, а были направлены в адрес руководителя должника – ООО «Нур».
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что нарушений действующего законодательства при проведении процедуры конкурсного производства ответчиком не осуществлено, требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, установленной статьями 855 ГК РФ и 134 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (л. д.37,94).
Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, указывая, что в результате проведенной проверки нарушений со стороны конкурсного управляющего ООО «Нур» ФИО1 не выявлено (л.д.93) .
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, заявлений, ходатайств не представило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Исковые требования о взыскании с ответчика 48501 руб. убытков, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внеочередному удовлетворению требований истца по уплате земельного налога согласно требованию об уплате налога № 12538 от 29.08.07 г., требование об уплате штрафа № 400 от 31.10.07 г. (л.д. 5-8) При этом, требования истца заявлены со ссылкой на статью 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РТ от 28.05.07 г. по делу №А65-9099/2007-СГ4-39 в отношении должника – ООО «Нур» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда РТ от 29.11.2007 г. №А65-9099/2007-СГ4-39 ООО «Нур» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1.
В виду неисполнения должником ООО «Нур» обязанности по уплате земельного налога и денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области налогов и сборов, истцом в адрес руководителя должника направлены требование об уплате налога № 12538 от 29.08.07 г. в размере 43 501 руб., требование об уплате штрафа № 400 от 31.10.2007г. в размере 5 000 руб., которые не были исполнены(л.д. 5-7).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.
При этом, нормы ст.65 АПК РФ возлагают на лиц, участвующих в деле обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Установленная названными статьями ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»( далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 1, 2 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. в пункте 45 при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 24.10.2008 г. в реестр требований кредиторов включены требования в размере 7 287 255,55 руб., из них требования кредиторов второй очереди включены в реестр требований кредиторов в размере 168 486, 00 руб.; требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов в размере 7 115, 64 руб. (основной долг), 3 616, 91 руб. (пени, штрафы).

Согласно сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника на основной счет должника поступили денежные средства в размере 55 983, 50 руб. по договору купли-продажи от 15.09.2008г. б/н от реализации имущества, в размере 5 893 руб. – задаток по агентскому договору № 07/А от 12.08.2008г., в размере 3 206 руб. – перевод денежных средств на основной р/с. Согласно отчету расходы составили денежные средства в размере 65 195, 60 руб., в том числе - 6 690 , 60 руб. за публикацию конкурса ООО «Нур», 150 руб. – оплата за ведение расчетного счета должника, 2000 руб. –вознаграждение за проведение торгов по агентскому договору № - 07/а от 12.08.2008г., 10 0000 руб. – оплата за инвентаризацию, 10 000 руб. – оплата за ГСМ, 20 000 руб. – вознаграждение конкурсному управляющему, 5 000 руб. – за оценку имущества. Ответчиком представлены в материалы дела договора, публикации, акты, подтверждающие данные расходы.

Таким образом, поступившая на счет должника сумма в размере 55 983, 50 руб. потрачена на текущие платежи, связанные с расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, в нарушение статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 АПК РФ истец не предоставил доказательства противоправности действий со стороны ФИО1, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры банкротства должника, которые повлекли или могли повлечь убытки для должника либо его кредиторов, в материалы дела не предоставлены.

Более того, судом установлено и истцом не оспаривается, что требование № 12538 от 29.08.07 г., требование № 400 от 31.10.2007г., адресованное руководителю должника ООО «Нур», ответчику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве не направлялось, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в отсутствие совокупности условий для ее применения, поскольку ответчику не было известно о наличии требований истца.

При этом суд учитывает, что процедура конкурсного производства не завершена, имущество должника не реализовано, что позволит истцу решить вопрос о погашении задолженности в бюджет.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы подлежат истца, однако, учитывая, что истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, она не подлежит взысканию в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С. И.