Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09 апреля 2007г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань, к Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по РТ, г. Зеленодольск, о признании незаконным решения от 03.11.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по РТ (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.11.2006г.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленное требование и просил признать незаконным решение, выраженное в письме от 03.11.2006г. в части отказа в зачете 1 689 628 руб. переплаты по земельному налогу.

Уточнение заявленного требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал требование по изложенным в заявлении основаниям. Представил дополнительные объяснения своих доводов; расчеты сумм переплаты; кадастровые планы земельных участков.

Ответчик требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве доводам.

Как видно из материалов дела, у заявителя образовалась переплата по земельному налогу в сумме 2 200 016,82 руб. в результате подачи уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2003-2005 гг. (льготирование земельных участков занятых автодорогой, ж/д веткой, ж/д тупиком на сумму 1 689 628 руб.; льготирование земельных участков, занятых объектами мощностей и объектов мобназначения на сумму 508 389 руб.).

В ответ на заявление общества о зачете имеющейся переплаты в сумме 2 200 016,82 руб. (исх. № 29-0/1724 от 12.10.2006г.) налоговый орган отказал в проведении зачета по уточненным декларациям на сумму 1 689 628 руб.

Заявитель, не согласившись с отказом налогового органа в зачете 1 689 628 руб. переплаты по земельному налогу, обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем были поданы еще уточненные декларации по земельному налогу за 2003, 2004 и 2005 год. К уменьшению заявлена сумма 1 689 628 рублей (льготирование земельных участков, занятых автодорогой, ж/д веткой и ж/д тупиком). Наличие переплаты в сумме 1689 628 рублей подтверждается Актом сверки от 14.02.2007 г. и в акте сверки от 10.11.2006 г. (в составе суммы 2200 016,82 рублей = 1689628 рублей + 510 388.82 рублей (переплата по уточненной декларации за 2005 год (льготирование земельных участков, занятых объектами моб. мощностей и объектов моб. назначения на сумму 508 389 рублей).

Таким образом, у Заявителя по состоянию на 01.01.06 г. имелась переплата по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года) в сумме 2 200 016,82 рублей, что подтверждается подписанным Заявителем и Ответчиком актом сверки расчетов налогоплательщика от 10.11.2006 г.

В ответ на заявления общества о зачете имеющейся переплаты в сумме 2 200 016,82 рублей (в т.ч. исх. № 29-0/1724 от 12.10.2006г.) налоговый орган отказал в проведении зачета на сумму 1 689 628 рублей (исх. №11-01-12/21143 от 03.11.2006г.).

1. Суд считает, что заявитель обоснованно заявил льготу по земельным участкам, занятым железнодорожными путями в силу следующего.

В соответствии с п.23 ст.12 Закона РФ «О налоге на землю», «Налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению 1».

Данная статья действовала до 01.01.2006 года.

Необходимо отметить, что именно такой порядок исчисления налога действовал и в Республике Татарстан. Так, статья 12 Закона РТ от 30.09.2002г. №1767-XII «О плате за землю», действовавшая до 05.01.2004 г., полностью повторяла норму федерального закона: «Налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной федеральным законодательством за сельскохозяйственные угодья».

Заявитель относится к организациям железнодорожного транспорта в соответствии с ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Глава 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» именуется как «Основные требования к организациям железнодорожного транспорта и объектам железнодорожного транспорта. Управление перевозочным процессом» и устанавливает требования к следующим субъектам:

- к владельцам инфраструктур (статья 11);

- к перевозчику (статья 12);

-к организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом (статья 13).

Таким образом, можно утверждать, что законодателем к организациям железнодорожного транспорта отнесены все перечисленные субъекты.

Согласно статье 2 Закона «железнодорожным транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций».

При этом к железнодорожным путям необщего пользования относятся «железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд».

Под владельцем инфраструктуры понимается «юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующих лицензии и договора» (статья 2). Инфраструктура ж/д транспорта (по аналогии с понятием «инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования» (статья 2) – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Заявитель таким комплексом владеет, в частности, имеет на праве собственности железнодорожные пути (примыкающие к разъезду Гари), тепловоз ТТМ-23, другое необходимое оборудование и устройства (инвентарные карточки учета объектов основных средств в материалах дела имеются).

Использование данной инфраструктуры осуществлялось заявителем на основании лицензий:

лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте (в материалах дела имеется);

лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, связанных с транспортированием опасных веществ ж/д транспортом (в материалах дела имеется).

Факт оказания услуг по использованию путей подтверждается, в частности, накладной №036010, подтверждающей выгрузку груза, квитанцией и счетом-фактурой об оплате сборов за подачу, закрепление вагонов, предоставление комплекта перевозочных документов по оплате услуг Горьковского технологического центра по обработке перевозочной документации гор.ж./д. (копии документов в материалах дела имеются).

Статья 11 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» устанавливает следующие требования к владельцам инфраструктуры - они обязаны:

- иметь лицензии на осуществление всех подлежащих лицензированию в соответствии с федеральным законом видов деятельности в области оказания услуг по использованию инфраструктуры;

- владеть инфраструктурой с сертифицированными в установленном порядке ее элементами, техническими средствами, специальными программными средствами, используемыми для организации перевозочного процесса;

- иметь квалифицированных работников;

- заключить со всеми владельцами сопредельных инфраструктур соответствующие соглашения, существенными условиями которых являются организация диспетчерского управления перевозочным процессом, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, объектов энергетики и других объектов, регулирование обменных парков локомотивов, вагонов, мотор-вагонного подвижного состава, ответственность по обязательствам, вытекающим из перевозок в прямом железнодорожном сообщении, перед перевозчиками.

Выполнение всех вышеуказанных требований подтверждается наличием лицензий заявителя, поскольку все вышеуказанные требования являются лицензионными условиями (пп.5,8 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте"). Факт выдачи лицензий удостоверяет выполнение лицензионных требований Заявителем.

Кроме того, в подтверждение данных требований, представлены, в частности:

штатное расписание цеха 453 ЗМЗ, в котором содержатся указание на должности – составитель поездов, монтер пути, приемо-сдатчик груза и багажа, машинист тепловоза;

удостоверение об аттестации мастера цеха 453 в Нижегородском управлении Госгортехнадзора России;

положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ж/д транспорте;

договор №4/135, связанный с эксплуатацией ж/д подъездного пути ЗМЗ ОАО «КМПО»;

соглашение НОД-4/2 о порядке пользования ООО НВФ «Римент» о порядке подачи вагонов на подъездной путь ЗМЗ ОАО «КМПО».

Таким образом, на основании анализа вышеприведенных норм и понятий ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» можно сделать вывод, что заявитель относится к организациям железнодорожного транспорта, является владельцем ж\д инфраструктуры и осуществляет вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом (погрузочно-разгрузочные работы) и отвечает всем предъявляемым к таким организациям требованиям.

Земельный участок, по которому Заявителем применяется льгота, относится к земле, расположенной в полосе отвода железных дорог.

Полоса отвода согласно Федеральному закону от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" и действующему Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ (в редакции от 07.07.2003 N 115-ФЗ) под тем же названием, а также абз. 4 п/п. 9 п. 5 Инструкции МНС Российской Федерации от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", определяется как земельный участок, на котором размещается земляное полотно с верхним строением пути (ж/д путь) и водоотводными устройствами, защитными лесонасаждениями, линиями связи, электроснабжения, производственно-техническими и другими железнодорожными сооружениями. Согласно Договору купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости в порядке приватизации №072-155 от 19.12.02 г., данные земли отведены под железнодорожные пути Заявителю, зарегистрированы на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.06 г.). Кадастровые планы на земельные участки, предоставленные под железнодорожный тупик площадью 3 Га и железнодорожную ветку площадью 4,85 Га прилагаются.

Данная льгота применима и к предприятиям железнодорожного транспорта не общего пользования, каковым является ОАО «КМПО».

То обстоятельство, что, по мнению ответчика, льготу могут применять только предприятия железнодорожного транспорта, подразумевая только железнодорожный транспорт общего пользования, не основано на нормах налогового законодательства и сложившейся судебной практике. В постановлении ФАС ПО от 15 января 2004 года по делу N А 12-11085/03-С21, в частности, указывается: «Учитывая, что в соответствии с положениями вышеуказанных Федеральных законов N 153-ФЗ и N 17-ФЗ железнодорожный транспорт Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования и не общего пользования и в связи с этим доводы Налоговой инспекции о неправомерном пользовании налогоплательщиком правом уплаты земельного налога в размере 25% от ставки земельного налога, установленного за сельскохозяйственные угодья, а этим правом пользуются только предприятия железнодорожного транспорта общего пользования, тогда как истец относится к предприятиям железнодорожного транспорта не общего пользования, коллегия находит необоснованными, поскольку Законом Российской Федерации "О плате за землю" и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено применение льготного налогообложения от вида железнодорожного транспорта или от формы собственности на него».

Заявитель заявил льготу в отношении земельных участков, занятых ж/д веткой и ж/д тупиком, на общую сумму 1 477 457 руб. (согласно уточненным декларациям за 2003-2005 г.г.и уточненному расчету по земельному налогу).

Налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 N 1738-1 «О плате за землю» с предприятий и организаций железнодорожного транспорта в размере 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению N 1. В Приложении №1 для Республики Татарстан установлена ставка земельного налога с 1 га пашни в размере 1790 руб.

Индексация ставок земельного налога осуществлялась Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", 03.04.96 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", Федеральными законами от 26.02.97 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", 28.10.98 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году", 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

С учетом данных актов, деноминации, проведенной на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» ставка земельного налога по данной категории земель в 2003, 2004 и 2005 году составила 23,20 коп. за 1 Га (Подробный расчет ставки земельного налога прилагается (Приложение №1 к настоящим объяснениям)).

Что касается, коэффициентов индексации, примененных Заявителем в расчете налога за 2004 и 2005 год – 1,1, то данные коэффициенты не должны применяться.

Статьей 7 ФЗ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации) установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Учитывая установленную положениями ст. 12 Закона "О плате за землю" зависимость ставки земельного налога на земли в полосе отвода железной дороги отставки за сельхозугодья, ставку налога на землю в полосе отвода железных дорог в 2004 и 2005 годах, следует применять без коэффициента 1,1. В ином случае нарушилось бы установленное ст. 12 названного Закона соотношение между указанными ставками, и размер ставки земельного налога на земельные участки в полосе отвода железных дорог превысил бы 25% от ставки земельного налога за сельхозугодья.

Следовательно, если размеры ставок земельного налога на сельскохозяйственные угодья в 2004 и 2005 годах применяются без коэффициентов индексации, то и ставка налога на земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, в указанный период должна рассчитываться без учета коэффициентов индексации. В противном случае нарушится процентное соотношение между ставкой земельного налога за земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, и ставкой налога за сельскохозяйственные угодья, установленное в пункте 23 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю».

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога на основании п. 5 ст. 78 НК РФ. Согласно п.4 ст.78 НК РФ зачет производится на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В связи с тем, что заявитель обоснованно заявил льготу по земельным участкам, занятым железной дорогой, ж/д тупиком, ж/д веткой, суд считает незаконным отказ налогового органа в зачете переплаты по земельному налогу в размере 1 477 457 руб.

2. По мнению налогового органа, заявитель необоснованно заявил льготу по земельным участкам, занятым автомобильными дорогами на сумму 212 717 руб.

Земельный участок, занятый автомобильной дорогой, относится к землям общего пользования.

В соответствии с п.9 ст.12 Закона РФ «О плате за землю» №1738-1 от 11.10.1991г., действовавшего в проверяемый период, земли общего пользования населенных пунктов освобождаются от уплаты земельного налога. Поскольку понятие «земли общего пользования» указанным законом не определено, то для целей налогообложения используется понятие, определенное ст. 85 Земельного кодекса РФ для земель поселений. В отношении земель вне городской черты понятие «земли общего пользования» не применяется.

Как усматривается из представленных заявителем документов, земельный участок заявителя находится в районе восточной границы г. Зеленодольск, от полосы отвода Волжской автодороги по направлению на север до промплощадки ОАО «КМПО» (ЗМЗ, то есть вне черты города). Более того, из кадастрового плана земельного участка следует, что земля относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на льготу, установленную ст. 9 Закона РФ «О плате за землю».

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с приложением 2 (таблица 1) к Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.

Согласно указанному Приложению (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") средняя ставка земельного налога для Поволжского экономического региона для поселений численностью до 20 тыс. человек в 1994 году составляла 45 рублей за 1 кв. м в расчете на год.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные законом ставки земельного налога:

- на пашню, исходя из соотношения оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- на земельные участки в городах и других населенных пунктах (приложение 2, таблица 1 к Закону), а также на участки, используемые гражданами для жилищного, дачного и гаражного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

С учетом данных актов, деноминации, проведенной на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", и письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.12.2001 N ВБ-6-21/1004 "О ставках земельного налога и арендной платы в 2002 году" средняя ставка земельного налога для Поволжского экономического региона для поселений численностью до 20 тыс. человек в 2003 году составляла 23328 рубля за Га в год, в 2004 году – 25660,8 рублей за 1 Га, в 2005 году – 28226,88 рублей за 1 Га в год.

Соответственно, подлежала уплате сумма налога:

в 2003 году - 23328 рублей х 20% х 7,8 Га = 36391,68 рублей;

в 2004 году – 25660,8 рублей х 20% х 7,8 Га=40 030,85 рублей;

в 2005 году – 28226,88 рублей х 20% х 7,8 Га= 44 033,93 рублей.

Итого: 120 456,46 рублей.

Таким образом, переплата заявителя по земельному налогу в отношении земельного участка, отведенного под подъездную автомобильную дорогу, составляет 91 715 руб. (212 171 руб. (налог, уплаченный по декларациям 2003-2005г.г.) - 120 456 руб. (сумма налога, исчисленная по ст.9 Закона РФ «О плате за землю»)).

Следовательно, отказ налогового органа в зачете переплаты по земельному налогу по данному эпизоду в размере 91 714,54 руб. неправомерен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Решение Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по РТ о невозможности зачета денежных средств по земельному налогу, выраженное в письме от 03 ноября 2006г., в части отказа в проведении зачета в счет имеющейся переплаты по плате за землю в размере 1 569 172 руб. (1 477 457 руб. + 91 715 руб.) не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 198-201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕ Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Решение Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по РТ о невозможности зачета денежных средств по земельному налогу, выраженное в письме от 03 ноября 2006г., признать незаконным в части отказа в проведении зачета в счет имеющейся переплаты по плате за землю в размере 1 569 172 рубля.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 8 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

После вступления решения в законную силу выдать ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» справку на возврат из бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1048 от 17.11.2006г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Ф.С. Шайдуллин