Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Булгар», г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М», г. Казань о признании факта поставки товара недействительным, об обязании поставщика вывезти свой товар, об обязании вернуть уплаченную сумму за товар в размере 81.760 руб. по счету №6687 от 09.07.2012, об обязании вернуть транспортные расходы в размере 3.540 руб. по счету №5951 от 19.07.2012,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.01.2013,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Булгар», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М», г. Казань (далее – ответчик) о признании факта поставки товара недействительным, об обязании поставщика вывезти свой товар, об обязании вернуть уплаченную сумму за товар в размере 81.760 руб. по счету №6687 от 09.07.2012, об обязании вернуть транспортные расходы в размере 3.540 руб. по счету №5951 от 19.07.2012.

Определением суда от 30.01.2013 принято уточнение предмета исковых требований, согласно которому истец просил взыскать оплаченную сумму за товар в размере 81.760 руб. по счету №6687 от 09.07.2012, транспортные расходы в размере 3.540 руб. по счету №5951 от 19.07.2012.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения по существу рассматриваемого дела, представил перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по существу рассматриваемого дела.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №590-09/10 от 24.09.2010, согласно условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупатель) металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Истец оплатил выставленные ответчиком счета №6687 на оплату товара от 09.07.2012 по платежному поручению №188 от 10.07.2012 в сумме 81.760 руб., №5951 от 19.07.2012 по платежному поручению №206 от 20.07.2012 за доставку данного товара в сумме 3.540 руб.

Ответчик произвел поставку товара истцу.

Истец, приняв товар, установил, что тот не соответствует его требованиям.

Ответчику 09.08.2012 было направлено письмо с просьбой разрешить вернуть поставленный товар.

В ответном письме от 14.08.2012 ответчик пояснил истцу, что осуществить возврат данной трубы не представляется возможным.

15.08.2012 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму.

Поскольку уплаченную денежную сумму ответчик в установленном законом порядке не вернул, истец обратился в суд с требованием о признании факта поставки товара недействительным, об обязании поставщика вывезти свой товар, об обязании вернуть уплаченную сумму за товар в размере 81.760 руб. по счету №6687 от 09.07.2012, об обязании вернуть транспортные расходы в размере 3.540 руб. по счету №5951 от 19.07.2012.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истец оплатил по выставленным ответчиком счетам №6687 на оплату товара от 09.07.2012 по платежному поручению №188 от 10.07.2012 в размере 81.760 руб., №5951 от 19.07.2012 по платежному поручению №206 от 20.07.2012 за доставку данного товара в размере 3.540 руб. на общую сумму 85.300 руб.

Доводы истца о том, что им был заказан товар с другими техническими характеристиками, нежели тот, который был поставлен ответчиком, и что на основании п. 1 ст. 468 ГК РФ и п. ст. 502 ГК РФ может вернуть уплаченную денежную сумму и товар, поставленный ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу именно тот товар, который указан в счете и накладной, а истец принял его без замечаний к наименованию и цене, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства в полном объеме.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент поставки товара, не соответствующего, по мнению истца, требованиям договора, у истца имелись претензии относительно поставляемого товара.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в связи с отсутствием в момент отгрузки товара сотрудника, который заказывал товар, и присутствием другого сотрудника, который не вдавался в требования, предъявляемые к данному товару, и вследствие чего общество не смогло определить, что поставленный товар не отвечает необходимым характеристикам, судом не принимается, поскольку отсутствие сотрудника, который заказывал товар при приемке товара, не освобождает общество от выполнения обязанности по его надлежащей приемке.

Данный довод истца не принимается судом и на том основании, что в выставленном ответчиком счете, на основании которого впоследствии истец оплатил товар, были указаны его технические характеристики, что свидетельствует о том, что истец знал, или должен был знать о характеристиках товара, поставляемого ему ответчиком.

Кроме того, согласно письму №09.08. от 09.08.2012, адресованному истцом ответчику, истец признает свою ошибку при подаче заказа, то есть он признает и тот факт, что им был заказан именно тот товар, который ответчик впоследствии ему поставил.

Ссылки истца на ст. 502 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, а не договор розничной купли-продажи.

Также ответчик пояснил, что поскольку поставленный ответчиком товар является специфичным и не складируется, отгружается согласно заявкам с завода-изготовителя, то ответчик не может принять его обратно.

Ссылка истца на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 судом отклоняется на том основании, что в соответствии с п.п. 1, 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным вышеуказанным постановлением, настоящие правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд разъясняет, что в указанном случае между сторонами был заключен договор поставки. Таким образом, данные правила вместе с перечнем не применимы к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Также суд разъясняет следующее.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Между тем, судом установлено, что спорный товар был получен истцом 31.07.2012, когда как с письмом о возврате он обратился лишь 09.08.2012.

Кроме того, судом установлено, что согласно товарной накладной №2947 от 31.07.2012 ответчик поставил истцу товар на сумму 84.908 руб., то есть разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 392 руб., следовательно, ответчик не поставил истцу товар на указанную сумму.

Между тем, доказательств поставки товара либо отсутствия задолженности на указанную разницу в материалах дела не содержится.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 392 руб.

В случае обнаружения, наличия обстоятельств с документальным подтверждением, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, которые не были и не могли быть известны стороне, сторона вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» находящегося по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1071690071067, ИНН <***>, дата государственной регистрации 4.12.2007, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Булгар», г. Казань, задолженность в размере 392 руб., 15 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А. Р. Хасанов