Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора, РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО", РТ, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №02-01-07/46 от 20.08.2015г. ФИО1, удостоверение, представитель по доверенности от 16.12.2015г. № 02-01-09/66 ФИО2, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 30.11.2015г. ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "АРГО", РТ, г.Казань (далее по тексту - ответчик).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили суду, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела, ответчиком осуществлялось строительство здания без получения разрешения уполномоченного органа.

Представитель ответчика требования заявителя и вину в совершении административного правонарушения признала, но просила вместо административного штрафа применить более строгое административное наказание в виде административного приостановлении деятельности.

Как установлено из представленных документов, в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Татарстан 24.07.2015г. поступило обращение гр. ФИО4 о ведении строительных работ в новом строящемся доме по улице ФИО6, 40 г. Казани.

21.08.2005 из МКУ «Управление административно-технической инспекции ИКМО г. Казани» в Инспекцию поступило обращение ФИО5 размещённое в Государственной информационной системе РТ «Народный контроль» о строительстве дома рядом с детским садом МАДОУ № 283 расположенным по ул. 1-я Привольная, 20.

Извещение о начале строительства по указанному адресу, реконструкции объекта в Инспекцию не представлялось. Сведениями о застройщике и наличии разрешения на строительство Инспекция не располагает.

28.07.2015г. с выездом на место были рассмотрены факты, указанные в обращениях. На объекте велись строительные работы, без полученного в установленном порядке разрешения.

29.07.2015 Инспекцией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан были направлены запросы о
предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним по земельным участкам где ведутся
строительные работы. Это земельные участки с кадастровым № 16:50:011131:40 по ул.
ФИО6, на территории домовладений № 38, 40 и с кадастровым № 16:50:011131:21
по ул. ФИО6, на территории домовладений № 42, 44 г. Казани, (сведения по
кадастровым номерам были взяты из публичной кадастровой карты maps.rosreestr.ru).

Согласно полученных выписок из Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним Инспекцией было установлено, что ООО «АРГО» арендует данные земельные участки у Республики Татарстан.

11.08.2015 Инспекцией в отношении ООО «АРГО» было вынесено определение о
возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе расследований Инспекцией установлено, что ранее объект возводился с 2006 по 2007 годы, в марте 2014 года ООО «АРГО» приобретен незавершенный строительством объект с инв. № 92:401:002:000006410 и с лета 2014 года по настоящее время застройщик ООО «АРГО» без полученного в установленном порядке разрешения на строительство возвел монолитные конструкции 9 этажей и заполнение кирпичом 6 этажей со стороны жилого дома № 30 по ул. ФИО6.

Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 07.09.2015г., видеозаписью осмотра, фотографиями на 3 л., схемой объекта незавершенного строительства от 07.09.2015г., объяснениями заведующей МАДОУ № 283 г. Казани ФИО7 от 28.08.2015г., техническим паспортом здания (строения) жилого дома по улице ФИО6 на территории домовладений № 38, 40, 42, 44 «объект незавершенного строительства», свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2014г.

Инспекцией в отношении ООО "АРГО" составлен протокол N 590 от 10.09.2015г. об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, применительно к рассматриваемому спору выражается в ведении деятельности по созданию здания, строений, сооружений (или их реконструкция, капитальный ремонт) при отсутствии разрешения на строительство.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По положениям части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком ведется строительство по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. ФИО6, на территории домовладения № 38, 40, 42,44.

Факт осуществления ответчиком строительства объекта капитального строительства по указанному адресу в отсутствие разрешения на строительство подтверждается материалами дела, о чем свидетельствует протокол осмотра от 07.09.2015г., видеозапись осмотра, фотографии на 3 л., схема объекта незавершенного строительства от 07.09.2015г., объяснения заведующей МАДОУ № 283 г. Казани ФИО7 от 28.08.2015г., технический паспортом здания (строения) жилого дома по улице ФИО6 на территории домовладений № 38, 40, 42, 44 «объект незавершенного строительства», свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2014г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, приступая к строительству в отсутствие разрешения осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий и сознательно их допускал, что свидетельствует о наличие вины.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакцииПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений градостроительного законодательства, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Ответчик обязан был перед проведением строительных работ получить разрешение на строительство. Пренебрежения подобными необходимыми процедурами в области обеспечения безопасности людей может привести к обрушению здания с непредсказуемыми последствиями, в связи с чем административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в данной конкретной ситуации не может быть расценено как малозначительное.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При составлении протокола об административном правонарушении права ответчика соблюдены, в том числе и право на защиту, в связи с чем суд считает вину ответчика доказанной.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовала о назначении административного наказания в виде административного приостановлении деятельности вместо наложения административного штрафа. Однако суд при назначении административного наказания исходит из того, что административное приостановление деятельности является в соответствии с положениями КоАП РФ более строгим административным наказанием чем административный штраф.

Учитывая, что ответчик совершил административное нарушение впервые и ранее к административной ответственности по ст.9.5 КоАП РФ не привлекался, суд не вправе назначать ответчику самое строгое наказание в виде административного приостановления деятельности и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Федеральным законом N 515 ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 31.12.2014 г. внесены такие изменения в ст.4.1 КоАП РФ и в п.3, ч.3.3 в которых указано "при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При назначении размера штрафа в соответствии с внесенными изменениями в Федеральный закон N 515 ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 31.12.2014 г. суд учитывает, что ответчиком правонарушение совершено впервые и каких –либо неблагоприятных последствий не повлекло.

Поскольку при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса" суд считает возможным применить эти положения к ООО "АРГО".

ФИО8 минимального размера административного штрафа в настоящем случае составляет 250 000 рублей, вместо предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ минимального размера -500 000 рублей.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, с учетом совершения указанного правонарушения впервые и раскаяния в содеянном считает возможным назначить ООО "АРГО" административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "АРГО", зарегистрированное по адресу: РТ, <...>, внесенное в единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным № 1101690041738, дата государственной регистрации – 27.07.2010г., ИНН <***>, к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ)

Банк ГРКЦ НБ РТ банка России

Расчетный счет <***>

БИК 049205001

ИНН получателя 1655151073

КПП получателя 165501001

Код дохода 78811690040040000140

Наименование платежа по коду бюджетной классификации – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов» (за нарушение законодательства в области строительства).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н.Хамитов