Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 января 2009 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сервис», г.Казань, РТ (далее-заявитель) с требованием отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Советского района г.Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №487 от 01.12.2008 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – и.о.начальника отдела ФИО2, представитель ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Советского района г.Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №487 от 01.12.2008 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель требования изложенные в заявлении поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено по существу.

Как видно из материалов дела, 27.11.2008 г. административным органом было выявлено, что на объекте жилой дом повышенной этажности <...> помещении жилого дома, технических помещениях, общих коридорах, лестничных клетках, лифтовых холлах, заявителем были нарушены Правила пожарной безопасности ППБ 01-03, ПУЭ, СНиП 21-01-97, а именно: - на фасаде здания отсутствуют указатели пожарных гидрантов (п.90 ППБ 01-03); - не обозначено место присоединения пожарных автомобилей к выведенным патрубкам от системы внутреннего противопожарного водопровода (п.90 ППБ 01-03; - частично отсутствуют лестницы на балконах, предназначенные для аварийной эвакуации (п.6.13* СНиП 21-01-97*); - не испытаны пожарные лестницы, установленные на перепадах высот (п.41 ППБ 01-03, НПБ 245-01); - в электрощитовой оборудована мастерская, допускается хранение горючих материалов, в электрощитовой техническом подполье и помещении насосов – повысителей (п.40 ППБ 01-03); - электропровода в техническом подполье, общих коридорах, а также помещениях с оборудованием вентиляторов систем противодымной защиты не скреплены путем опрессовки, спайки или на болтовом соединении распределительные коробки не закрыты, соединения не заизолированы (п.п.57, 60 ППБ 01-03, ПУЭ); - в техническом подполье, в местах прокладки коммуникаций и электропроводов, а также помещениях с оборудованием вентиляторов систем противодымной защиты имеются сквозные отверстия, в местах монтажа косяков противопожарных дверей также имеются сквозные отверстия, в местах монтажа косяков противопожарных дверей также имеются сквозные отверстия (п.37 ППБ 01-03); - пожарные краны не пронумерованы, не представлен журнал учета пожарных кранов (п.90 ППБ 01-03); - пожарные краны не оборудованы полугайками, рукавами и стволами, запорная арматура не имеет элементов управления (барашек) (п.91 ППБ 01-03); - противопожарный водопровод не проверяется на работоспособность (п.89 ППБ 01-03); - на первом этаже 3-го подъезда, отсутствуют двери, предусмотренные проектом (п.53 ППБ 01-03); - двери поэтажных коридоров, лифтовых холлов и лестничных клеток не оборудованы уплотнениями в притворах, устройствами для самозакрывания (п.53 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21-01-97*); - допускается складирование горючих и негорючих материалов на балконах незадымляемых лестничных клеток (п.п.40, 53 ППБ 01-03); - частично отсутствует освещение на путях эвакуации, а именно в объеме незадымляемых лестничных клеток (п.51 ППБ 01-03; СНиП 23-05-95), о чем был составлен протокол №487 об административном правонарушении от 28.11.2008 г.

На основании материалов проверки было вынесено постановление №487 от 01.12.2008 г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.1 ст.20.4 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием его отменить.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РТ об административных правонарушениях, но считает необходимым изменить меру наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение по следующим основаниям.

В части 1 статьи 20.4 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31.

Факт правонарушения подтверждается актом №502 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 27.11.2008 г., протоколом №487 об административном правонарушении от 28.11.2008 г. и иными материалами проверки.

Таким образом, факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП, судом установлен, и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителю назначен средний размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку правонарушение Обществом совершено впервые, вредные последствия им устранены, в связи с чем, суд считает справедливым назначить заявителю минимальное наказание предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, из-за наличия смягчающих вину заявителя обстоятельств, суд приходит к выводу, что Постановление Отдела ГПН Советского района г.Казани №487 от 01.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сервис», следует изменить, назначить ООО «ЖЭУ-Сервис» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Постановление Отдела ГПН Советского района г.Казани№487 от 01.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сервис», расположенного по адресу: 420095, РТ, <...> б зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1061658030730, изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сервис» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов