Гражданский кодекс часть 1

=====================================================================================================================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело №А65-26403/2008-СА2-9

05 марта 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кочемасовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочемасовой Л.А.

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2008 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 г. №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тюлячинский район, с. Тюлячи, к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по РТ об аннулировании акта проверки №122 от 03.10.2008 г., решений №122 от 27.10.2008 г., №2586 от 19.11.2008 г. и №1839 от 19.11.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тюлячинский район, с.Тюлячи (далее - заявитель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по РТ (далее – ответчик, налоговый орган) об аннулировании акта проверки №122 от 03.10.2008 г., решений №122 от 27.10.2008 г., №2586 от 19.11.2008 г. и №1839 от 19.11.2008 г.

Определением от 26.01.2009 г. судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение предмета заявленных требований на признание недействительным решения МРИ ФНС России №10 по РТ №122 от 27.10.2008 г., а также отказ от заявленных требований о признании незаконными решений №2586 от 19.11.2008 г. и №1839 от 19.11.2008 г., о взыскании 50 000 руб. упущенной выгоды, 30 000 руб. расходов на представителя и 70 000 руб. морального ущерба.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что, о предстоящей проверке налоговый орган его не известил, акт проверки составил с грубейшими нарушениями положений ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на рассмотрение материалов которого его надлежащим образом не пригласил, а оспариваемое решение вовсе не отправил на домашний адрес. Кроме того, пояснил, что поскольку до 04.03.20058 г. не был установлен порядок предоставления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета и не был разработан бланк такого сообщения, то заявление о выдаче выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является прямым доказательством информирования ответчика об открытии счета, так как ни один банк не откроет расчетный счет без представления указанной выписки из ЕГРИП.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что заявителем нарушено положение п.п.1 п.2 ст.23 НК РФ, в связи с чем, ответственность по п.1 ст.118 НК РФ применена обоснованно. Процедура привлечения предпринимателя к ответственности при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершенном налоговом правонарушении, предусмотренная ст.101.4 НК РФ, налоговым органом соблюдена, о месте и времени рассмотрения акта и принятия соответствующего решения заявитель был извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, заявителем 31.10.2006 г. был открыт расчетный счет №<***> в Казанском филиале АКБ «Ак барс» банка, о чем в налоговый орган было сообщено Банком 08.11.2006 г. (л.д.49). Десятидневный срок подачи налогоплательщиком сообщения истек 11.11.2006 г. (с учетом выходных и праздничных дней). Однако, сообщение об открытии счета в банке, в нарушение п.2 ст.23 НК РФ, заявителем в налоговый орган направлено не было.

По факту выявленного правонарушения налоговым органом в порядке ст.101.4 НК РФ был составлен акт №122 от 03.10.2008 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), по результатам рассмотрения которого было принято решение №122 от 27.10.2008 г. о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной п.1 ст.118 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.23 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налогоплательщики – организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов – в десятидневный срок.

Статьей 118 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт несообщения заявителем информации об открытии счета подтверждается актом об обнаружении совершенного правонарушения и решением налогового органа о привлечении к ответственности. Кроме того, в ходе судебного заседания судом было установлено, что соответствующее сообщение об открытии счета в банке предпринимателем не направлено в налоговый орган до настоящего времени. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерноприменил ответственность, предусмотренную ст.118 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение заявителем срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке, поскольку своим бездействием последний нарушает норму п.2 ст.23 НК РФ.

Оценив доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом процедуры извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки и принятия решения, предусмотренной ст.101 НК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в Налоговый кодекс РФ с 1 января 2007 года введена в действие статья 101.4, установившая порядок производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Ответственность за налоговое правонарушение, выразившееся в несообщении в налоговый орган информации об открытии счета в банке, предусмотрена статьей 118 НК РФ. Следовательно, производство по делу об указанном налоговом правонарушении регламентировано ст.101.4 НК РФ.

Так, в соответствии с п.1 данной статьи при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершенном налоговом правонарушении, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Согласно п.4 ст.101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении указанного срока в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (п.5 - п.6 ст.101.4 НК РФ).

В силу п.7 ст.101.4 НК РФ о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, не лишает возможности руководителя налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (п.8 ст.101.4 НК РФ).

В данном случае должностное лицо налогового органа – госналогинспектор ФИО4, обнаружив факт несообщения предпринимателем в налоговый орган информации об открытии счета в банке, в соответствии с положениями статьи 101.4 НК РФ составил акт от 03.10.2008 г. №122 по установленной форме, в котором зафиксировал факт нарушения законодательства о налогах и сборах, а также указал на применение налоговых санкций за совершенное налоговое правонарушение. Подписанный должностным лицом акт был направлен заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получен последним 10.10.2008 г., о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (л.д.52). В направленном предпринимателю акте было указано на право представления в 10-дневный срок с момента получения акта налогоплательщиком письменных возражений по акту в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями должностного лица, изложенными в акте, а также было указано о дате, времени и месте рассмотрения материалов акта о нарушении законодательства о налогах и сборах.

В указанный срок заявитель не явился и своих возражений по существу изложенных в акте фактов и предложений не направил, в связи с чем, руководителем налогового органа 27.10.2008г. был рассмотрен акт в отсутствие лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, и извещенного надлежащим образом о рассмотрении акта, и вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение №122. Указанное решение было направлено заявителю по почте, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции от 07.11.2008 г. (л.д.56) и получено последним 27.11.2008 г., что также подтверждается уведомлением о вручении (л.д.55).

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований приказа ФНС России от 25.12.2006 г. №САЭ-3-06/892@, регламентирующих порядок составления акта налоговой проверки, а также многочисленные ссылки заявителя на ст.101 НК РФ, устанавливающую порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесение решения по ее результатам, поскольку в данном случае несообщение в налоговый орган информации об открытии счета в банке образует налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.118 НК РФ, а производство по делу о налоговом правонарушении в соответствии с указанной статьей регламентируется ст.101.4 НК РФ, существенные условия процедуры составления и рассмотрения акта по которой, как установлено судом, налоговым органом не нарушены.

Позицию заявителя о том, что заявление о выдаче выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является прямым доказательством информирования ответчика об открытии счета суд также находит несостоятельной, поскольку обязанность сообщать в налоговый орган об открытии либо закрытии счета в банке входит в основной круг обязанностей, установленных статьей 23 НК РФ «Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)», и регламентирована Налоговым кодексом РФ с момента его принятия. Кроме того, налогоплательщики обращаются в налоговые органы с заявлениями о выдаче выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП не только для того, чтобы открыть счет в банке, поэтому обращение в налоговый орган с таким заявлением не может являться надлежащим извещением об открытии счета в банке.

Из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту на дату его принятия, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку состав налогового правонарушения, выраженный в бездействии заявителя, доказан материалами дела, нарушения процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности судом не установлено, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным, и оснований для признания его недействительным, а соответственно и для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, то, в соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина в сумме 100 руб. относится на заявителя, а в сумме 200 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тюлячинский район, с. Тюлячи, к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по РТ о признании недействительным решения МРИ ФНС России №10 по РТ №122 от 27.10.2008г. отказать.

Производство по делу в части требований о признании незаконными решений №2586 от 19.11.2008 г. и №1839 от 19.11.2008 г., о взыскании 50 000 руб. упущенной выгоды, 30 000 руб. расходов на представителя и 70 000 руб. морального ущерба прекратить.

После вступления судебного акта в законную силу заявителю выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, уплаченной квитанцией от 11.01.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья: Л.А. Кочемасова