Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1506/з от 13.10.2016г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса", г.Казань ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, г.Казань ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора), об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1506/з от 13.10.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 01.12.2016г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 22.12.2016г.

К установленным срокам от ответчика поступил административный материал и отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласен, просил отказать в удовлетворении заявления, также от ответчика поступили дополнения к отзыву на жалобу.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 19.08.2016г. Управлением Роспотребнадзора ООО «Бьютистайл» (сейчас – ООО «КЭМ «Мелисса») было выявлено нарушение, а именно: заявителем допущено к реализации парфюмерно-косметическое средство торговой марки «DR. GRANDEL», крем для тела с гиалуроном (150 мл.), не соответствующее требованиям п.2 ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), а именно: маркировка упаковки вышеуказанного парфюмерно-косметического средства не содержит пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4 к ТР ТС 005/2011: рисунок 2 - упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции:

В соответствии с п.3 Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011г. №711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» изображение единого знака обращения представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне. Однако, имеющийся значок ЕАС на маркировке вышеназванной продукции, не соответствует вышеуказанным требованиям.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 4 октября 2016г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1506/з от 13 октября 2016г., с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель не согласился с постановлением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон №2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно определениям, данным в Законе №2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 5 статьи 4 Закона №2300-1 указано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п.1 ст.7 Закона №2300-1 (п.4 ст.7 Закона №2300-1).

Ст.10 Закона №2300-1 установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 данного закона.

На основании п.3 ст.10 Закона №2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10 Закона, а именно: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствии товара обозначение доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Статьей 18 Закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что
подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия
продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации
и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам,
условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции,
работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на
российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного
перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для
осуществлениямеждународногоэкономического,научно – технического сотрудничества и международной торговли.

Пунктом 2 статьи 28 Закона «О техническом регулировании» установлено, что в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу вышеуказанных норм при реализации парфюмерно-косметической продукции, к которой относятся указанные выше парфюмерно-косметическая продукция, продавец обязан иметь заверенные подписью и печатью поставщика сопроводительные документы на товар с указанием в них сведений о декларации соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) установлено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты принимаются, в частности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (ст.6 Закона №184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 утвержден Технический регламент ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», распространяющий свое действие на выпускаемую в обращение на территории государств-членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре.

В нарушение Технического регламента «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), заявитель допустил к реализации парфюмерно-косметические средство с нарушением требований к безопасности упаковки парфюмерно-косметических средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения выражается в том, что заявитель не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, допустив к реализации продукцию без необходимой информации в товарно-сопроводительной документации.

Материалами дела подтверждается, что в сопроводительных документах отсутствуют сведения о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям, что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении нормативных требований относительно обязательного отражения сведений о декларациях соответствия в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что между заявителем и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о частичном расторжении договора и в данном соглашении указано, что ФИО1 финансовых и иных претензий к заявителю не имеет, при рассмотрении материалов данного административного правонарушения правового значения не имеет.

В арбитражный суд 30 ноября 2016г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, согласно которому заявитель приобщил к материалам дела документы, подтверждающие многократное обращении к поставщику косметических средств об устранении недостатков поставляемой продукции, а именно договор поставки №2 от 01.11.2015г., письма к ООО «Эстетик Сити» о возврате ненадлежащей продукции, товарные накладные №110 от 25.03.2016г. и №102 от 25.03.2016г.

Однако, в представленных товарных накладных №110 от 25.03.2016г. и №102 от 25.03.2016г. отсутствует наименование парфюмерно-косметического средства торговой марки «DR. GRANDEL», крема для тела с гиалуроном (150 мл.), таким образом заявителем не подтверждено, что указанный товар был поставлен именно ООО «Эстетик Сити».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность, клиника не представила.

Постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении заявителя.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное положение заявителя, суд считает возможным в данном случае назначить заявителю административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи - 50 000 руб.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016г. по делу №А65-5368/2016, от 11 октября 2016г. по делу № А65-12920/2016 по спору между теми же лицами.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 13 октября 2016 года №1506/з в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса", г.Казань, административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья А.Р. Минапов