Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Никулина И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» (ЗАО «УК «АС Менеджмент»), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 55694.37руб., из них: 21046.43 руб. долга и 34647.94 руб. пени, 9000.00 руб. услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» (ЗАО «УК «АС Менеджмент»), г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, о взыскании 55694.37руб., из них: 21046.43 руб. долга и 34647.94 руб. пени, а также 9000.00 руб. стоимости услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения о рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2012 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истцом представлены в материалы дела документы, затребованные определением от 29.10.2012 г., а именно: копия договора на оказание юридических услуг №18-ю-12 от 17.10.2012г., копия платежного поручения №963 от 23.10.2012г. на сумму 9000 руб., копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица на ЗАО УК «ФИО1 Эссет Менеджмент», доверенность от 15.06.2012г. на ФИО2

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о продлении срока на подачу отзыва на исковое заявление, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, копия письма от 08.11.2012г. №4-2718, приказ от 17.04.2012г. №424/к о продлении срока государственной гражданской службы ФИО3 До рассмотрения дела ответчиком дополнительные документы суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 01.05.2011г. был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №ПИФ2-05/8Ф0/11-23983.

Во исполнение условий договора ответчиком по акту приемки-передачи нежилого помещения №ПП-1 приняты во временное пользование нежилые помещения №№421, 422, 423, 424, 425А, 425Б, 426,434,438 на 4 этаже в корпусе «Корпус №5» общей площадью 218.41 кв. метров, расположенные по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 01.05.2011г. по 31.03.2012г. (п. 6.2 договора).

Актом №СП-3 сдачи-приемки нежилого помещения от 15.01.2012г. ответчик сдал, а истец принял помещения №№434 на 4 этаже в корпусе «Корпус №5» общей площадью 39.7 кв. метров, расположенные по адресу: <...>.

Кроме того, актом №ПП-2 приемки-передачи нежилого помещения от 16.01.2012г. истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилые помещения №№437 на 4 этаже в корпусе «Корпус №5» общей площадью 21.41 кв. метров, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. п. 1, 2,3 Приложения №2 к договору ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 49974.39 руб. без НДС., размер переменной части арендной платы ежемесячно составляет 39650.15 руб., без учета НДС.

Согласно п. 6 Приложения №2 к договору ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам.

Дополнительным соглашением №2 от 01.04.2012г. к договору аренды нежилого объекта недвижимости №ПИФ2-05/8Ф0/11-23983 стороны продлили срок аренды с 01.04.2012г. по 30.06.2012г.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 дополнительного соглашения размер ежемесячной постоянной части арендной платы составил 69285.55 руб. без учета НДС, размер переменной части арендной платы ежемесячно составил 36329.78 руб. Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор №ПИФ2-05/8Ф0/11-23983 по своей правовой природе является договорами аренды, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение права собственности истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2008г.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст.49, 65 АПК РФ, 309 - 310 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела первично- учетные документы, а также то, что задолженность ответчика в сумме 21046.43 руб. за июнь 2012г. подтверждается материалами дела, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п.4.2.2. договора истец начислил ответчику неустойку в размере (0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей, суд считает исковые требования в части взыскания пени в размере 34647.94 руб. за периоды с 06.07.12г. по 21.08.12г., с 06.07.12г. по 22.08.12г., с 06.07.12г. по 23.08.12г., с 06.07.12г. по 15.10.12г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать представительские расходы в сумме 9000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно п. 20 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания разумности либо чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Довод заявителя о наличии доказательственной презумпции, согласно которой понесенные судебные расходы предполагаются разумными до тех пор пока иное не доказано лицом, на которое они возлагаются, основано на неправильном толковании норм глав 7 и 9 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение своих расходов истец представил в материалы дела договор №18-ю-12 на оказание юридических услуг от 17.10.2012г., прайс-лист, платежное поручение № 963 от 23.10.2012г.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчику, учитывая характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» (ЗАО «УК «АС Менеджмент»), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21046.43 руб. долга, пени в размере 34647.94 руб., 9000 руб. на оплату юридических услуг и 2227.77 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самары в десятидневный срок.

Судья Никулина И.Г.