Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.02.2007 г. по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-В», РТ, г.Казань к Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по РТ, г.Казань, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Приволжского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ, об обязании налогового органа произвести возврат повторно взысканной суммы в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-В», РТ, г.Казань (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по РТ, г.Казань (далее ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Приволжского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ об обязании налогового органа произвести возврат повторно взысканной суммы в размере 30000 рублей.

В порядке ст.136 АПК РФ было проведено предварительное судебное заседание, которое после завершения рассмотрения всех необходимых вопросов и доказательств было окончено.

Судом, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ сторонам было предложено о переходе к судебному разбирательству дела по существу в основном судебном заседании.

Каких-либо возражений, на предложение суда о переходе к судебному разбирательству дела по существу в основном судебном заседании, сторонами не заявлено. Судом вынесено соответствующее определение о переходе к судебному разбирательству дела по существу в данном судебном заседании.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что положениями ст.ст.78,79 НК РФ не предусмотрена процедура зачета, возврата излишне взысканных сумм административного штрафа.

Представитель третьего лица подтвердил факт выставления в рамках возбужденного исполнительного производства инкассового поручения на списание спорных сумм штрафа.

Как следует, из представленных по делу документов, постановлением МРИ ФНС России №14 по РТ №31 от 18.05.2005 г. заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

Приволжским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ в рамках возбужденного 18.11.2005 г. на основании указанного постановления налогового органа исполнительного производства за №7-800/2005, было выставлено инкассовое поручение №7-800 от 06.12.2005 г. на списание административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное инкассовое поручение было исполнено ОАО АКБ «Энергобанк» 23.12.2005 г.

Учитывая то обстоятельство, что ранее по инкассовому поручению налогового органа за №10252 от 02.09.2005 г. с заявителя уже была списана спорная сумма административного штрафа, то он обратился к ответчику с заявлением, выраженного в письме за исх. №9 от 27.02.2006 г. об осуществлении возврата спорной суммы административного штрафа в размере 30000 рублей.

Со своей стороны, ответчиком на вышеуказанное заявление был направлен ответ за исх.№20-01-16/12707 от 06.04.2006 г., которым отказано в удовлетворении требования заявителя, со ссылкой на положения ст.ст.78,79 НК РФ, которыми, по его мнению, не предусмотрена процедура зачета, возврата излишне взысканных сумм административного штрафа.

При этом в данном письме, ответчик также указал на то обстоятельство, что возврат излишне уплаченного(взысканного) штрафа может быть осуществлен только на основании исполнительных листов судебных органов.

Заявитель, не согласившись с действием(бездействием) ответчика, обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат повторно взысканной суммы в размере 30000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд считает требования заявителя основанными на нормах действующего федерального законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, и соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующих обстоятельств дела.

По смыслу и содержанию статей 4, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе налогового органа от возврата административного штрафа, излишне уплаченного(взысканного), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов путем подачи заявления о признании незаконным отказа и возврата из бюджета излишне уплаченной(взысканной) суммы штрафа.

При этом необходимо отметить, что денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции не относятся к денежным взысканиям (штрафам) за правонарушения в области налогов и сборов и не регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам относятся в числе прочих средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно пункту 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 БК РФ предусмотрено, что штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено названным Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт повторного списания с расчетного счета заявителя административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство представителями ответчика и третьего лица не опровергнуто.

Более того, представителем ответчика представлена выписка из лицевого счета заявителя за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., из которого усматривается наличие переплаты в размере 30000 рублей, возникшей в результате повторного взыскания спорной суммы штрафа.

Из положений статьи 218 БК РФ следует, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе и возврат излишне уплаченных(взысканных) в бюджет сумм доходов.

Обязанность возврата таких сумм возложена на администраторов бюджетных поступлений, понятие которых дано в статье 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент проверки и перечисления штрафов): федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, статьи 23 Федерального закона от 22. 11. 95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Инспекция наделена полномочиями по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах своей компетенции, в том числе осуществляет взыскание штрафов по правонарушениям, предусмотренным частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик является администратором денежных взысканий за такие правонарушения, а следовательно, должен был принять решение о возврате заявителю излишне взысканного с него административного штрафа.

С учетом изложенных положений, суд считает, что решение налогового органа об отказе в возврате излишне взысканного административного штрафа в размере 30000 рублей, выраженного в письме за исх.№ .№20-01-16/12707 от 06.04.2006 гявляется необоснованным, влекущим нарушение законных прав заявителя, в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, однако, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством, поэтому государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №14 по РТ, г.Казань произвести возврат повторно взысканной суммы административного штрафа в размере 30000 рублей.

После вступления решения в законную силу заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению №001545 от 12.12.2006 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров