Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью трест "Татспецнефтехимремстрой" (ОГРН 1021602503592, ИНН 1651000034) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ХимстальКомплект", г.Озерск (ОГРН 1107422001048, ИНН 7422046285) об обязании заменить ненадлежащего качества товар на качественный по договору поставки № 98 от 04.08.2014 г.,

с участием:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2017;

от ответчика – представитель Пижонков Ю.И. по доверенности от 23.10.2019 ;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью трест "Татспецнефтехимремстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ХимстальКомплект" об обязании заменить ненадлежащего качества товар на качественный по договору поставки № 98 от 04.08.2014 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, в удовлетворении ходатайства также просил отказать.

Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом при рассмотрении арбитражным судом ходатайства назначении по делу судебной экспертизы учитывает положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее соответствующее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами, позволяющих разрешить указанный спор без назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор №98 от 04.08.2014 на поставку продукции (далее-договор).

В соответствии с п.1.2. наименование, количество, цена и стоимость партий продукции указываются в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям проектной и иной необходимой для изготовления продукции документации заказчика или поставщика, указанной в спецификации, и подтверждаться техническим паспортом поставщика на каждую единицу продукции.

Согласно спецификации №1 к договору, ответчик обязался поставить истцу продукцию – Теплообменник КОССЕТ –КПВН-С-III ТУ 3113/200-70832908-05 в количестве одной единицы и стоимостью 472000 руб. не позднее 35 дней со дня получения аванса 50%.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу продукцию согласно спецификации №1, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №117 от 01.12.2014.

Истец в свою очередь платежными поручениями №5331 от 16.10.2014, №5488 от 24.10.2014, №5592 от 29.10.2014, №5683 от 07.11.2014, №177 от 19.01.2015, №613от 12.02.2015, №1480 от 26.03.2015, №1701 от 08.04.2015, №2040 от 23.04.2015, №2118 от 28.04.2015, №2308 от 12.05.2015,№2545 от 20.05.2015 произвел оплату поставленной ответчиком продукции.

Вместе с тем, монтаж продукции истцом был произведен только в октябре-ноябре 2017года, при пуске установки возникли гидравлические удары, о чем истец сообщил ответчику в письмах №69/184 ИсхП от 24.01.2018, №69/2067 ИсхП от 17.08.2018, попросив также оказать содействие в выявлении причин, дать рекомендации по пуске-наладке оборудования.

Претензией исх. №Д62от 26.07.2018 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду отсутствия ответов на письма, истец инициировал независимое техническое освидетельствование, проводимое ООО «Инженерный Консультационный центр «КАЛИБР».

Согласно представленного в материалы дела акта от 06.03.2019, результаты функциональной диагностики не соответствуют требованиям СО 153-34.17.439-2003 «Инструкции по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением»; теплообменник КОССЕТ III-70-Сне может быть допущен к эксплуатации до устранения неисправности.

На основании вышеизложенного истец направил ответчику письмо №69/901 ИсхП от 11.04.2019 с требованием дать технические решения по устранению неисправностей, не позволяющих запустить теплообменник.

Отсутствие ответа от ответчика побудило истца претензией №89/1125 ИсхП от 08.05.2019 потребовать от ответчика замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответным письмом исх.№05-2112от 23.05.2019 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований ввиду истечения гарантийного срока на продукцию.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Ответчик во исполнение определения суда от 06.09.2019 представил отзыв, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что монтаж произведён в октябре-ноябре 2017, а не эксплуатировался ранее, техническое освидетельствование оборудования производилось без вызова представителя ответчика, истцом в установленные законом сроки не была проведена должная проверка поставленной продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст.cт. 307, 209, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом представлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В указанных случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В Соответствии с п.7.1 договора приемка продукции па качеству осуществляется заказчиком в соответствии с Инструкцией утвержденной постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966г. (далее - Инструкция П-7).

Согласно п.7.2 договора вышеуказанные Инструкции применяются исключительно в части осуществления Покупателем действий по приемке Продукции по количеству, качеству и комплектности с оформлением всех необходимых актов, уведомлений, вызовов и сообщений, предусмотренных Инструкциями.

Подпунктом «а» пункта б Инструкции П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке -не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В соответствии с п.9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно п.10 Инструкции П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Согласно п.7.4 договора претензии по качеству продукции предъявляются заказчиком не позднее 15 календарных дней с момента доставки и принятия продукции заказчиком.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п.1 ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.7.5 договора в редакции протокола разногласий от 27.08.2014г. поставщик гарантирует качество поставляемой продукции в течение 24 месяцев с даты поставки.

Согласно п.7.6 договора в редакции протокола разногласий от 27.08.2014г. если в течение гарантийного времени продукция окажется дефектной или не соответствующей условиям договора, что будет подтверждено двусторонним актом или независимой экспертной организацией, поставщик обязуется за свой счет в срок не более 30 дней с момента получения подтверждения факта несоответствия продукции по качеству устранить выявленные дефекты путем устранения или замены несоответствующей по качеству продукции.

Таким образом, согласно п.3 ст.477 ГК РФ, п.7.5 и п.7.6 договора З 98 от 04.08.2 14г. для замены некачественной продукции на качественную необходимо соблюдение ряда условий; 1. дефект продукции выявлен в течение гарантийного срока; 2. дефект подтвержден двусторонним актом или независимой экспертной организацией; 3. предъявлено соответствующее требование с подтверждением факта несоответствия продукции по качеству.

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа, ответчик поставил продукцию истцу 01.12.2014.

Таким образом, течение гарантийного срока началось с 01.12.2014г. и прекратилось 02.12.2016.

Истцом не представлено надлежащих доказательств вызова представителя истца для составления двустороннего акта наличия дефекта в соответствии с п.7.3 договора.

Представленный истцом акт по результатам технического освидетельствования технического устройства от 06.03.2019 не может быть принят судом как экспертное заключение о наличии дефектов в оборудовании, поскольку из содержания представленного истцом акта не следует, что неисправность оборудования возникла по вине ответчика, экспертами также не исследовался вопрос о сроках и порядке эксплуатации данного оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гарантийный срок на продукцию истек, истцом не соблюдены условия, содержащиеся в п.3 ст.477 ГК РФ, п.7.1, п.7.2, п.7.3, п.7.4, п.7.5 и п.7.6 договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки в его адрес некачественного товара, поскольку несоблюдение покупателем предусмотренных договором правил приемки товара, длительное (с 2014 года) его нахождение в распоряжении покупателя при неустановленных условиях, без принятия его на ответственное хранение не позволяют сделать иной вывод.

Учитывая, что факт поставки некачественного товара судом не установлен, оснований для удовлетворения требований истца о замене товара в заявленном объеме у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в полном объеме относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев