Гражданский кодекс часть 1

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ФлотЭнергоСервис", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу «Азимут», г. Казань - о взыскании 2 131 472,45 руб.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы для установления фактического объема выполненных работ.

Истец возражал, полагая, что ходатайство не обосновано.

Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оно является необоснованным.

На вопрос суда ответчик пояснил, что капитаны судов опрашивались устно службой безопасности, представить их объяснения ответчик не может.

Ответчик заявил ходатайство о вызове капитанов судов, отвечающих за состояние судов, в качестве свидетелей, которые могут пояснить, выполнялись ли работы и в каком объеме: Кузьмина Юрия Викторовича и еще 13 человек в соответствии с представленными списками.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, т.к. капитаны не могли и не могут подтвердить весь объем выполненных работ. Все работы выполнены в соответствии с проектами, которые создаются при постройке судна. Данные работы контролируются экспертом Верхнее-Волжского филиала Российского речного регистра. Истец выполнял тот объем работ, который был в проекте.

На вопрос суда истец пояснил, что акты выполненных работ подписаны от имени подрядчика генеральным директором Назмутдиновым К.М. , со стороны заказчика акты подписаны: 1) от 24.04.08 (л.д. 35) - Буракиной Н.А. , заместителем генерального директора ответчика 2) от 26.05.08 (л.д. 36) – подписан Майн Д.Н. , заместителем директора «Азимута», начальником службы грузовых перевозок по доверенности, 3) от 26.05.08 (л.д. 37) – подписан Галиуллиным, 4) акт от 4.06.08 (л.д. 38) подписан Веденковым В.И. , заместителем генерального директора «Азимут» по доверенности, 5) акт от 20.06.08, 1.07.08, 28.08.08 (л.д. 39-43) подписаны от заказчика генеральным директором ответчика Павлычевым С.П. , 6) акты от 1.10.08, 6.10.08, 14.10.08 (л.д. 44-47) подписаны Веденковым В.И. по доверенности.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в вызове в качестве свидетелей капитанов теплоходов ввиду отсутствия оснований для допроса указанных лиц в качестве свидетелей.

На вопрос суда ответчик пояснил, что уголовное дело по заявлению ответчика до настоящего времени не возбуждено.

На вопрос суда ответчик пояснил, что какие именно работы, указанные в сметах и актах выполненных работ, не были выполнены или выполнены в меньшем объеме, чем указано в сметах, пояснить не может. Ответчиком контрольные обмеры выполненных работ не проводились, акты о недостатках выполненных работ не составлялись. Ответчик не смог пояснить, на какую фактически сумму и в каком объеме выполнены работы.

Истец пояснил суду, что возражений по актам выполненных работ ответчиком не представлено, все акты соответствуют сметам на выполненные работы, претензий по качеству со стороны ответчика не было. Сметы на выполненные ремонтные работы подписаны генеральным директором заказчика (ответчика). Истец считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, чтобы не платить за выполненные работы. В настоящее время суда находятся на зимней стоянке, их никто не охраняет, каково состояние судов, за которые сейчас отвечает ответчик, не известно. Поэтому никакого смысла в проведении экспертизы в настоящее время нет: суда находятся без охраны и электрооборудование судов может быть разукомплектовано кем угодно.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 31.03.08 № 1 и дополнительные соглашения (л.д. 5-10), по условиям которых подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика работы по ремонту судов заказчика в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, ведомостью ремонтных работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе представлять необходимые материалы, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 (л.д.9) оплата по договору производится в течение пяти дней с момента выставления счетов-фактур на расчетный счет исполнителя. При несвоевременной оплате заказчиком выставленных счетов-фактур исполнитель вправе приостановить выполнение работ по договору до погашения задолженности. При этом срок окончания работ по договору продлевается на все время погашения возникшей задолженности заказчиком.

Согласно актам приемки выполненных работ (л.д.35-47) истец выполнил работы в соответствии с условиями договора. Счета-фактуры и счета на оплату ответчику были выставлены (л.д.11-23, 48-64).

Ответчик свои обязательства в полном объеме по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что ответчик результаты работ принял, претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, но обязательство по их оплате в полном объеме не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 67-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО«Азимут», г. Казань, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1051622045310, в пользу ООО"ФлотЭнергоСервис", г.Казань2 131 472 руб. 45 коп. долга и 22157 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Г.А.Сергеев