Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07-14.12.2010г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению взыскателя – Открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ ФИО1, ж.д.ст.Высокая Гора с участием должника – Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Ресхил» ФИО2, д.Ильино Высокогорского района РТ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ о признании постановления от 28.10.2008г. о снятии ареста с недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево по исполнительному производству №10139/2264/6/2007 незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести арест недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – ФИО3, доверенность от 12.01.2010г. №25-0/175,

от ответчика – СПИ ФИО1, удостоверение от 22.10.2009г. № ТО 173245,

от должника – не явился (извещен),

от третьего лица - УФССП России по РТ – ФИО4, доверенность от 11.01.2010г. №5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтынбаевой А.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань(далее - заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ ФИО1, ж.д.ст.Высокая Гора (далее - ответчик) с участием Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Ресхил» ФИО2, д.Ильино Высокогорского района РТ (далее - должник), а также с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее - третье лицо) о признании постановления от 28.10.2008г. о снятии ареста с недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево по исполнительному производству №10139/2264/6/2007 незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести арест недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево.

Должник и ответчик в судебное заседание 07.12.2010г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие должника и ответчика.

В судебном заседании 07.12.2010г. представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель третьего лица просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 07.12.2010г. по инициативе суда был объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ с 14 ч. 20 мин. 07.12.2010г. до 10 ч. 10 мин. 14.12.2010г.

В установленное время основное судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва явился ответчик ФИО1

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания после перерыва, в судебное заседание 14.12.2010г. не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 14.12.2010г. представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в копиях определения АС РТ от 29.04.2009г., определения АС РТ от 23.09.2009г., определения АС РТ от 15.01.2010г., решения АС РТ от 27.09.2010г., определения АС РТ от 27.09.2010г., ответчиком о приобщении к материалам дела отзыва, в копиях материалов исполнительного производства.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст.159 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал необходимым восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку пропуск срока был обусловлен поздним извещением о вынесении обжалуемого постановления, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 14.12.2010г. представитель заявителя заявленные требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что мировое соглашение между взыскателем и должником не было утверждено, исполнительное производство после введения процедуры наблюдения приостановлено не было, представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что исполнительное производство было приостановлено в июне 2009 года, арест с недвижимого имущества был снят по заявлению должника в связи с заключением мирового соглашения с взыскателем, представитель третьего лица просила в удовлетворении требований отказать, указав на пропуск срока на обжалование и отсутствие нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку долг должником погашается, а исполнительное производство в настоящее время приостановлено.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением АС РТ от 01.03.2007г. по делу №А65-26820/2006-СГ1-15 с должника в пользу взыскателя было взыскано 1 054 810 рублей задолженности, 223 821 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 893,16 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 12.04.2007г. Арбитражным судом РТ на основании указанного решения от 01.03.2007г. был выдан исполнительный лист №217291.

29.10.2007г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10139/2264/6/2007.

23.09.2008г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Указанным постановлением должнику был объявлен запрет на распоряжение земельным участком, площадью объекта 352 100 кв.м., по адресу: Высокогорский район, в 100 метров восточнее н.п.Кадышево.

28.10.2008г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества должника.

Не согласившись с вынесенным постановлением, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением о признании постановления от 28.10.2008г. о снятии ареста с недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево по исполнительному производству №10139/2264/6/2007 незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести арест недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд признает обоснованным и подлежащим принятию во внимание довод заявителя о незаконности вынесения ответчиком постановления о снятии ареста с имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2007г. судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 на основании исполнительного листа №217291 от 12.04.2007г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10139/2264/6/2007 в отношении должника о взыскании с Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Ресхил» ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань 1 054 810 рублей задолженности, 223 821 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 893,16 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Для установления имущественного положения должника ответчиком по исполнительному производству 29.10.2007г. были направлены запросы начальнику отдела Управления Роснедвижимости по Высокогорскому району, руководителю МРИ ФНС №3, директору межрайонного филиала №1 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

05.11.2007г. ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.11.2007г. должником на приеме у ответчика были представлены копии платежных поручений №182 от 14.06.2007г., №616 от 27.07.2007г., квитанции от 13.06.2007г., подтверждающие частичное погашение задолженности в общей сумме 300 000 рублей.

11.02.2008г. на расчетный счет должника выставлено инкассовое поручение на сумму 1 096 525 рублей и направлено в ОАО «Банк Казанский».

08.02.2008г. должнику выставлено требование об исполнении решения суда.

26.02.2008г. должник на депозитный счет ответчика перечислил 100 000 рублей в счет погашения задолженности.

26.02.2008г. должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 76 756,75 рублей и в тот же день по квитанции указанная сумма с отметкой «исполнительский сбор» была перечислена.

28.03.2008г. ответчиком в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В мае месяце 2008 года должником было осуществлено частичное погашение задолженности на сумму 60 000 рублей.

23.09.2008г. ответчиком было вынесено постановление, которым должнику был объявлен запрет на распоряжение земельным участкомплощадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево.

26.09.2008г. из Управления Федеральной регистрационной службы по РТ поступил ответ о регистрации запрета на указанный земельный участок.

26.10.2008г. от должника в адрес ответчика поступило обращение о снятии запрета на земельный участок в связи с составлением мирового соглашения со взыскателем.

28.10.2008г. ответчиком было вынесено постановление о снятии запрета с земельного участка в связи с составлением между сторонами исполнительного производства мирового соглашения.

29.04.2009г. в адрес ответчика поступило определение АС РТ об удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

01.06.2009г. ответчиком получено письмо от временного управляющего должника о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

04.06.2009г. исполнительное производство на основании п.4 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» было приостановлено.

15.01.2010г. в адрес ответчика из Арбитражного суда РТ поступило определение о принятии заявления о расторжении мирового соглашения.

18.01.2010г. в связи с расторжением мирового соглашения между взыскателем и должником ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево

В настоящем случае взыскателем оспаривается законность вынесения ответчиком постановления о снятии запретас земельного участка от 28.10.2008г.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, постановление о снятии запрета с земельного участка было вынесено на основании обращения должника, в котором было указано на заключение мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии со ст.225 АПК РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.4 ст.139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В данном случае мировое соглашение было утверждено определением АС РТ от 23.09.2009г. Однако ответчиком постановление о снятии запрета с земельного участка в связи с заключением мирового соглашение было вынесено 28.10.2008г., то есть за один год до утверждения мирового соглашения судом.

Кроме того, указанное мировое соглашение было составлено в отношении иной задолженности, взыскиваемой судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства. Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем заявителя и ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности вынесения 28.10.2008г. ответчиком постановления о снятии запрета с земельного участка при условии отсутствия у ответчика на момент вынесения оспариваемого постановления информации об утверждении мирового соглашения арбитражным судом, а также при условии, что указанное мировое соглашение было заключено в отношении иной задолженности.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах" в отсутствие законных оснований было вынесено постановление о снятии запрета с земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В данном случае вынесение ответчиком постановления о снятии запрете с земельного участка предоставило должнику свободно распоряжаться указанным имуществом, а именно: между должником и ФИО5 на указанный земельный участок был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), что нарушает законные права и интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству, поскольку подобные операции должника с земельным участком могут привести к затягиванию процесса погашения задолженности, поскольку в случае недостаточности денежных средств у должника взыскание задолженности можно обратить на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в части признания незаконным постановление от 28.10.2008г. о снятии ареста с недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево по исполнительному производству №10139/2264/6/2007, повлекшее за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Между тем, в остальной части требований заявителя производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004г. №А57-9165/03-28 и от 21.03.2007г. №А72-8414/06.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 28.10.2008г. о снятии ареста с недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево, вынесенное судебным приставом-исполнителем Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ ФИО1 по исполнительному производству №10139/2264/6/2007.

Производство по делу, в части требования об обязании судебного пристава – исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1 произвести арест недвижимого имущества – земельного участка площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п.Кадышево, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Хабибуллин