Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайбаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республики Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения №729 от 14.08.2015г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.12.2015; ФИО2 по доверенности от 30.03.2015

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2016; ФИО4 по доверенности от 09.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (заявитель, учреждение, Университет) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республики Татарстан (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №729 от 14.08.2015г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил возражение на акт налоговой проверки № 729 от 01.07.2015.

Ответчик требование заявителя не признал, представил отзыв на заявление.

В связи с необходимостью представления ответчиком расчета земельного налога в судебном заседании 27 января 2016 года был объявлен перерыв до 01 февраля 2016 года 14 часов 00 минут. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва ответчик представил для приобщения к материалам дела расчет земельного налога и производственный календарь на 2015 год.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по итогам которой вынесено решение № 729 от 14.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислен земельный налог в размере 10 206 170 руб. и соответствующие пени в размере 619 147 руб. 01 коп. Кроме того, учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 165 096 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением УФНС по РТ от 16.10.2015 № 2.14-0-18/024486@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения.

Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил установленный налоговым органом факт неполной уплаты Университетом земельного налога, основанный на неверном, по мнению налогового органа, применении налогоплательщиком налоговой ставки земельного налога.

Судом установлено, что заявителю на праве собственности в 2014 году принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:120601:481, 16:16:120601:482, 16:16:120601:255. В представленной уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в общей сумме 3 061 851 руб. с применением ставки налога в размере 0,3 % в отношении трех вышеуказанных участков (вид разрешенного использования – для размещения ботанического сада).

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган согласился с примененной налогоплательщиком пониженной льготной ставкой 0,3 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:482, сославшись на то, что указанный земельный участок находился в процессе передаточных процедур и не использовался Университетом. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 31.10.2014 №2393-р право постоянного пользования КФУ земельным участком с кадастровым номером 16:16:120601:482 прекращено с 20 ноября 2014 года.

Оспариваемым решением инспекции сумма налога исчислена в общей сумме 13 268 021 руб., с применением ставки налога 1,3 % в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120601:481 и 16:16:120601:255.

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на решение Казанской городской Думы от 04.03.2015 № 34-41 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы «О земельном налоге», указывает, что основанием для применения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120601:481 и 16:16:120601:255 пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 % является предоставление участков с разрешенным использованием для размещения ботанического сада, что дает ему право на использование льготы.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган указывает, что в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120601:481 и 16:16:120601:255 подлежит применению налоговая ставка в размере 1,3 %, поскольку льгота предусмотрена только в отношении изымаемых земельных участков предоставленных уже для размещения ботанического сада.

Судом установлено, что пунктом 4.2. Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 г. N 5-26 "О земельном налоге" предоставлены налоговые льготы некоторым категориям налогоплательщиков.

Решением Казанской городской Думы от 04.03.2015 № 34-41 о внесении изменений в решение Казанской Думы «О земельном налоге» пункт 4 Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 г. N 5-26 "О земельном налоге" дополнен подпунктом 4.2.8., согласно которому предоставлена налоговая льгота учреждениям высшего профессионального образования в отношении земельных участков, занятых дендрологическими парками и ботаническими садами, подлежащих изъятию в установленном порядке и использованию в иных целях, в виде применения пониженной ставки налога в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земли (л.д. 16).

Таким образом, для применения льготной пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 % при исчислении земельного налога необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие решения об изъятии и вид разрешенного использования – для размещения ботанического сада.

К такому выводу суд приходит из буквального прочтения пункта 4.2.8 Решения от 04.03.2015 № 34-41 и с учетом письма КФУ от 27.12.2014 № 01-15/1376 (л.д. 96), а также писем финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в адрес Управления ФНС России по РТ от 13.03.2015 № 113, от 16.07.2015 №362, на которые имеются ссылки в решении УФНС России по РТ в решении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя от 16.10.2015 № 2.14-0-18/024486@ (л.д. 14 оборот).

Свидетельствами о государственной регистрации и кадастровыми выписками подтверждается, что разрешенным использованием спорных земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120601:481 и 16:16:120601:255 является размещение ботанического сада, что не оспаривается сторонами (л.д. 87 - 89).

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства принято решение о передаче земельных участков ориентировочной площадью 289 000 кв.м., который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктом (кадастровый номер: 16:16:120601:481, площадью 336 480, 75 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1 протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации № 19 от 27.12.2013) (л.д. 73-77).

Из вышеизложенного следует, что из земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:481 выделен земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:3019.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.02.2014 № 54-р прекращено право постоянного (бессрочного) использования ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:3019 площадью 289 000 кв.м. (л.д.78,79).

Во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.02.2014 № 54-р Университетом произведена государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:481 площадью 47 480, 75 кв.м. с разрешенным использованием для размещения ботанического сада, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22 апреля 2014 года.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что из спорного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:481 площадью 336 480, 75 кв.м., принадлежащего Университету, выделены земельные участки под номерами 16:16:120601:481 площадью 47 480,75 кв.м. и 16:16:120601:3019 площадью 289 000 кв.м., который изъят для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:481 площадью 336 480, 75 кв.м. до апреля месяца 2014 года находился в процессе изъятия с видом разрешенного использования для размещения ботанического сада, а значит, имеются оба условия для применения в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:481 пониженной ставки в размере 0,3 % до апреля 2014 года включительно.

В связи с изъятием части земельного участка и образованием нового земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:481 изменилась. Из кадастрового паспорта земельного участка от 23.04.2014 №1600/301/14-226983 следует, что кадастровая стоимость оставшегося земельного участка составляет 267 714 036 руб. 37 коп (л.д. 84).

Следовательно, размер земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:16:120601:481 за 2014 год следовало исчислить следующим образом:

- за 4 месяца, исходя из кадастровой стоимости 1 897 202 966 руб., составит 1 897 013 руб. = (1 897 202 966 руб. х 0,3% х 0, 3333);

- за 8 месяцев, исходя из кадастровой стоимости 267 714 036 руб., составит 2 320 304 руб. = (267 714 036 руб. х 1,3% х 0,6667).

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая уплате по земельному участку с кадастровым номером 16:16:120601:481 за 2014 год, составляет 4 217 317 руб.

По данным налогового органа исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:481, составляет 10 540 695 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2014 год отношении первоначального земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:481 в сумме 6 323 378 руб. (10 540 695 руб. – 4 217 317 руб.) является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исчисление инспекцией земельного налога по первоначальному земельному участку с кадастровым номером 16:16:120601:481, исходя из налоговой ставки в размере 1,3% за период с января 2014 года по апрель 2014 года, является необоснованным.

Вместе с тем, суд считает необоснованным довод заявителя о правомерности применения налоговой ставки в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:255 ввиду следующего.

Как было указано выше, для применения пониженной льготной ставки необходимы два условия – нахождение земельного участка в процессе изъятия и разрешенное использование для размещения ботанического сада.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20 января 2014 года №1600/301/14-22109 и свидетельству о государственной регистрации права разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:255 является размещение ботанического сада. Однако, изъятие указанного земельного участка материалами дела не подтверждается, решений о намерении его изъятии не имеется.

Следовательно, налоговый орган правомерно исчислил земельный налог в отношении земельного участка 16:16:120601:255 с применением налоговой ставки 1,3% в размере 2 727 326 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 6 323 378 руб., соответствующих ему сумм пени и штрафа является недействительным.

Довод заявителя о том, что камеральная проверка и оформление ее результатов была проведена с нарушением ее сроков, установленных в пункте 2 статьи 88 и в статье 100 НК РФ, суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии пунктом 9.1. статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Судом установлено, что камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом в период с 17.03.2015 (дата представления уточненной декларации) по 17.06.2015, то есть без нарушения трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

По мнению налогоплательщика, акт налоговой проверки составлен с нарушением срока на 4 дня.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Указаний на календарные дни в пункте 1 статьи 100 НК РФ не содержится.

Следовательно, последним днем составления акта налоговой проверки будет считаться 01 июля 2015 года (с учетом выходных дней 20, 21, 27, 28 июля 2015 года).

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки по результатам камеральной налоговой проверки составлен 01 июля 2015 года, то есть в последний день допустимого срока.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение пятидневного срока направления акта налоговой проверки, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ и получение его Университетом лишь 08 июля 2015 года.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ акт, составленный 01 июля 2015 года, должен был быть вручен до 08 июля 2015 года включительно (с учетом выходных дней 04 и 05 июля 2015 года).

Указанный акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 07 июля 2015 года № 2676 вручены представителю заявителя ФИО5, действующей на основании доверенности, 08 июля 2015 года, что подтверждается подписью представителя на акте налоговой проверки, а также самим заявителем в заявлении об уточнении исковых требований.

Таким образом, процессуальные требования Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок и процедуру принятия оспариваемого решения, налоговым органом соблюдены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 6 323 378 руб. (10 540 695 руб. – 4 217 317 руб.), а также соответствующих ему сумм пени и штрафа.

В объявленной при оглашении резолютивной части решения сумме налога судом допущена арифметическая ошибка, составляющая 69 руб., которую, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд считает необходимым исправить, поскольку это не меняет содержание решения и не нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по РТ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 729 от 14.08.2015 г. недействительным в части начисления 6 323 378 руб. рублей земельного налога за 2014 год, соответствующих ему сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 3 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по РТ в пользу ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» 3000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин