Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзовой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ», г. Казань, (ОГРН 1621001190 , ИНН 5063589 ) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (с учетом принятого уточнения наименования ответчика) о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.12.2014,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.10.2014,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 11.07.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ», г. Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г. Казань, (ответчик, Отделение) о признании недействительным приказа Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № ОДТ 4- 92-140 от 27.10.2014 «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ», признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимися и аннулировании его государственной регистрации».

Определением от 12.12.2014 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, обосновал свои доводы.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица поддержала требования заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» (протокол № 15 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» (т.1 л.д.86-88) 24.10.2013 приняты решения:

1. об изменении Устава Общества о количестве объявленных акций. Количество объявленных акций установлено в размере 3 750 000 штук. Внесены изменения и дополнения в Устав Общества, утвержден Устав Общества в новой редакции;

2. об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций. Решено, в том числе:

- увеличить уставный капитал Общества путем размещения дополнительных акций и определить: вид размещаемых дополнительных ценных бумаг: акции именные,

- категория (тип) размещаемых дополнительных акций: обыкновенные,

- форма размещаемых дополнительных акций: бездокументарные,

- номинальная стоимость каждой акции дополнительного выпуска: 100 (сто) рублей.

- количество размещаемых дополнительных акций: 2 970 980 штук.

- способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка),

- круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные акции: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

- форма оплаты размещаемых дополнительных акций: недвижимое имущество (помещения, расположенные по адресу: <...>),

- к оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату акций выпуска, были привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденным решением Совета директоров Общества, принятым 24.01.2014, протокол от 24.01.2014 № 7, (т.1 л.д.40-48) определены условия и порядок оплаты дополнительно размещаемых ценных бумаг.

Приказом Межрегионального управления в Волго-Камском регионе (г. Казань) Службы Банка России по финансовым рынкам ЦБ РФ (Банк России) от 12.02.2014 № ОДТ-60/пз «О государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» (РТ, г. Казань) (т.2 л.д.22) зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 2 970 980 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-56608-D-003D. В адрес Общества направлено уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Общества (т.2 л.д.25), одновременно Обществу сообщено об обязанности не позднее 30 дней после завершения размещения ценных бумаг предоставить в МУ СБР в ВКР отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Приказом от 13.10.2014 Единоличного исполнительного органа – генерального директора Общества утвержден Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (т.1 л.д.35-39) и направлен на утверждение в Отделение.

Приказом Отделения от 27.10.2014 № ОДТ 4-92-140 (т.1 л.д.22-25) отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 2 970 980 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-56608-D-003D от 12.02.2014; дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 2 970 980 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая признан несостоявшимися; аннулирована государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 2 970 980 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-56608-D-003D от 12.02.2014.

Не согласившись с данным приказом Отделения от 27.10.2014 № ОДТ 4-92-140 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного приказа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон и позицию третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что оспариваемым приказом отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (эмитента) (далее – Отчет) в связи с нарушением последним требований Федерального закона от 02.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 04.07.2013 № 13-55/пз-н, действовавших в период размещения ценных бумаг по 15.10.2014 (далее – Стандарты эмиссии), с 16.10.2014 – Положением о стандартах эмиссии эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Банком России 11.08.2014 № 428-П (далее - Положение о стандартах эмиссии), содержащих аналогичные требования, что выразилось в следующем:

1. В нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 02.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 2.7.2 Стандартов эмиссии эмитентом нарушены условия размещения ценных бумаг, определенные решением об их выпуске (дополнительном выпуске), в частности:

а) в пункте 8.6 зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества, государственный регистрационный номер 1-01-56608-D-003D от 12.02.2014, эмитентом определены следующие условия и порядок оплаты дополнительно размещаемых ценных бумаг:

- в случае оплаты ценных бумаг денежными средствами в безналичной форме указаны банковские реквизиты счета Общества, открытого в ЗАО АКБ «Татинвестбанк» (с 27.02.2014 - Закрытое акционерное общество «Инвестиционный Кооперативный Банк» (ЗАО «ИК Банк»);

- в случае оплаты ценных бумаг неденежными средствами - определены оценщики ФИО4 и ФИО6, привлеченные для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала общества.

Однако, в газете «Известия Татарстана» от 28.02.2014 опубликовано уведомление акционеров Общества о преимущественном праве приобретения дополнительных акций, в тексте которого для оплаты приобретаемых ценных бумаг денежными средствами в безналичной форме указаны банковские реквизиты иного счета Общества, открытого в Отделении № 8610 Сбербанка России, г. Казань.

Кроме того, согласно представленной копии отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 10.06.2014 № 136Б/Оц-14 рыночная стоимость имущества, внесенного Муниципальным образованием город Казань в лице Муниципального учреждения Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в оплату уставного капитала Общества, определена оценщиками ФИО7 и ФИО6;

б) согласно пункту 8.3 зарегистрированного 12.02.2014 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» размещение акций участнику закрытой подписки производится на основании гражданско-правового договора (договора мены), переданного указанному лицу эмитентом после подведения итогов осуществления преимущественного права акционерами общества.

В соответствии с пунктом 8.6 зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг акции, размещаемые участнику закрытой подписки, должны быть оплачены приобретателем после заключения договора мены, но не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты окончания их размещения. Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АН 289239 дополнительные акции Общества оплачены участником закрытой подписки 05.09.2014, а в пункте 4 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг дата фактического начала размещения ценных бумаг (дата заключения первого договора, направленного на отчуждение ценной бумаги (ценных бумаг) указана - 23.09.2014. Следовательно, по мнению Отделения, договор, на основании которого осуществлялось приобретение дополнительных акций эмитента участником закрытой подписки, составлен и заключен после внесения указанным лицом недвижимого имущества в оплату дополнительных акций общества.

2. В нарушение требований пункта 3 статьи 34 «Об АО» согласно представленному протоколу заседания совета директоров Общества от 22.09.2014 № 1/1 денежная оценка имущества, внесенного в оплату ценных бумаг в размере 297 098 000 руб., установлена советом директоров Общества 22.09.2014 - после оплаты ценных бумаг дополнительного выпуска путем внесения недвижимого имущества (копия свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АН 289239 от 05.09.2014).

3. В нарушение требований пункта 7.5.1 Стандартов эмиссии справка Общества от 13.10.2014 № б/н о соблюдении обществом требований по уведомлению лиц, имевших преимущественное право приобретения подлежавших размещению ценных бумаг, о возможности осуществления такого преимущественного права, не содержит сведений, подтверждающих направление заказным письмом или вручение под роспись уведомления о возможности осуществления преимущественного права каждому лицу, обладающему таким правом, и информацию об опубликовании данного уведомления в газете «Известия Татарстана», а также даты уведомления.

4. В нарушение пункта 2.8.10 Стандартов эмиссии в представленной справке Общества от 13.10.2014 № б/н о соблюдении им требований по раскрытию информации не указаны наименование раскрытой информации, форма, в которой она раскрыта, способ раскрытия информации, а также дата раскрытия информации.

5. В нарушение требований раздела А приложения 8 (1) к Стандартам эмиссии на титульном листе отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не указаны количество подлежавших размещению ценных бумаг в соответствии с зарегистрированным решением об их выпуске (дополнительном выпуске), государственный регистрационный номер и дата государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

6. В нарушение требований приложения 8 (1) к Стандартам эмиссии неверно заполнен пункт 4 представленного отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

7. В нарушение требований пункта 10 приложения 8 (1) к Стандартам эмиссии в Отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не указаны сведения о совершении/несовершении сделок, в которых имелась заинтересованность.

8. В нарушение требований подпункта «а» пункта 12 приложения 8 (1) к Стандартам эмиссии в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг неверно определена доля принадлежащих членам совета директоров Общества обыкновенных акций эмитента.

9. В нарушение требований Приложения 7 к Стандартам эмиссии в заявлении на государственную регистрацию Отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 13.10.2014 № б/н не указано количество подлежавших размещению ценных бумаг в соответствии с зарегистрированным решением об их дополнительном выпуске, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг, а также не указано наименование должности руководителя эмитента, подписавшего данный документ.

10. В нарушение требований приложения 9 к Стандартам эмиссии в справке Общества об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, от 13.10.2014 № б/н не отражены сведения об оплате ценных бумаг денежными средствами, сведения об оплате ценных бумаг путем зачета денежных требований. При указании сведений об оплате ценных бумаг иным имуществом (неденежными средствами) не определена стоимость имущества, внесенного в оплату уставного капитала.

11. В нарушение требований пункта 2.8.11 Стандартов эмиссии на электронном носителе ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» не представлен текст описи документов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не всякие связанные с эмиссией нарушения являются основанием для отказа в государственной регистрации Отчета, а лишь те, которые носят существенный и неустранимый характер, которые не могут быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения ценных бумаг. Если допущенные нарушения могли быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения ценных бумаг, Отделение было обязано приостановить эмиссию ценных бумаг.

Суд находит доводы заявителя частично обоснованными в связи со следующим.

По пп. б) п. 1 приказа.

Суд соглашается с позицией заявителя, что Обществом допущена опечатка в указании даты договора (п.4 Отчета), в действительности датой договора является 23.08.2014, но не 23.09.2014. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором мены (т.1 л.д.89-91). Данное нарушения является несущественным и исправимым.

По п. 3 приказа.

Пунктом 7.5.1 Стандартов эмиссии установлено, что для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган дополнительно представляется, в том числе, справка акционерного общества - эмитента, подтверждающая уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения подлежавших размещению ценных бумаг, о возможности осуществления такого преимущественного права, с приложением копии публикации или образца письма, которые содержат текст соответствующего уведомления, в случае, если при размещении ценных бумаг предоставлялось преимущественное право их приобретения. (пп.3).

Отделением заявителю вменено в вину, что такая справка не содержит сведений, подтверждающих направление заказным письмом или вручение под роспись уведомления о возможности осуществления преимущественного права каждому лицу, обладающему таким правом, и информацию об опубликовании данного уведомления в газете «Известия Татарстана», а также даты уведомления. Данное нарушение заявитель признает, но считает его устранимым несущественным нарушением. Суд с данной позицией соглашается, поскольку материалами дела подтверждается публикация необходимой информации в газете «Известия Татарстана» в номере № 7 (616) от 28.02.-06.03.2014. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. К тому же требований о направлении заказным письмом или вручение под роспись уведомления о возможности осуществления преимущественного права каждому лицу, обладающему таким правом, п. 7.5.1 Стандартов эмиссии не содержит.

По пунктам 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 приказа.

Суд находит данные нарушения несущественными, устранимыми и не влекущими отказ в государственной регистрации Отчета.

В то же время нарушения, указанные в пп. а) п. 1 и в п. 2 приказа суд находит существенными.

В силу п. 4 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является, в том числе, нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) (пп. 1); обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг (пп.2).

В соответствии с п. 2.8.16 Стандартов эмиссии решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям:

1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска), в том числе в случае:

нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

нарушения эмитентом срока представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, установленного пунктом 2.8.1 настоящих Стандартов (за исключением отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, а также отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме слияния, которое осуществляется одновременно с разделением или выделением);

2) неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации;

3) внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Судом установлено, что заявителем в ходе эмиссии ценных бумаг допущено нарушение условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, при этом данное нарушение требований законодательства Российской Федерации не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска).

Так, не может быть устранено такое нарушение, как ненадлежащее уведомление акционеров Общества, изъявивших желание приобрести дополнительные акции Общества в денежной форме безналичным путем. Указание в публикации в газете «Известия Татарстана» от 28.02.2014 иного счета Общества для оплаты приобретаемых ценных бумаг является неустранимым нарушением, поскольку не предполагает возможность его исправить и предоставить акционерам возможность оплатить дополнительные акции по верному банковским реквизитам.

Тем самым, заявителем допущена публикация недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

При этом то обстоятельство, на что указывает заявитель, что акционеры не воспользовались представленным им преимущественном праве приобретения дополнительных акций, существенность и неустранимость данного нарушения не исключает.

Суд находит существенным и неустранимым нарушением также привлечение к оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала общества иных оценщиков, нежели утверждены собранием акционеров.

Утверждение иных оценщиков возможно лишь собранием акционеров, проведение которого в условиях состоявшегося размещения дополнительных акций невозможно.

По п. 2 приказа.

В соответствии с п. 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 данного Федерального закона. Тем самым, является верной позиция ответчика, что оценка такого имущества должна производиться советом директоров до внесения имущества в оплату акций, но не после этого.

Заявитель соглашается с тем, что к Отчету был приложен протокол заседания Совета директоров общества от 22.09.2014, однако, указывает, что данным протоколом повторно утверждена оценка вносимого в оплату размещаемых ценных бумаг имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что советом директоров Общества была произведена оценка имущества до его внесения в оплату акций, в материалы дела не представлено. Советом директоров общества 22.09.2014 утверждена денежная оценка имущества, уже внесенного в оплату акций.

Данное нарушение суд находит существенным и не устранимым.

В силу п. 2.8.18 Стандартов эмиссии в случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ принят ответчиком в пределах компетенции, соответствует действующему законодатльству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (две тысяч) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 000885 от 10.11.2014 (л.д.21).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Т. Гилялов