Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Комсомольск-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №ЧЛ150419-СЕН от 15.04.2019 и взыскании 500000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.05.2020, диплом, ФИО4, доверенность от 10.05.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Комсомольск-на-Амуре - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, - о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №ЧЛ150419-СЕН от 15.04.2019 и взыскании 500000 руб.

Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание, назначенное на 10.06.2020, не явился, извещен, заявлений, ходатайств не направил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика представил дополнения к возражениям, доводы истца отклонил, в иске просил отказать по изложенным в возражениях и дополнениях к нему основаниям.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Рассмотрев заявленное ранее ходатайство ответчика о возвращении искового заявления в связи с его подведомственностью суду общей юрисдикции по мотиву того, что обращаясь в арбитражный суд истцом в исковом заявлении указан недействующий ОГРН, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Действующими процессуальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возвращение искового заявления после возбуждения искового производства (после принятия судом на основании определения искового заявления к своему производству).

Как следует из предмета лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №ЧЛ-150419-СЕН от 15.04.2019, положенного истцом в основание иска, по настоящему договору лицензиар (истец) обязуется предоставить лицензиату – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из оказания услуг по защите от неправомерных действий банков, иных кредитных организаций и коллекторских служб, используя принадлежащие лицензиару исключительные права.

Секрет производства (ноу-хау), передаваемый индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, не предназначен для использования в личных целях.

Согласно п.2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п.2.1. настоящего договора входят:

2.2.1.Обучение Лицензиата продуктам компании, технологии продаж и исполнения обязательств по месту фактического нахождения Лицензиара, о времени и дате, когда Лицензиат намерен прибыть на прохождение обучения, Лицензиат уведомляет Лицензиара в письменном виде не позднее, чем за 5 рабочих дней. В случае, если Лицензиат выразит желание пройти такое обучение дистанционно, посредством проведения вебинара в программе Skype, он уведомляет об этом Лицензиара в письменном виде, не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты обучения, с указанием времени и даты предполагаемой им даты обучения.

2.2.2.Ежедневные скайп-сессии с подробным консультированием в первый месяц проекта (инициатором скаии-сессий выступает Лицензиат);

2.2.3.Еженедельные скайп-сессии с подробным консультированием на бессрочной основе (инициатором скайп-сессий выступает Лицензиат);

2.2.4. Инструкция по подбору подходящего офиса для ведения деятельности Лицензиатом;

2.2.5.Создание одностраничного сайта в сети интернет в регионе Лицензиата;

2.2.6.Настройка рекламной компании в системе контекстных реклам «Яндекс Директ»;

2.2.7.Инструкции по найму персонала;

2.2.8.Скайп-собеседования перед наймом на работу сотрудников Лицензиата (инициатором скайп-сессий выступает Лицензиат);

2.2.9.Разработанный Лицензиаром алгоритм противодействия коллектореким организациям;

2.2.10.Разработанный Лицензиаром регламент работы с клиентами, шаблоны электронных писем и факсов, все прочие инструкции и регламенты;

2.2.11.Передача системы продаж» включающую в себя, речевые модули (скрипты), презентационные материалы, обучение презентации продукта на встречах, систему обучения проведения встреч и презентаций, шаблоны электронных писем,

2.2.12.Дистанционное внедрение электронной системы ведения клиентов, (CRM-системы);

2.2.13.Бланки юридических документов, необходимых Лицензиату для ведения коммерческой деятельности;

2.2.14.Консультационное сопровождение и помощь в решении конкретных задач на протяжении всего срока действия настоящего Договора.

2.2.15.Под решением конкретных задач, в рамках настоящего Договора, понимается осуществление Лицензиаром фактически и юридически значимых действий и обязательств перед клиентами Лицензиата, в следствие заключения договоров Лицензиата с такими клиентами, на основании комплекса исключительных прав, передаваемых в рамках настоящего Договора.

Следовательно, заключение между истцом и ответчиком лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №ЧЛ-150419-СЕН от 15.04.2019и его исполнение, безусловно, относится к предпринимательской деятельности.

Получение гражданином лицензиатом неисключительной лицензии на секрет производства, предназначенный для осуществления лицензиатом предпринимательской деятельности, следует рассматривать как фактическое участие лицензиата в предпринимательской деятельности.

Кроме того, договор заключен истцом в статусе индивидуального предпринимателя. То обстоятельство, что на момент заключения договора действовал ОГРНИП <***>, который прекратил деятельность 19.09.2019, не свидетельствует о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, при том, что на дату подачи иска (31.01.2020), истец находится в статусе индивидуального предпринимателя под ОГРНИП <***>, дата регистрация которого 31.10.2019.

На основании изложенных норм права, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.7.1 договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, он подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при заключении договора №ЧЛ-150419-СЕН результат интеллектуальной деятельности, подлежащий передаче лицензиату (предмет договора), определен не был. При этом на момент подписания соглашения, ответчик демонстрировал осведомленность о предоставляемом секрете производства, однако после исполнения предпринимателем обязанности по оплате цены договора, никаких действий по предоставлению конкретной информации и доступа к секрету производства не предпринял.

Также истец указал, что Лицензиаром также не исполнялись обязанности, установленные пунктами 2.2.2. - 2.2.15. В нарушение пункта 2.2.1. договора не проведено обучение Лицензиата. Лицензиату не передана техническая и коммерческая документация и иная информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), необходимая для осуществления прав, предоставленных лицензиату по договору. По существу договор стороной ответчика не исполнен - истцу не предоставлен доступ к информации не передана необходимая документация, вероятно, ответчик не обладает той информацией которая выступила предметом договора. При его заключении истца ввели в заблуждение, относительно существа и содержания секрета производства. Однако истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате лицензионного договора, перечислив и внеся в кассу ответчика сумму в размере 500 000 рублей.

С целью разрешения спорной ситуации ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением-претензией, которая доставлена 08.08.2019 (л.д.21-23)., где предложил расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № ЧЛ-150419-СЕН от 15.04.2019 и возвратить сумму предварительной оплаты. На данное уведомление-претензию ответчик ответил отказом (л.д.95-97) по мотиву надлежащего исполнения обязательств со своей стороны.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Извлечение прибыли участниками гражданского оборота из недобросовестного поведения недопустимо (п. 4. ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования собственным имуществом, в том числе, исключительными правами, и осуществляется на свой риск.

Согласно ч.1. ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу ч.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу ч. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

По делу установлено, что стороны заключили между собой лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №ЧЛ-150419-СЕН от 15.04.2019.

Факт передачи комплекса секрета производства (ноу-хау) Ответчиком подтверждается также Актом выполненных работ без замечаний от 09.08.2019.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признал.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с п.6.13 Договора, в случае, если у Лицензиата имеются возражения в отношении содержания актов, указанных в п.6.12. настоящего Договора, Лицензиат, обязан прислать письменный мотивированный отказ от подписания акта с обязательным указанием причин, по которым, по мнению Лицензиата, услуги (работы) не могут быть приняты. Мотивированный отказ должен быть выслан не позднее 3 (трех) дней с момента получения Лицензиатом актов на подписание посредством почтового отправления и\или посредством отправки по электронной почте.

Основным подтверждением надлежащего выполнения обязательств Ответчиком является заключенный договор между Истцом и клиентом ФИО5 от 01.06.2019 года на фирменном бланке Ответчика с логотипом «Чистый лист». Данный договор был заключен с клиентом в офисе «Чистый лист».

Офис «Чистый лист» был открыт Истцом во исполнение Лицензионного договора с учетом требований Ответчика и согласно документации, направленной Истцу во франч-буке, являющемся секретом производства. В подтверждение факта открытия офиса Истцом представлены фото-материалы.

Соответственно, Истец принял исполнение обязательств по Договору Ответчиком и начал пользоваться предоставленными Договором результатами интеллектуальной деятельности.

Также из материалов дела следует, что «08» мая 2019 года, Истцу посредством электронной почты передан логин и пароль, открывающий доступ к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау).

«13» мая 2019 года, Истцу выслан Пакет франчайзи, представляющий собой комплекс сведений, составляющих секрет производства (ноу-хау). Пакет франчайзи содержит все необходимые регламенты, инструкции, скрипты, шаблоны документов, входящие в секрет производства. После чего, Ответчиком проводилось консультирование и решение задач, выставляемых Истцом в CRM системе (в соответствии с п.9.3. договора).

В данном случае (с учетом дальнейших действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором ноу-хау и осуществления эксплуатации ноу-хау истцом), очевидно, что на момент заключения оспариваемого договора лицензиату было известно о качественных характеристиках предмета договора.Кроме того, Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, входящие в состав передаваемого секрета производства, известны третьим лицам, у которых к ним имеется свободный доступ на законном основании.

В соответствии с ч.3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В пункте 9.3 лицензионного договора стороны договорились, что надлежащим адресом для переписки, включая адрес, по которому Лицензиаром будут предоставляться материалы и инструкции, предусмотренные настоящим Договором, а также акты выполненных работ, будет являться, как фактический (либо юридический адрес) Лицензиата, так и адрес электронной почты Лицензиата, так и переписка в CRM системе Битрикс24. Указание фактического (либо юридического) адреса, равно как и указание адреса электронной почты обязательно для Лицензиата в разделе 10 настоящего Договора - «Адреса и реквизиты сторон».

Согласно п. 9.4. договора стороны договорились, что в целях повышения и отслеживания качества услуг, Лицензиар вправе записывать все скайп-сессии и телефонные переговоры в рамках исполнения настоящего договора. Под скайп-сессиями в рамках настоящего договора понимаются переговоры посредством специализированной программы для видеоконференций предоставляемой сервисом skype.com, либо аналоги данной программы

Истец не оспаривает существование электронной переписки. Направление документов истцу по электронной почте, по СМС, переписка посредством Skype соответствует требованиям ст.75 АПК РФ и условиям договора.

Истец также не представил доказательств, что документы, направленные ему по электронной почте или иным согласованным в договоре способом не были приняты истцом и истец заявлял какие-либо возражения по документам, полученным по электронной почте. Т.е., истец конклюдентными действиями подтвердил факт исполнения лицензионного договора ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу была передана информация, являющаяся секретом производства ответчика, следовательно, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору необоснованны.

Истцом заявлено о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №ЧЛ-150419-СЕН от 15.04.2019.

Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №ЧЛ-150419-СЕН от 15.04.2019 заключен сторонами 15.04.2019.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из данного положения следует, что лицо заявившее требование о расторжении договора должна доказать факт того, что в рамках исполнения договора она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств существенного нарушения ответчиком договорных обязательств суду не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что лицензионный договор ответчиком был исполнен в полном объеме, технология передана.

Истец не вправе потребовать возврата уплаченного по договору паушального взноса.

В иске следует отказать в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина