ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-27067/2016
Дата принятия решения – 19 апреля 2017 года.
Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурадымовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК" , г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании представить сводную выписку по расчетному счету №<***> ООО «Компания «Актив-Инвест» в ПАО «Татфондбанк» за период с даты открытия по настоящее время, сводную выписку по счету депо 1489 код К20 003920000 депозитарный договор №D/795 от 21.05.2009г. ООО «Компания «Актив-Инвест» в ПАО «Татфондбанк» за период с даты открытия по настоящее время, все кредитные договора, заключенные между ПАО «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ООО «Компания «Актив-Инвест» по настоящее время, все договоры уступок с третьими лицами, по которым были уступлены права требования к ООО «Компания «Актив-Инвест» и права залогодержателя, все договоры поручительства и залога ко всем кредитным договорам с ООО «Компания «Актив-Инвест», все договоры, где ООО «Компания «Актив-Инвест» выступает поручителем
с участием:
от истца –ФИО1 по доверенности от 01.02.2017,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.03.2017,
установил:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК", г.Казань об обязании представить сводную выписку по расчетному счету №<***> ООО «Компания «Актив-Инвест» в ПАО «Татфондбанк» за период с даты открытия по настоящее время, сводную выписку по счету депо 1489 код К20 003920000 депозитарный договор №D/795 от 21.05.2009г. ООО «Компания «Актив-Инвест» в ПАО «Татфондбанк» за период с даты открытия по настоящее время, все кредитные договора, заключенные между ПАО «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ООО «Компания «Актив-Инвест» по настоящее время, все договоры уступок с третьими лицами, по которым были уступлены права требования к ООО «Компания «Актив-Инвест» и права залогодержателя, все договоры поручительства и залога ко всем кредитным договорам с ООО «Компания «Актив-Инвест», все договоры, где ООО «Компания «Актив-Инвест» выступает поручителем.
Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит предоставить перечень договоров, а именно:
1) Перечень всех кредитных договоров, заключенных между ПАО «Татафондбанк» и ООО «Компания Актив-Инвест» за весь период, с приложением заверенных копий этих договоров;
2) Перечень всех договоров уступок прав требований и прав залогодержателя к ООО «Компания «Актив-Инвест», заключенных ПАО «Татфондбанк» с третьими лицами за весь период, с приложением заверенных копий этих договоров;
3) Перечень всех договоров уступок прав требований к третьим лицам, заключенным между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Компания «Актив-Инвест» за весь период с приложением заверенных копий этих договоров;
4) Перечень соглашений о переводе долга ООО «Компания «Актив-Инвест» на третьих лиц за весь период с приложением заверенных копий данных соглашений и кредитных договоров, по которым производился перевод долга;
5) Перечень соглашений о переводе долга третьих лиц на ООО «Компания «Актив-Инвест» за весь период с приложением заверенных копий данных соглашений и кредитных договоров, по которым производился перевод долга;
6) Все кредитные договора, заключенные между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Тим-Траст» (ИНН <***>), соглашения о переводе долга ООО «Тим-Траст» по кредитным договорам на ООО «Компания «Актив-Инвест»;
7) Перечень договоров поручительства и залога ко всем кредитным договорам с ООО
«Компания «Актив-Инвест» за весь период с приложением заверенных копий данных договоров;
8) Перечень кредитных договоров с третьими лицами, по которым ООО «Компания «Актив-Инвест» выступает поручителем за весь период с приложением заверенных копий указанных договоров.
Ответчик возражает против удовлетворения ходатайств.
Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляет перерыв в судебном заседании до 12.04.2017 до 09ч. 30 мин.
В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с вынесением судом определения в порядке статьи 163 АПК РФ об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет http://www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
12.04.2017 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.
Истец представил перечень.
Ответчик представил выдержки из приказа, сводную номенклатуру дел банка.
Судом представленные документы приобщены к материалам дела.
Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В нарушении положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, заявляя об уточнении и дополнении исковых требований, фактически заявил новое требование, которое не было заявлено в исковом заявлении.
Суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено новое самостоятельное исковое требование, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано.
Поскольку истцу отказано в ходатайстве об уточнении исковых требований, настоящий спор рассматривается судом по первоначально заявленным исковым требованиям.
Истец иск поддержал.
Ответчик дал пояснения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по делу А65-15161/2016 в отношении ООО «Компания «Актив-Инвест» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Временным управляющим истца в адрес ответчика, ПАО «Татфондбанк», неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника за весь период, счету депо, а также о предоставлении копий всех кредитных договоров, заключенных между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ООО «Компания «Актив-Инвест» за весь период, договора уступок с третьими лицами, по которым были уступлены права требования к ООО «Компания «Актив-Инвест» и права залогодержателя, все договора поручительства и залога, заключенных в обеспечение по всем кредитным договорам с ООО «Компания «Актив-Инвест».
Как указывает истец, данные сведения необходимы временному управляющему для формирования правовой позиции по требованиям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Актив-Инвест», заявленным в деле о банкротстве, а также для реализации своих прав и обязанностей определенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - проведение анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.
В соответствии со ст. 20, п.1 ст. 66 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащему ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
20.09.2016г. истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов.
25.10.2016г., 08.11.2016г. истец направил ответчику повторный запрос.
Судом установлено, что после обращения с настоящим иском и принятия его к производству судом, 08.12.2016г. ответчик направил истцу выписку о совершенных операциях по счету депо №1550 за период с 08.11.2011г. по 31.10.2016г. на 1л., выписку с лицевого счета №<***> за период с 01.01.2012г. по 05.12.2016г. на 174 л., кредитный договор №94/11 от 01.06.2011г., дополнительное соглашение к кредитному договору №94/11 от 01.06.2012г., договор об ипотеке №25/11 от 11.04.2011г., дополнительное соглашение к кредитному договору №221/09 от 05.10.2010г., кредитный договор №125/10 от 28.06.2010г., дополнительное соглашение к договору залога акций №161/09 от 24.12.2009г., опись имущества к договору залога, дополнительное соглашение к кредитному договору №221/09 от 21.10.2009г., кредитный договор №255/09 от 12.10.2009г., договоры залога №255/09 от 12.10.2009г., кредитный договор №221/09 от 02.10.2009г., договор залога акций №161/09 от 02.07.2009г., кредитный договор №61/09 от 11.06.2009г., кредитный договор №118/11 от 13.07.2011г., предварительный договор об ипотеке №118/11- от 13.07.2011г., договор об ипотеке №118/11-1 от 06.09.2011г., договор об ипотеке №118/11-2 от 13.07.2011г., договор об ипотеке №118/11-3 от 11.11.2011г., кредитный договор №261/10 от 26.11.2010г., дополнительное соглашение к кредитному договору №261/10 от 27.09.2012г., дополнительное соглашение к кредитному договору №261/10 от 09.11.2012г., кредитный договор №61/11 от 24.05.2011г., договор об ипотеке №61-1/11 от 24.05.2011г., договор об потеке №61-2/11 от 24.05.2011г., кредитный договор №103/11 от 14.07.2011г., договор об ипотеке №103/11 от 14.09.2011г., кредитный договор №124/11 от 18.07.2011г., договор займа №1-14 от 30.06.2011г., кредитный договор №12/11 от 01.02.2011г., кредитный договор №67/11 от 21.04.2011г., кредитный договор №87/11 от 18.05.2011г., кредитный договор №6/11 от 18.01.2011г., кредитный договор №28/11 от 17.03.2011г., договор о залоге прав по вкладу №28/11 от 13.04.2011г., договор об ипотеке №28/11 от 25.04.2011г., договор о залоге прав по вкладу №8/11-3 от 29.06.2011г., договор о залоге прав по вкладу №28/11-4 от 28.09.2011г., договор о залоге прав по вкладу №28/11-5 от 28.12.2011г., договор о залоге прав по вкладу №28/11-7 от 27.06.2012г., кредитный договор №68/10 от 16.12.2010г., договор об ипотеке №68/10 от 15.02.2011г., кредитный договор №25/11 от 28.02.2011г., договор об ипотеке №25/11 от 11.04.2011г., договор о залоге прав требования по депозиту №28/11-6 от 28.03.2012г., договор цессии от 23.11.2010г., договор цессии №2-09 от 30.06.2009г., договор банковского вклада №49741082 от 25.06.2012г., кредитный договору №235/10 от 20.10.2010г., кредитный договор №178/11 от 23.09.2011г., кредитный договор №231/10 от 18.10.2010г., договор об ипотеке №231/10 от 10.03.2011г., кредитный договор №188/10 от 20.08.2010г., дополнительные соглашения от 03.08.2011 и от 19.08.2011 к кредитному договору №188/10 от 20.08.2010г., договор об ипотеке №88/10 от 15.02.2011г., агентский договор от 13.08.2010г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2010г., кредитный договор №111/11 от 30.06.2011г.
Получение указанных документов истцом не оспаривалось.
Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 15.03.2017 – 17.03.2015 истцу банком была передана выписка по лицевому счету №<***> за период с даты открытия счета по 31.12.2011г.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил истцу договор уступки прав №7 от 06.09.2012г., договор уступки прав №2/136 от 31.10.2013г., депозитарный договор №D/795 от 21.05.2009г., договор банковского счета резидента №4726765 от 27.02.2009г.
Ответчик направил истцу письмо о том, что на основании депозитарного договора №D/795 от 21.05.2009г. в депозитарии ПАО «Татфондбанк» открыт счет депо номер 1550 код К20003920000, сообщил о том, что счет депо номер №1489 не принадлежит ООО «Компания «Актив-Инвест».
Кроме того 05.04.2017г. истец и ответчик подписали акт приема-передачи документов, согласно которому банк передал, а истец принял кредитные договоры №72/11 от 15.09.2011г., №186/11 от 10.10.2011г., №12/12 от 19.01.2012г., №88/12 от 04.05.2012г., №144/11 от 11.08.2011г., №184/11 от 06.10.2011г., №38/12 от 19.03.2012г., договор об ипотеке №38/12 от 16.05.2012г., кредитный договор №102/12 от 04.06.2012г., №31/12 от 24.02.2012г.
Как пояснил представитель банка, иных договоров заключенных между банком и истцом, которые были переданы банком в ходе рассмотрения настоящего дела, в банке не имеется. При этом представитель банка указал, что договор залога №221/09-01 от 02.10.2009г., договор залога №221/09-02 от 02.10.2009г., кредитный договор №3/08А от 12.11.2010г., кредитный договор №039/07А от 15.11.2010г., не переданные банком, но числящие по базам данных банка как заключенные с истцом, у него отсутствуют, представить их не может, сослался также на истечение сроков хранения кредитных дел.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом доказательств наличия иных договоров и соглашений с банком, не представил, реквизиты кредитных договоров, договоров поручительства, залога, уступок прав требования, которые он просит истребовать у ответчика, не указал.
Ответчик представил реестр договоров, заключенных с истцом и переданных последнему, согласно которому между истцом и банком заключены следующие договоры:
Наименование договора
Номер договора
Дата начала договора
Дата окончания договора
Сумма по договору
1
Кредитный договор
94/11
01.06.2011
04.12.2012
2 656 000,00
2
Кредитный договор
88/12
04.05.2012
08.04 2013
2 100 000,00
3
Кредитный договор
87/11
18.05.2011
21.05.2012
2 500 000,00
4
Кредитный договор
67/11
21.04.2011
23.04.2012
850 000,00
5
Кредитный договор
61/11
24.05.2011
31.10.2012
77 783 078,48
Договор залога
61-1/11
24.05.2011
06.09.2012
15 399 500,00
Договор залога
61-2/11
24.05.2011
06.09.2012
20 710 331,00
6
Кредитный договор
6/11
18.01.2011
18.01.2012
9 345 980,00
7
Кредитный договор
38/12
19.03.2012
06.03.2014
2 500 000,00
8
Кредитный договор
31/12
24.02.2012
28.02.2013
4 820 000,00
9
Кредитный договор
28/11
17.03.2011
17.03.2014
84 220 000,00
Договор залога
28/11
25.04.2011
06.09.2012
74 090 040,00
Договор залога
28/11-2
13.04.2011
24.06.2011
24 951000,00
Договор залога
28/11-3
29.06.2011
26.09.2011
22 782 000,00
Договор залога
28/11-4
28.09.2011
26.12.2011
21 070 000,00
Договор залога
28/11-5
28.12.2011
26.03.2012
19 338 000,00
Договор залога
28/11-6
28.03.2012
25.06.2012
17 580 000,00
Договор залога
28/11-7
27.06.2012
24.08.2012
15 763 000,00
10
Кредитный договор
268/10
16.12.2010
14.12.2014
54 898 000,00
Договор залога
268/10
03.08.2011
06.09.2012
28 643 001,00
11
Кредитный договор
261/10
26.11.2010
26.11.2014
76 745 500,00
12
Кредитный договор
255/09
12.10.2009
15.10.2012
348 045 103,08
Договор залога
255/09
12.10.2009
29.03.2010
348 045 103,08
13
Кредитный договор
25/11
28.02.2011
25.07.2013
22 547 418,00
Договор залога
25/11
14.07.2011
03.09.2012
17 020 500,00
14
Кредитный договор
235/10
20.10.2010
19.10.2011
9 000 000,00
15
Кредитный договор
231/10
18 10.2010
30.09.2011
12 338 000,00
16
Кредитный договор
221/09
02.10.2009
04.03.2011
3 055 808,00
Договор залога
221/09-01
02.10.2009
09.02.2011
3 180 942,82
Договор залога
221/09-02
02.10.2009
09.02.2011
76 793,81
17
Кредитный договор
188/10
20.08.2010
19.09.2011
11 887 000,00
18
Кредитный договор
186/11
10.10.2011
10.10.2012
7 747 835,62
19
Кредитный договор
184/11
06.10.2011
01.10.2012
23 200 000,00
20
Кредитный договор
178/11
23.09.2011
24.09.2012
23 000 000,00
21
Кредитный договор
172/11
15.09.2011
16.08.2013
3 672 133,81
22
Кредитный договор
161/09
11.06.2009
20.05.2010
7 000 000,00
Договор залога
161/09
11.06.2009
19.05.2010
8 050 000,00
Договор залога
161/09
02.07.2009
19.05.2010
437 861,85
Договор залога
161/09-1
24.12.2009
19.05.2010
437 861,85
23
Кредитный договор
144/11
11.08.2011
06.08,2013
2 333 200,00
24
Кредитный договор
13/08A
15.11.2010
01.07.2011
67 833 177,19
25
Кредитный договор
125/10
28.06.2010
30.06.2011
6 000 000,00
26
Кредитный договор
124/11
15.07.2011
16.07.2012
757 900,00
27
Кредитный договор
12/12
19.01.2012
20.12.2012
4 440 170,00
28
Кредитный договор
12/11
01.02.2011
28.01.2013
3 000 000,00
29
Кредитный договор
118/11
13.07.2011
13.07.2016
104 128 000,00
Договор залога
118/11-1
06.09.2011
06.09.2012
4 494 000,00
Договор залога
118/11-2
13.07.2011
06.09.2012
76 381 213,60
Договор залога
118/11-3
11.11.2011
06.09.2012
2 232 000,00
30
Кредитный договор
111/11
30.06.2011
02.07.2012
2 200 000,00
31
Кредитный договор
103/11
14.07.2011
25.06.2013
2 295 835,62
Договор залога
103/11
14.09.2011
06.09.2012
1 320 000,00
32
Кредитный договор
102/12
04.06.2012
25.05.2015
4 721 000,00
33
Кредитный договор
039/07А
15.11.2010
01.07.2011
102 363 849,81
При этом в отношении договора залога №221/09-01 от 02.10.2009г., договора залога №221/09-02 от 02.10.2009г., кредитного договора №3/08А от 12.11.2010г., кредитного договора №039/07А от 15.11.2010г., ответчиком даны пояснения о том, что указанные договоры не были переданы истцу, поскольку в банке отсутствуют фактически и сроки хранения кредитных дел истекли.
Согласно перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (ред. от 16.02.2016), срок хранения кредитных договоров - 5 лет после полного исполнения обязательств, списания задолженностей.
Согласно представленной ответчиком сводной номенклатуре дел банка на 2017 год, кредитные дела юридических лиц хранятся 5 лет после полного исполнения обязательств по договору, книга регистрации кредитных договоров хранится 5 лет после окончания срока действия последнего договора, соглашения.
На момент обращения истца к ответчику с запросом о предоставлении документов указанные сроки истекли.
Ссылка истца на иные сроки хранения дел судом отклоняется, поскольку представленный истцом типовой перечень документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения, не может быть принят в качестве нормативно-установленного. Пояснить каким документом, и когда был утвержден данный перечень истец затруднился.
В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнимость решения арбитражного суда означает возможность принудительного его осуществления.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств наличия иных договоров и соглашений с банком, кроме переданных банком истцу при рассмотрении настоящего дела, не представил, реквизиты кредитных договоров, договоров поручительства, залога, уступок прав требования, которые он просит истребовать у ответчика, не указал, а в отношении договора залога №221/09-01 от 02.10.2009г., договора залога №221/09-02 от 02.10.2009г., кредитного договора №3/08А от 12.11.2010г., кредитного договора №039/07А от 15.11.2010г., ответчиком даны пояснения о том, что указанные договоры не были переданы истцу, поскольку в банке фактически отсутствуют и сроки хранения кредитных дел истекли, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, добровольная передача ответчиком истцу запрошенных документов после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.
В связи с тем, что ответчик добровольно передал истцу имеющие у него сведения и документы после предъявления иска в суд, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК" , г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.
Судья К.П. Андреев