Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыпова И.И., рассмотрев 24.12.2012г. в порядке упрощенного производства заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным и отмене Постановления № А06-1295/2012 от 09.10.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления № А06-1295/2012 от 09.10.2012г.

Стороны копии определения суда от 26.10.2012г. получили.

В заявлении ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» просит признать незаконным и отменить Постановление № А06-1295/2012 от 09.10.2012г. ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

От ответчика поступили копии материалов административного дела, мотивированный отзыв на заявление в нарушение ст. 228 АПК РФ не представлен.

Дело рассматривается по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом из представленных документов, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-586/2011 от 02 февраля 2012 г., ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» была признана нарушившим ч.3 статьи 17.1 Федерального закона «о конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее по тексту – Закон о конкуренции). Заявителем данное решение в судебном порядке оспорено не было

Указанное решение явилось основанием для возбуждения в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении № А06-1295/2012, по результатам рассмотрения которого в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2012 г. и вынесено постановление от 01.10.2012 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Изучив приложенные к заявлению документы, представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Антимонопольным органом в рамках дела № А06-586/2012 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено следующее.

Между ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» и ООО «Мечта» по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды государственного имущества от 17.09.2010г. №014-1713, согласно которому ООО «Мечта» были переданы производственные помещения столовой на 1 этаже и подвале одноэтажного здания с оборудованием для столовой площадью 714,8 кв.м. для организации питания по адресу: РТ, <...>,. Договор аренды государственного имущества от 17.09.2010г. №014-1713 расторгнут дополнительным соглашением №1 от 05.07.2011г.

Однако с момента подписания дополнительного соглашения о расторжении №1 от 05.07.2011г. ООО «Мечта» продолжало осуществлять свою деятельность, используя вышеуказанное имущество.

Таким образом, усмотрев в действиях ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» признаки нарушения антимонопольного законодательства, приказом Татарстанского УФАС России было возбуждено дело №06-586/2011 по признакам нарушения части 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции, выразившегося в предоставлении ООО «Мечта» государственного имущества, расположенного по адресу: РТ, <...>, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования, договора доверительного управления имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, что приводит к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» 29.04.2011г. объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме. Предметом открытого аукциона в электронной форме являлось «Оказание услуг по приготовлению и доставке готового лечебного питания для нужд Государственного автономного учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерств; здравоохранения Республики Татарстан» во втором полугодии 2011 года с 01.07.2011г. по 31.12.2011г.».

Согласно протокола №16.05.11-302-ЭА от 18.05.2011г. участниками открытого аукциона в электронной форме являлись: ООО «Салават», ООО «Мечта», ООС «Солнышко», ООО «Агрофирма «Мунрайз», ООО «Техносервис». Также в данном протоколе указаны результаты данного аукциона, исходя из которого следует, что

-1-место заняло ООО Агрофирма «Мунрайз» с предложением 15 800 00< рублей;

-2-ое место заняло ООО «Техносервис» с предложением 15 890 000 рублей;

-3-е место заняло ООО «Салават» с предложением 27 418 999 рублей.

Также в протоколе №16.05.11-302-ЭА от 18.05.2011г. указано признать победителем открытого аукциона в электронной форме ООО Агрофирма «Мунрайз» и заключить государственный контракт с ООО Агрофирма «Мунрайз» на сумму 15 800 000 рублей.

Однако 26.05.2011г. был вынесен протокол №16.05.11-302-ЭА (о признании аукциона несостоявшимся), согласно которому принято решение признать открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся в связи с отказом победителя - ООО Агрофирма «Мунрайз», и участника, занявшего второе место - ООО «Техносервис» от заключения государственного контракта.

В дальнейшем ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» заключает государственный контракт №35 от 15.06.2011г. с ООО «Мечта», несмотря на наличие участника открытого аукциона в электронной форме, занявшего третье место - ООО «Салават».

Общая сумма государственного контракта №358 от 15.06.2011г., заключенного с ООО «Мечта» составила 31 795 740 рублей, в то время как ООО «Салават» в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме предложило цену исполнения контракта в сумме 27 418 999 рублей.

Однако, ни документацией об аукционе, ни государственным контрактом не предусмотрена передача права пользования, владения в отношении государственного имущества.

Порядок предоставления государственного имущества хозяйствующим субъектам регламентируется статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом в изъятие из данного общего правила определен перечень субъектов, с которыми такие договоры в отношении указанного государственного имущества могут заключаться без проведения торгов (конкурсов или аукционов).

Так, предоставление государственного имущества без проведения торгов возможно лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта.

Однако ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» не предоставило документов, подтверждающих заключение государственного контракта с ООО «Мечта» по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Передача государственного имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества государственными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Также было установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, являясь собственником имущества, переданного в оперативное управление ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», не давало согласие на предоставление части имущества, а именно производственных помещений столовой на 1 этаже и подвала одноэтажного здания с оборудованием для столовой площадью 714,8 кв.м. по адресу: РТ, <...>, в пользу ООО «Мечта» или иных хозяйствующих субъектов по истечении договора аренды государственного имущества от 17.09.2010г. №014-1713.

Предоставление ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» имущества, закрепленного на праве оперативного управления, без согласия собственника хозяйствующему субъекту противоречит нормам статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», согласно которым автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Из материалов дела усматривается, что помещение, которым пользуется ООО «Мечта» может быть использовано исключительно для организации питания больных.

Однако ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» раз в полгода проводит аукцион, предметом которого является «Оказание услуг по приготовлению и доставке готового лечебного питания для нужд Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Хозяйствующий субъект, обладающий правами пользования, владения в отношении имущества ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», при проведении аукциона на оказание услуг по приготовлению и доставке готового лечебного питания для нужд ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» обладает преимуществами перед иными хозяйствующими субъектами, являющимися претендентами по данному аукциону, -в связи с тем, что иные хозяйствующие субъекты при участии в аукционе должны предусмотреть в цене контракта стоимость по доставке лечебного питания в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ».

Данные преимущества, создаваемые для определенного хозяйствующего субъекта, противоречат антимонопольному законодательству, в частности, принципу соперничества хозяйствующих субъектов при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» под понятием конкуренция понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае при проведении аукциона на оказание услуг по приготовлению и доставке готового лечебного питания для нужд ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в аукционной документации должен быть предусмотрен пункт о передаче прав владения, пользования в отношении государственного имущества ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», используемого для организации питания больных.

Таким образом, действия ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» являются нарушением части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении ООО «Мечта» государственного имущества, расположенного по адресу: РТ, <...>, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, договора безвозмездного пользования, договора доверительного управления имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, что приводит к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 4.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31. 14.31.1 - 14.33 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Решение антимонопольного органа по делу №06-586/2011 датировано 02 февраля 2012г., таким образом, на день вынесения постановления 01 октября 2012г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не истек.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт совершения заявителем правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Латыпов И.И.