Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., рассмотрев 20.12.2012 г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛинНур", г.Казань к Административной комиссии г.Казани, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительный комитет города Казани о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г.Казани №4632-М от 15 октября 2012 г. о привлечении ООО «ЛинНур» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, с участием: от заявителя – ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, по доверенности от 01.11.2012г.; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 10.11.2011г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛинНур", г.Казань
(далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Казани ( далее по тексту – ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительный комитет города Казани ( далее по тексту - третье лицо) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г.Казани №4632-М от 15 октября 2012 г. о привлечении ООО «ЛинНур» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо дало пояснения по существу дела, указав, что нарушение было устранено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 05.10.2012г. общество допустило нарушение п. 26.1, п.26.8, п. 29.24 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением КГД от 07.06.2012 г. № 4-14, нарушены требования к содержанию фасадов зданий, а именно по ул.Московская д.№40 не организован и не осуществлен, не произведен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада здания и их окраску, не произведена своевременная очистка от надписей, объявлений и иной информационно-печатной продукции, осуществлено самовольное (не законное) крепление к стенам здания средств наружной рекламы и информации «Шакир Хостел Мини-отель», «Парикмахерская», «Свадебный салон, вход здесь», «Пегас», «Ксерокопия», что, по мнению административного органа, негативным образом влияет на внешний облик города.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2012г. № 008476, на основании которого 15.10.2012г. в отношении заявителя было вынесено постановление № 4632-М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании Постановления №4632-М от 15.10.2012г. недействительным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заявителя, третьего лица, суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями ч. 6 - ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административная ответственность юридических лиц за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами установлена ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан (в редакции Закона РТ от 13.01.2012 № 11-ЗРТ) в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила благоустройства города Казани (далее - Правила) разработаны во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 26.1. Правил благоустройства своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Согласно п.26.8 Правил благоустройства очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В соответствии с п.29.24 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается: самовольное (незаконное) крепление к стенам зданий, сооружений средств наружной рекламы и информации.

Не соблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.6 КоАП РТ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Однако из материалов дела следует, что 05.10.2012 г. главным специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был произведен в порядке предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых и директора ООО «ЛинНур» ФИО1 осмотр территории, с использованием фотосъемки.

В соответствии с пунктами 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закона № 294-ФЗ) под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;
Пунктом 5 ст. 2 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов.
Таким образом, обследование должностным лицом органа местного самоуправления территории заявителя является мероприятием по муниципальному контролю.
К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль в соответствии со ст. 6 Закона № 294-ФЗ отнесены определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом. К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.10.2010 г. № 8890 в целях реализации положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержден «Административный регламент исполнения Муниципальным учреждением «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" функций по организации и проведению муниципального контроля в сфере благоустройства».

Пунктом 1.3 Административного регламента установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется должностными лицами Управления, уполномоченными в установленном порядке на осуществление муниципального контроля.

Разделом 2 Административного регламента определены виды мероприятий по муниципальному контролю, которые осуществляются в форме: плановых проверок; внеплановых проверок; систематического наблюдения за состоянием объектов внешнего благоустройства.

Из материалов дела следует, что мероприятие муниципального контроля было проведено должностным лицом Муниципального учреждения «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с грубыми нарушениями утвержденного органом местного самоуправления Административного регламента, в форме, не предусмотренной Административным регламентом.

Доказательств того, что была осуществлена плановая проверка в соответствии с утвержденным планом проверок, либо внеплановая проверка по основаниям, установленным п.2.2.1 Административного регламента не представлено.

Также не представлен приказ руководителя органа, осуществляющего муниципальный контроль, изданный в соответствии с п. 2.3.2 Административного регламента содержащий поручение конкретному должностному лицу на проведение мероприятия муниципального контроля в форме систематического наблюдения.

В силу ст. 20 Закона № 294 ФЗ результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом к грубым нарушениям в силу пунктов 1,2,4,7 ст. 20 Закона № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Все вышеуказанные положения ст. 20 Закона № 294 ФЗ должностным лицом органа местного самоуправления, проводившего мероприятие муниципального контроля нарушены, а поэтому доказательства, полученные с нарушением Федерального закона не могут являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения заявителем правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учитывая отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд квалифицирует совершенное правонарушение как малозначительное, и считает возможным освободить заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так как рекламная продукция была наклеена не с фасадной части здания не выходящей не на улицу, а в проход между домами, вид которого также важен для общего вида здания, но в меньшей степени влияет на вид города в целом и с учетом общеправового принципа справедливости и соразмерности наказания позволяет оценить нарушение как малозначительное.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, постановление ответчика подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.2.9 КоАП РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Казани, г.Казань №4632-М от 15.10.2012г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛинНур", г.Казань к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.