Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаврилов М.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань, к арбитражному управляющему Колсанову Ивану Александровичу, г.Чебоксары о привлечении к административной ответственности арбитражного по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

при участии:

от заявителя – Гафурова Д.Г., по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – Колсанов И.А., явка лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Колсанова Ивана Александровича (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий).

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании от 19.12.2016 вину в совершении правонарушений не признал, заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства ответчика - в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Ответчик также пояснил, что с сентября 2012 года он является членом муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары с правом решающего голоса и, что не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке без согласия прокурора субъекта РФ, на основании п.18 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Доказательства, подтверждающие статус члена комиссии с правом решающего голоса не предоставил.

Определением от 19.12.2016 в удовлетворении ходатайства о передачи дела в другой суд отказано.

В судебном заседании от 13 января 2017 года ответчик приобщил к материалам дела Решение Чебоксарского городского Собрания Депутатов от 25 сентября 2012 года №758 о назначении членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, в который включен и Колсанов Иван Александрович, 1979 года рождения.

Просит производство по данному заявлению приостановить до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.12.2016 об отказе передачи данного дела в арбитражный суд Чувашской области.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку доказательств принятия жалобы к производству апелляционной инстанцией не предоставлено. Подача же жалобы не является основаниям для приостановления производства по делу, в силу п.1 ст.143 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 ООО «Торговый дом «Интершина» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Колсанов И.А..

В соответствии с п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений обанкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

1. Конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Интершина» Колсановым И.А. 17.12.2015 подано в Арбитражный суд РТ заявление о признании сделки должника с Хасбиуллиным Ф.Р. (договор №6 от 14.04.2015) недействительной и применении последствий недействительности сделок. При этом сообщение о подачи заявления об оспаривании сделок должника арбитражным управляющим Колсановым И.А. в ЕФРСБ размещено 28.12.2015, в нарушении п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве с опозданием на 6 дней.

2. Конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Интершина» Колсановым И.А. 21.12.2015 подано в Арбитражный суд РТ заявление о признании сделки должника с Саитгилиным В.Ф. (договор №37 от 12.05.2015) недействительной и применении последствий недействительности сделок. Тогда как сообщение о подаче заявления об оспаривании сделок должника арбитражным управляющим Колсановым И.А. в ЕФРСБ размещено 28.12.2015, в нарушении п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве с опозданием на 4 дня.

3. Конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Интершина» Колсановым И.А. 21.12.2015 подано в Арбитражный суд РТ заявление о признании сделки должника с Левашовым С.К. (договор №36 от 12.05.2015) недействительной и применении последствий недействительности сделок.

Сообщение о подачи заявления об оспаривании сделок должника арбитражным управляющим Колсановым И.А. в ЕФРСБ размещено 28.12.2015, в нарушении п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве с опозданием на 4 дня.

4. Определением Арбитражного суда РТ от 14.04.2016 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Интершина» Колсанова И.А. об оспаривании сделок должника с Левашовым С.К. отказано. Из текста определения Арбитражного суда РТ по делу №А65-20918/2014 от 21.04.2016 следует, что резолютивная часть судебного акта оглашена 14.04.2016. В заседании арбитражного суда 14.04.2016 конкурсный управляющий Колсанов И.А. принимал участие, что предполагает осведомленность конкурсного управляющего 14.04.2016 о результатах рассмотрения поданного им в суд заявления об оспаривании сделки.

Согласно п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, императивно определена обязанность опубликования в ЕФРСБ сообщения о принятом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о принятии судом такого судебного акта, соответствующее сообщение должно было быть размещено на сайте ЕФРСБ в срок, не позднее 18.04.2016.

5. Определением Арбитражного суда РТ от 14.04.2016 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Интершина» Колсанова И.А. об оспаривании сделок должника с Саитгалиным В.Ф. отказано. Из текста определения Арбитражного суда РТ по делу №А65-20918/2014 от 21.04.2016 следует, что резолютивная часть судебного акта оглашена 14.04.2016. В заседании арбитражного суда 14.04.2016 конкурсный управляющий Колсанов И.А. принимал участие, что предполагает осведомленность конкурсного управляющего 14.04.2016 о результатах рассмотрения поданного им в суд заявления об оспаривании сделки.

В соответствии с п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, императивно определена обязанность опубликования в ЕФРСБ сообщения о принятом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о принятии судом такого судебного акта, соответствующее сообщение должно было быть размещено на сайте ЕФРСБ в срок, не позднее 18.04.2016.

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника размещено арбитражным управляющим Колсановым И.А. в ЕФРСБ 25.04.2016, с нарушением п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, с опозданием на 5 дней. При этом арбитражный управляющий Колсанов И.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Иптершина», нарушил требования п.4 ст.20.3, п.4 ст.61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

В рамках реализации полномочий по контролю (надзору) в результате проведения мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве на предмет своевременного размещения арбитражными управляющими сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, заявителем непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на нарушение конкурсным управляющим Колсановым Иваном Александровичомтребований пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

По данным фактам 16.11.2016 административным органом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2016, в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исходя из пункта 1 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №303, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего нарушены требования пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве суд находит обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, т.е. при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения — объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий Колсанов Иван Александрович.

Вместе с тем, Решением Чебоксарского городского Собрания Депутатов от 25 сентября 2012 года №758 о назначении членов избирательной комиссии - Колсанов Иван Александрович, 1979 года рождения назначен членом муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары с правом решающего голоса.

В пункте 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ) указано, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №67-ФЗ, срок полномочий территориальных комиссий составляет 5 лет.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия обжалуемого решения Колсанов Иван Александрович обладал установленным Законом № 67-ФЗ иммунитетом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела не подтверждается выполнение Управлением требования пункта 18 статьи 29 Закона №67-ФЗ, Управление не получило согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, что означает невозможность удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Ссылку Управления на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит безосновательной, не влияющей на правомерность вышеуказанного вывода.

Руководствуясь 110, 112, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Колсанова И.А. о приостановлении рассмотрения заявления отказать.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Колсанова Ивана Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья М.В. Гаврилов