Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев 02.08.2011 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Центр», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании решения по делу № 05-277/2010 от 02.11.2010 г. незаконным

с участием представителей:

от заявителя – не явился ( извещен)

от ответчика – ФИО1, доверенность от 31.12.2010 г. № АБ-05/16222

от третьих лиц:

-Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Советского района» (правопреемник – ООО «Престиж», г. Москва) - не явился (извещен)

- ФИО2 - не явился (извещен)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Центр», г. Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань ( далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) о признании решения по делу № 05-277/2010 от 02.11.2010 г. незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Советского района», г. Казань ( правопреемник – ООО «Престиж», г. Москва), ФИО2, г. Казань.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика 23 июня 2010г. поступило обращение ФИО2 на действия ООО «УК ЖКХ Советского района» и ТСЖ «Центр» в части создания препятствий перетоку электрической энергии в нежилое помещение ФИО2, расположенное по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом было установлено, что ФИО2 с 22 декабря 2004 года является собственником нежилого помещения общей площадью 312,9 кв. м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома №16 по ул. Космонавтов города Казани.

С целью снабжения помещений многоквартирного жилого дома № 16 по ул.Космонавтов г.Казани между ООО «УК ЖКХ Советского района» и ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 1 марта 2007 года №10113.

Электроснабжение нежилого помещения ФИО2 до 1 декабря 2009 года осуществлялось на основании агентского договора на электроэнергию от 1 января 2007 года №190-Э, заключенного между ФИО2 и ООО «УК ЖКХ Советского района».

Кроме того, между ФИО2 и ООО «УК ЖКХ Советского района» был
заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов от 1 февраля 2007 г. №119-
р, в соответствии с которым ФИО2 исполняла свои обязательства по участию в
расходах на содержание общедомового имущества.

В октябре 2008 г. в качестве способа управления многоквартирным жилым домом №16 по ул.Космонавтов г.Казани выбрано Товарищество собственников жилья «Центр».

Между ТСЖ «Центр» и ООО «УК ЖКХ Советского района» был заключен агентский договор № 8 от 1 января 2009 г. В соответствии с п. 1.1. данного договора товарищество поручает, а ООО «УК ЖКХ Советского района» принимает на себя обязательства по управлению и обеспечению многоквартирных жилых домов, в качестве способа управления в которых выбрано ТСЖ «Центр», коммунальными услугами за агентское вознаграждение, от своего имени и за счет Товарищества. При этом снабжение электрической энергией собственников (арендаторов) помещений многоквартирных жилых домов, в качестве способа управления в которых выбрано ТСЖ «Центр», осуществляется на основании договора электроснабжения от 1 марта 2007 года №1011Э, заключенного между ООО «УК ЖКХ Советского района» и ОАО «Татэнергосбыт».

При этом эксплуатацию, содержание общего имущества жилого дома № 16 по ул.Космонавтов, в том числе эксплуатацию и содержание объектов электросетевого хозяйства многоквартирного дома, с октября 2008 года осуществляет товарищество собственников жилья «Центр».

ФИО2, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, руководствуясь статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЖК РФ) участвует в расходах на содержание общего имущества дома на основании договора на возмещение эксплуатационных расходов от 1 февраля 2007 г. №119-р, заключенного между ООО «УК ЖКХ Советского района» и ФИО2 и действующего по состоянию на 2 июня 2010 года, что установлено в решении Мирового судьи судебного участка № 4 ФИО3 от 2.06.2010г. по делу № 11-124/10.

Письмом от 28 октября 2009 года ООО «УК ЖКХ Советского района» уведомило собственника нежилого помещения ФИО2 о расторжении с I декабря 2009 года агентского договора на электроэнергию от 01.01.2007 №190-Э. Кроме того, 1 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Советского района» прекратило подачу электрической энергии в нежилое помещение ФИО2

С целью электроснабжения нежилого помещения ФИО2 заключила прямой договор энергоснабжения от 1 декабря 2009 года №1011-421073 с гарантирующим поставщиком — ОАО «Татэнергосбыт». На основании данного договора ОАО «Татэнергосбыт» в адрес ООО «УК ЖКХ Советского района» направило заявку от 10.12.2009 №131-20 на включение подачи электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства нежилого помещения ФИО2

Поскольку включение подачи электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства нежилого помещения ФИО2 не было осуществлено, ни ООО УК ЖКХ Советского района, ни заявителем, ОАО «Татэнергосбыт» направило в ООО «УК ЖКХ Советского района» письмо (исх. №131-20/5204 от 14 декабря 2009 года), в котором сообщило, что ООО «УК ЖКХ Советского района», препятствуя передаче электрической энергии в помещение ФИО2 от электрических сетей жилого дома, нарушает ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003. Кроме того, ОАО «Татэнергосбыт» в указанном письме просило общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Советского района» в целях исполнения законодательства выполнить заявку ОАО «Татэнергосбыт» (заявка №131-20 от 10.12.2009) и восстановить подачу электрической энергии в помещение ФИО2.

На вышеуказанное обращение ОАО «Татэнергосбыт» (исх. №131-20/5204 от 14 декабря 2009 года) последовал ответ ООО «УК ЖКХ Советского района» (исх. №УК-4-2327 от 24.12.2009) о том, что ООО «УК ЖКХ Советского района» не является сетевой организацией и договорных отношений на передачу электрической энергии с ФИО2 не имеет.

Учитывая, что ТСЖ «Центр» осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома №16 по ул. Космонавтов, 5 апреля 2010 года собственник нежилого помещения ФИО2 обратилась в ТСЖ «Центр» с просьбой осуществления подачи электрической энергии на энергопринимающие объекты нежилого помещения ФИО2. Однако ТСЖ «Центр» не произвело подачу электрической энергии в нежилое помещение ФИО2, а в своем ответе (исх.№Т-4-1715 от 05.05.2010) сообщило, что ФИО2 по состоянию на 05.05.2010 не заключен договор на содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме.

Изложенные обстоятельства явились основанием для признания заявителя нарушившим положения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона « О конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. в части необоснованного уклонения от предоставления услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии, учитывая, что такое уклонение является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, что нашло отражение в решении антимонопольного органа от 16.11.2010 г. по делу № 05-277/2010.

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав на то, что он не является лицом, занимающим доминирующее положение, не осуществляет передачу электрической энергии, не препятствует ее перетоку.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» ( далее по тексту – Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 30, арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона N 135-ФЗ).

Обеспечение перетока электрической энергии как действие по транспортировке электрической энергии зависит от состояния пригодности к эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Услуги по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии по электрическим сетям определяются работой, выполняемой организацией, эксплуатирующей электрические сети и др. объекты электросетевого хозяйства, в результате которой обеспечиваются:

-транспортировка электрической энергии (мощности) потребителям, присоединенным к данной сети.

-надлежащее содержание собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, связанного с эксплуатацией электрических сетей.

Таким образом, для обеспечения перетока электрической энергии определяющим является факт эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и его содержание.

Антимонопольным органом в соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утв. Приказом ФАС России от 17.01.2007 г. № 5, был проведен анализ состояния конкурентной среды на локальных рынках услуг по эксплуатации
( содержанию) общедомовых систем электроснабжения, определенных границами многоквартирных жилых домов, в качестве способа управления в которых выбрано ТСЖ «Центр», по результатам которого установлено доминирующее положение ТСЖ «Центр» на вышеуказанных локальных рынках услуг по эксплуатации ( содержанию) общедомовых систем электроснабжения.

Доводы заявителя о том, что он не занимает доминирующего положения со ссылкой на возможность выбора собственниками жилья другого способа управления и иной управляющей организации, судом признаются несостоятельными.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком правомерно было установлено, что заявитель занимает доминирующее положение на локальном рынке оказания услуг по эксплуатации ( содержанию) общедомовых систем электроснабжения, определенных границами многоквартирных жилых домов, в качестве способа управления в которых выбрано ТСЖ «Центр», а не на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. На рассмотренных антимонопольным органом рынках локальных услуг заявитель был выбран жильцами в качестве управляющей организации, и соответственно, после начала исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом занимает 100 % доли по обслуживанию общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг, иные организации в период исполнения функций управляющей организации не имеют прав и обязанностей по эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома.

Появление нового продавца услуг на рынке услуг по содержанию общедомовых
систем электроснабжения многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к
аналитическому отчету, возможно только в случае выбора собственниками помещений
другой управляющей организации и передачи ей функций по управлению указанными
многоквартирными жилыми домами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЖК РФ) инженерные коммуникации многоквартирного дома, иное оборудование (в том числе электрическое), обслуживающее более одного помещения в данном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

В соответствии с данными нормами действующего законодательства, а также ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ «Центр», выбранное в качестве способа управления в многоквартирном доме № 16 по ул.Космонавтов г.Казани, может быть единственной организацией, осуществляющей содержание общедомовых систем электроснабжения многоквартирного дома.

Управляющие организации, осуществляющие владение, эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства многоквартирных жилых домов, возмещают свои затраты на содержание данных объектов, исходя из поступлений денежных средств от собственников помещений (как жилых, так и нежилых) по статьям «содержание электрических сетей» либо «содержание инженерных сетей» в соответствий с ценами (тарифами), устанавливаемыми управляющими организациями в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение управляющими организациями денежных средств по оплате потерь в электрических сетях.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Товарищество собственников жилья «Центр» в соответствии с действующим законодательством обязано на объекты, энергоспринимающие устройства "которых имеют технологическое присоединение к сетям, содержание которых осуществляет ТСЖ «Центр», предоставлять услуги по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии.

Собственник нежилого помещения ФИО2 участвует в расходах на
содержание общего имущества дома, в том числе объектов электроснабжения
многоквартирного дома, на основании договора на возмещение эксплуатационных
расходов от 1 февраля 2007 г. №119-р, заключенного между ООО «УК ЖКХ Советского района» и ФИО2

Соответственно, у ТСЖ «Центр», осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома №16 по ул.Космонавтов г.Казани, отсутствовали основания для создания препятствий перетоку электрической энергии в нежилое помещение ФИО2

Таким образом, действия ТСЖ «Центр», выразившиеся в необоснованном уклонении от обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии, учитывая, что такой отказ либо уклонение является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, свидетельствуют о нарушении вышеуказанным обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доводы заявителя о том, что он не является сетевой организацией и не предоставляет услуги по передаче электрической энергии, судом рассмотрены, однако, принимая во внимание, что заявителю вменяется злоупотребление доминирующем положением при эксплуатации электрических сетей на рынке услуг по содержанию общедомовых систем, как было указано выше, данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о законности и правомерности решения антимонопольного органа, и не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Бредихина Н.Ю.