Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны к Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Термодом", г. Пенза,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 2 024 825 руб. 08 коп. за период с 27.03.2009 г. по 16.06.2009 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 214 412 руб. 95 коп. без НДС за период с 25.03.2009 г. по 07.09.2009 г., задолженности по уплате арендных платежей в размере 1 458 492 руб. 55 коп. за период с 17.06.2009 г. по 07.09.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 248 руб. 58 коп. за период с 28.06.2009 г. по 07.09.2009 г., пени за несвоевременный возврат имущества в размере 1 170 375 руб. 15 коп. за период с 22.06.2009 г. по 07.09.2009 г., об обязании ответчика вернуть автомобили КАМАЗ 6520-006 в количестве 10 единиц, автомобили КАМАЗ 53215-053-15 в количестве 2 единиц, прицепы 8332-10 в количестве 2 единиц, переданные по договору лизинга

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 1102 от 30.12.2009 г.

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 20 от 18.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Термодом", г. Пенза, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 2 024 825 руб. 08 коп. за период с 27.03.2009 г. по 16.06.2009 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 214 412 руб. 95 коп. без НДС за период с 25.03.2009 г. по 07.09.2009 г., задолженности по уплате арендных платежей в размере 1 458 492 руб. 55 коп. за период с 17.06.2009 г. по 07.09.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 248 руб. 58 коп. за период с 28.06.2009 г. по 07.09.2009 г., пени за несвоевременный возврат имущества в размере 1 170 375 руб. 15 коп. за период с 22.06.2009 г. по 07.09.2009 г., об обязании ответчика вернуть автомобили КАМАЗ 6520-006 в количестве 10 единиц, автомобили КАМАЗ 53215-053-15 в количестве 2 единиц, прицепы 8332-10 в количестве 2 единиц, переданные по договору лизинга.

В заседании суда от 29.10.2009 г. истец в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил пени за просрочку уплаты лизинговых платежей до 199 453 руб. 91 коп. за период с 25.03.2009 г. по 28.10.2009 г., увеличил размер задолженности по уплате арендных платежей до 2 378 155 руб. за период с 17.06.2009 г. по 28.10.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами до 50 019 руб. 76 коп. за период с 28.06.2009 г. по 28.10.2009 г., пени за несвоевременный возврат имущества до 1 800 577 руб. 15 коп. за период с 22.06.2009 г. по 28.10.2009 г.

В заседании суда от 24.11.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил задолженность по уплате лизинговых платежей до 1622 198 руб. 40 коп. за период с 27.03.2009 г. по 16.06.2009 г. в связи с частичной оплатой долга после подачи иска по платежному поручению № 130 от 15.09.2009 г.

В заседании суда от 20.01.2010 г. истец в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил пени за просрочку внесения лизинговых платежей до 317 640 руб.75 коп. за период с 25.03.2009 г. по 13.01.2010 г., задолженность по уплате арендных платежей до 3 714 428 руб. 20 коп. за период с 17.06.2009 г. по 13.01.2010 г. проценты за пользование чужими денежными средствами до 85 405 руб. 70 коп. за период с 28.06.2009 г. по 13.01.2010 г., пени за несвоевременный возврат имущества до 3 053 611 руб. 35 коп. за период с 22.06.2009 г. по13.01.2010 г.

Истец в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил задолженность по уплате лизинговых платежей до 1 095 662 руб. 26 коп. за период с 27.04.2009 г. по 16.09.2009 г. в связи с частичной оплатой долга после подачи иска, уменьшил пени за несвоевременный возврат имущества до 2 949 847 руб. 87 коп. за период с 26.06.2009 г. по 13.01.2010 г.

Истец иск поддерживает, просит взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 095 662 руб. 26 коп. за период с 27.04.2009 г. по 16.09.2009 г.пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 317 640 руб.75 коп. за период с 25.03.2009 г. по 13.01.2010 г., задолженность по уплате арендных платежей 3 714 428 руб. 20 коп. за период с 17.06.2009 г. по 13.01.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 405 руб. 70 коп. за период с 28.06.2009 г. по 13.01.2010 г. исходя из ставки 9% годовых, пени за несвоевременный возврат имущества в размере 2 949 847 руб. 87 коп. за период с 26.06.2009 г. по 13.01.2010 г. и обязать ответчика вернуть лизинговую технику. Указывает на то, что договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-0069/07/ЛК от 13.03.2007г является заключенным. В подтверждении факта заключенности ссылается на Акты приема-передачи, которые являются Приложением № 4 к договору. Спорный договор является не договором купли-продажи имущества в рассрочку, а договором финансовой аренды (лизинга).

Ответчик в удовлетворении первоначального иска просит отказать. Возражения на иск основывает на том, что в договоре финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-0069/07/ЛК от 13.03.2007г стороны не согласовали предмет лизинга. Акты приемки-передачи не являются неотъемлемой частью договора, вышеуказанные Акты нельзя считать Приложением № 4 к договору, так как они подписаны неуполномоченным лицом ответчика ФИО3 Полномочий на получение лизинговой техники по доверенности № 15 у ФИО3 не было. Подлинник доверенности № 15 суду не представлено. По доверенности № 16 ФИО3 также не был уполномочен на получение лизинговой техники и на включении изменений в договор лизинга. Договор не содержит сведений о затратах лизингодателя на приобретение лизинговой техники, сведений о вознаграждении лизингодателя. Доказательств приобретения техники не представлено Не знает для какой организации приобреталась техника по договорам поставки Полагает, что договор лизинга является незаключенным, квалифицирует данный договор как договор купли-продажи имущества в рассрочку.

Ответчик встречный иск о признании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-0069/07/ЛК от 13.03.2007г незаключенным поддерживает.

Истец в удовлетворении встречного иск просит отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела ОАО "Лизинговая компания" КАМАЗ" (далее -лизингодатель) и ООО ПКФ "Термодом" (далее - лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-0069/07/ЛК от 13 марта 2007 г., согласно которому на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать лизинг лизингополучателю автомобили "КАМАЗ" в количестве 12 штук и прицепную технику в количестве 2 штук согласно Спецификации (Приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

Лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у ООО "ВолгаКамазАвтосервис КАМАЗ" 6520-006 в количестве 10 единиц и у ОАО "Мезон-Авто" КАМАЗ 53215-053-15 в количестве 2 единиц и прицепной техники НЕФАЗ 8332-10 в количестве 2 единиц в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача имущества осуществляется в течение 2-х месяцев со дня поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 6 670 380 руб.

Передача имущества в лизинг осуществляется в месте нахождения поставщиков по адресу: г. Наб. Челны, склад ООО "ВолгаКамазАвтосервис" и г. Уфа, склад ОАО "Мезон-Авто".

Приемка имущества оформляется Актом приемки-передачи, который подтверждает комплектность, исправность имущества и его соответствие Спецификации (Приложение № 2) Акт приемки-передачи подписывается представителями лизингодателями и лизингополучателя (Приложение № 4), Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента подписания акта приемки-передачи имущества.

Право собственности на передаваемое в лизинг имущество принадлежит лизингодателю.

За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему договору имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3).

На дату подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 29 646 712 руб. 10 коп., в том числе НДС (18%) 4522379 руб. 81 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 29 638 452 руб. 10 коп. в том числе НДС (18%) 4 521119 руб. 81 коп., выкупная стоимость имущества составляет 8260 руб. 00 коп. в том числе НДС (18%) 1260 руб.)

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Далее, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в лице заместителя генерального директора по продаже ФИО4, действующего на основании доверенности № 65 от 01.01.2007 г. (в дальнейшем лизингодатель) ОАО "Мезон-Авто" (далее - поставщик) в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2007 г. и ООО "ПКФ "Термодом" (далее - лизингополучатель) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № 15 от 26 марта 2007 г. составили Акт приемки-передачи от 28.03.2007 г.( Приложение № 4 к договору), согласно которому лизингополучателю переданы две автомашины КАМАЗ 53215-15 в количестве двух единиц и прицепы НЕФАЗ 8332-10 в количестве 2-х единиц, В Акте указаны индивидуализирующие признаки техники( номер транспортного средства, номер шасси, номер кузова, номер двигателя, цвет, ПТС, Год выпуска).

27.03.2007 г. ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в лице заместителя генерального директора по продаже ФИО4, действующего на основании доверенности № 65 от 01.01.2007 г. (в дальнейшем лизингодатель) ООО "ВолгаКамазАвтосервис" (далее - поставщик) в лице генерального директора ФИО6 и ООО "ПКФ "Термодом" (далее -лизингополучатель) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № 16 от 26 марта 2007 г. составили Акт приемки-передачи от 28.03.2007 г. (Приложение № 4 к договору), согласно которого лизингополучателю переданы автомашины КАМАЗ 6520 в количестве 10 единиц. В акте указаны индивидуализирующие признаки техники.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика оплаты в соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 86001/2363 от 10.06.2009 г., в которой истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и уведомил его, что в случае неуплаты суммы завершения сделки в срок, установленный п.12.6 договора ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" согласно п.12.3 договора считает договор лизинга № Л-0059/07/ЛК от 13.03.2007 г.расторгнутым в одностороннем порядке на 6 календарный день с момента получения настоящей претензии. В течение 5 календарных дней с даты расторжении договора переданное в лизинг имущество подлежит возврату. В получении претензии расписалась заведующая канцелярией ФИО7 10.06.2009 г.

Истец также направил вышеуказанную претензию в адрес ответчика заказным письмом.

В подтверждении получения ответчиком претензии представил в материалы дела уведомление о вручении, датированное 29.06.2009 г. (л.д. 11 т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и не исполнение требований, изложенных в претензии № 86001/2363 от 10.06.2009 г., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор № Л-0069/07/ЛК от 13.07.2007 г, на котором истец основывает первоначальный иск по своей правовой природе является договором финансовой аренды( лизинга).

Согласно статье 2 Федерального закона за № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон) и статье 665 Гражданского кодекс РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным

Возражения ответчика по первоначальному иску и встречный иск ответчика основан на том, что в оспариваемом им договоре не указаны индивидуализирующие признаки имущества, подлежащего передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга

Согласно договора в лизинг переданы транспортные средства и прицепы к ним.

Индивидуализирующими признаками транспортных средств являются заводской номер, год выпуска, номер шасси, номер двигателя, серийный номер (VIN), то есть идентификационный номер транспортного средства.

Согласно п. 2.4 договора Акт приемки-передачи подписывается представителями лизингополучателя и лизингодателя (Приложение № 4).

Суд установил, что в Актах приемки-передачи от 27.03.2007 г. и от 28.03.2007 г., являющихся Приложением № 4 к договору финансовой аренды (лизинга) указаны индивидуализирующие признаки предмета лизинга (марка, модель транспортного средства и прицепа к нему, идентификационный номер транспортного средства, номер шасси, номер кузова, номер двигателя, цвет, номер ПТС, год выпуска).

У участников сделки в процессе исполнения договора разногласий в отношении его предмета не возникало.

Оценив условия договора лизинга в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к верному выводу о том, что предмет договора согласован.

Довод ответчика о том, что Акты приемки-передачи подписаны неуполномоченным лицом лизингополучателя ФИО3 и что последний был не вправе вносить изменения в договор суд признает несостоятельным в силу следующего.

Суд установил, что Акты подписаны ФИО3 на основании доверенностей № 15 от 26 марта 2007 г, и № 16 от 26.03.2007 г., выданных генеральным директором ответчика ФИО8 Аи заверенных печатью ООО ПКФ "Термодом" (л.д. 94-95 т.1).

Согласно вышеуказанных доверенностей ФИО9 был уполномочен на подписании актов приемки-передачи и получении транспортных средств - Самосвал КАМАЗ 6520-006 в количестве 10 единиц, КАМАЗ 53215-053-15 в количестве 2 единиц и прицепа 8332-10 в количестве 2 единиц по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-0069/07/ЛК от 13.03.2007 г.

Подписав Акты приема-передачи, ФИО9 каких либо изменений в договор не вносил. В п. 2.4 договора предусмотрено, что Акт приемки подписывается представителями лизингополучателя и лизингодателя (Приложение № 4).

Довод ответчика о том, что копия доверенности № 15 в отсутствие подлинника доверенности, не является надлежащим доказательством по делу, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.8, ч.9 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в виде заверенной копии, подлинные доказательства представляются в суд в случае, если обстоятельства подлежат подтверждению в силу нормативного акта только подлинным документом, либо по требованию суда. Суд вправе потребовать представления подлинного документа в случае, предусмотренном ч.6 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. В этом случае утрата подлинного документа или непредставление такого документа суду влечет недоказанность юридического факта, положенного в основание доводов стороны, если невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Копия доверенности № 15 надлежащим образом заверена представителем истца (л.д. 94 т.1).

При этом, в деле нет никаких других копий указанного документа, отличных от представленной в дело.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает доверенность № 15 достоверным доказательством, заверенным надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что в договоре финансовой аренды (лизинга) не согласовано, условие о продавце суд признает необоснованным.

Как следует из п.1.3 договора лизингодатель до передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у ООО "ВолгаКамазАвтосервис" автомашины КАМАЗ 6520-006 в количестве 10 единиц и у ОАО "Мезон-Авто" автомашины КАМАЗ 53215-0053-15 в количестве 2 единиц и прицепной техники НЕФАЗ 8332-10 в количестве 2 единиц в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение № 1).

Несовпадение адреса поставщика ООО "ВолгаКамазАвтосервис" в Приложение № 1 к договору лизинга (местонахождением поставщика указано г. Н Челны) и в договоре поставки № П-0072/07/ЛК от 26.02.2007 г. (г. Волгоград), не свидетельствует о несогласование сторонами условий о поставщике, поскольку ответчик не представил в материалы доказательства, что ООО "ВолгаКамазАвтосервис", г. Н. Челны и ООО "Волга КамазАвтосервис", г. Волгоград являются разными юридическими лицами л.113-117 т.1).

Суд установил, что материалами дела подтвержден факт заключенности договора и исполнение обязательств истца перед ответчиком по передаче техники в лизинг.

Согласно ст. 28 Федерального закона " О финансовой аренде (лизинге) обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 10 Закона права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке, определенном ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что встречные обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки установленные Графиком платежей, ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей, и учитывая, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования в части взыскания лизинговых платежей в размере 1 095 662 руб. 26 коп. за период с 27.04.2009 г. по 16.09.2009 г. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истцом ответчику были начислены пени в сумме 317 640 руб.75 коп. за период с 25.03.2009 г. по 13.01.2010 г.(в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ)

Положениями пункта 10.1 договора года установлена ответственность лизингополучателя (ответчика) за задержку установленных сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы в виде неустойки (пени) в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет взыскиваемой истцом неустойки и признал его правильным, соответствующим условиям договора.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть чрезмерное превышение неустойки по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Сумма предъявленной ко взысканию неустойки, определена истцом с учетом ставки рефинансирования Банка России.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации за № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга. Ответчик оплату задолженности в указанный срок не произвел

Пунктом 12.3 договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем (безакцептном) внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель не уплачивает лизинговые платежи более двух раз подряд и в течении 30 календарных дней не отвечает на письменное предупреждение лизингодателя об устранении выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией имущества и соблюдением других обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную условиями договора, и не уплатил истцу лизинговые платежи, срок оплаты которых наступил , истец правомерно реализовал свое право на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке и на законных основаниях потребовал возврата имущества, которое в сроки, определенные условиями договора (пункт 13.1.) ответчиком возвращено не было.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор № Л-0069/07/ЛК года расторгнут в одностороннем порядке, обязательства сторон по договору прекращены, суд считает требования в части возврата предмета лизинга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец, на основании п. 13.6. договора, просит взыскать сумму арендных платежей в размере 3 714 428 руб. 20 коп. за период с 17.06.2009 г. по 13.01.2010 г.

Пунктом 13.6 договора финансового лизинга предусмотрено, что в случае, если лизингополучатель в срок, установленный договором не производит возврат или препятствует возврату имущества, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата имущества

Положениями пункта 2 статьи 622 ГК РФ установлено право арендодателя потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды ( ст. 622 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положения о финансовой аренде (лизинге регулируются параграфом 6 гл. 34 ГК РФ и нормы параграфа 1 указанной главы «Общие положения об аренде», в том числе сч.2 ст. 622 ГК РФ данного Кодекса, распространяются на положения о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 17 ФЗ « О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвращает предмет лизинга или возвращает его несвоевременно лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки,

При таком положении требование о взыскании арендных (лизинговых) платежей не противоречит гл. 34 ГК РФ, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, в порядке ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 405 руб. 70 коп. за период с 28.06.2009 г. по 13.01.2010 г. исходя из ставки 9% годовых

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же начальный период просрочки исполнения обязательств, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, определенных условиями договора, подтвержден материалами дела суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 405 руб. 70 коп. за период с 28.06.2009 г. по 13.01.2010 г. исходя из ставки 9% годовых обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом, в соответствии с положениями пунктов 13.1. и 13.6. договора, за допущенную ответчиком просрочку в возврате лизингового имущества были начислении пени в размере2 949 847 руб. 87 коп. за период с 26.06.2009 г. по 13.01.2010 г. (в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ)

В соответствии с положениями пункта 13.6. договора в случае, если лизингополучатель в срок, установленный настоящим договором, не производит возврат или препятствует возврату имущества, лизингополучатель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы настоящего договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая, что суд признал договор № Л-0069/07/ЛК заключенной сделкой, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебные расходы по первоначальному и встречному искам суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ПКФ "Термодом", г. Пенза в пользу Открытое акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны:

1) долг по уплате лизинговых платежей в размере 1 095 662 руб. 26 коп. за период с 27.04.2009 г. по 16.06.2009 г,

2) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 317 640 руб. 75 коп. за период с 25.03.2009 г. по 13.01.2010 г.,

3) задолженность по уплате арендных платежей в размере 3 714 428 руб. 20 коп. за период с 17.06.2009 г. по 13.01.2010 г.

4) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 405 руб. 70 коп. за период с 28.06.2009 г. по 13.01.2010 г.

5) пени за несвоевременный возврат имущества в размере 2 949 847 руб. 87 коп. за период с 26.06.2009 г. по 13.01.2010 г.

6) госпошлину по иску в сумме 37 986 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Термодом", г. Пенза в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 27 828 руб. 15 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Термодом", г. Пенза вернуть автомобили КАМАЗ 6520-06 в количестве 10 единиц, автомобили КАМАЗ 53215- 15 в количестве 3 единиц, прицепы НЕФАЗ 8332-10 в количестве 2 единиц по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-0069/07/ЛК от 13.03.2007 г.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок.

Председательствующий судья Р.А. Камалиев