Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 ноября 2005г. по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Управления образования Министерства образования РТ в г.Казани к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора территориальное управление в Республике Татарстан, г.Казань о признании предписания № 95/76 от 3.08.2005г. недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Управление образования Министерства образования РТ в г.Казани (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора территориальное управление в Республике Татарстан, г.Казань (далее ответчик) о признании предписания № 95/76 от 03.08.2005г. недействительным.

Заявитель уточнил требования, просит признать незаконным предписание 395/76/1 от 23.08.2005г. Факт нецелевого использования денежных средств отрицает.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные требования судом приняты.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, в период с 25.04.2005г. по 27.05.2005г. территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ осуществлена плановая проверка целевого эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных заявителю в рамках мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006г.» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004г. №1563-р «Распределение средств фонда регионального развития, направляемых в 2004г. на реализацию федеральных программ развития регионов, по объектам и мероприятиям этих программ» за 2004г.

В ходе проверки выявлено, что в результате несоблюдения принципов и требований ст.38, п.6 ст.161, ст.70Бюджетного кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета в общей сумме 73828 рублей направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения, что, в соответствии со ст.289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета:

- в нарушение ст.544 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 4.04.2000года №296 ( в редакции постановления Правительства РФ от 14.10.2003г. №625) «Об утверждении порядка взаимодействия главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, Российского акционерного общества «ЕЭС России», открытого акционерного общества «Газпром» и их дочерних и зависимых обществ по осуществлению контроля за своевременной оплатой потребления электрической и тепловой энергии и газа» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2004г. №80 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004г.» за счет федеральных средств в сумме 73828 рублей по трем учреждениям (ДЮСШ №11, Дом детского творчества им. Алиша, городской информационно-диагностический центр) произведена за фактически непотребленную электроэнергию по данным приборов учета.

- в нарушение нормативов (утв. Постановлением совета Министров СССР от 5.01.1984г. и распоряжением Правительства Российской Федерации от 3.06.1996г. №1065 «Социальные нормативы и нормы») сверх необходимой потребности (с учетом имеющегося в наличие инвентаря) для школы-интерната№7 приобретено мягкого инвентаря на общую сумму 54546 рублей, что свидетельствует об игнорировании принципа эффективности и экономности расходования бюджетных средств, установленного ст.34 БК РФ.

- вследствие оплаты работ по текущему ремонту здания ДЮШС-11, снесенного в июне 2004г. в связи со строительством дороги к автомобильному мосту через реку Казанку, заявителем допущено нерациональное использование средств в сумме 32000 рублей.

По выявленным в ходе проверки существенным нарушениям законности в адрес заявителя вынесено предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства и обеспечении полного возврата в доход федерального бюджета денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 23.08.2005г., согласно которому заявителю предписывалось перечислить в доход федерального бюджета 73828 руб., использованных по нецелевому назначению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации обозначено направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с п. 4 письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.96 N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" определено, что под использованием не по целевому назначению (нецелевым использованием) средств, выделенных из федерального бюджета, следует понимать также их использование, которое не приводит к результатам при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность, которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из федерального бюджета средств.

Учитывая изложенные положения, нецелевое использование бюджетных средств образуют любые действия получателей бюджетных средств, направленные на не предусмотренное Бюджетным кодексом Российской Федерации перемещение средств федерального бюджета между элементами любого уровня экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Как установлено судом, заявителю выделены средства в сумме 5849600 руб. на учреждения образования, учет исполнения смет которых осуществляет централизованная бухгалтерия Управления.

На момент проверки все денежные средства федерального бюджета израсходованы в полном объеме. Проверкой обоснованности их использования установлены нарушения -нецелевое использование средств на сумму 73828 руб.

Статья 237 БК РФ предоставляет право бюджетным учреждениям, финансируемым на основе сметы доходов и расходов, самостоятельно определять направление кассового расхода со своих счетов в органах Федерального казначейства в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Данная статья направлена на реализацию прав бюджетных учреждений на своевременное получение бюджетных средств и может применяться только тогда, когда такое право нарушается со стороны органов, ответственных за исполнение бюджета, - финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований, органов Федерального казначейства.

Одним из оснований для самостоятельного определения бюджетным учреждением направления кассового расхода является финансирование не более 75% объема бюджетных ассигнований, установленного уведомлением о бюджетных ассигнованиях за квартал.

Учитывая, что финансирование из бюджета производится, как правило, на ежемесячной основе, основанием для реализации комментируемой статьи может являться неполучение финансирования в течение 3 месяцев подряд (то есть задержка выделения финансирования более чем на 2 месяца, если финансирование открывается для учреждения раз в месяц).

Как следует из статей 225 и 227 Кодекса, расходование средств бюджета и, соответственно, финансирование осуществляются исключительно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а не объемов бюджетных ассигнований, в связи с чем финансирование из бюджета в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в объеме меньшем, чем установлено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, не может являться нарушением бюджетного законодательства.

Заявитель в своем заявлении указывает, что оплата по договору между Заявителем и КГО предприятия «Энергосбыт» ПЭО «Татэнерго» осуществлялась в пределах лимита бюджетных обязательств, а следовательно, в соответствии с Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 20.08.2003г. №03-01-01/15-245 не подпадает под определение понятия «нецелевое использование бюджетных средств».

Однако, согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оплата электроэнергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Разъясняя положения бюджетного законодательства, Министерство финансов РФ в своем письме от 16.12.2002г. №03-01-01/18-469 указывает, что расходы бюджетополучателей в части оплаты коммунальных услуг и топливно-энергетических ресурсов должны осуществляться с учетом фактически поставленных услуг.

Авансовые платежи по расходам будущего периода не предусмотрены ни в лимитах бюджетных обязательств, ни в договорах на снабжение энергией.

Как видно из материалов дела, заявителем произведена оплата за фактически не потребленную электроэнергию. Заключенными между Управлением и поставщиком договорами на поставку энергии предварительная оплата не предусмотрена, кроме того, вышеуказанные договора заключены на один финансовый год (до 31 декабря соответствующего года).

Поскольку из акта проверки усматривается использование истцом выделенных денежных средств не по назначению, ответчик правомерно пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств.

Оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные законом.

Судья Р.М.Воробьев