Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 февраля 2014г. – 03 марта 2014г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лэнд", РТ, Высокогорский район, ж/д ст. Бирюли (ныне РТ, г. Казань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц, без самостоятельных требований - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Транс-Сервис-Казань», РТ, г. Казань о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22 ноября 2013года по результатам рассмотрения заявления ООО «Скай-Лэнд» от 15.11.2013г. по форме № 13001,

от заявителя – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2013г. №2.8-2-42/24, после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2013г. №2.8-2-42/14;

от третьих лиц:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань – до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2014г. №2.4-08/00052, до перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 11.02.2014г. №2.4-08/03172;

- Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Транс-Сервис-Казань», РТ, г. Казань – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Скай-Лэнд", РТ, Высокогорский район, ж/д ст. Бирюли (ныне РТ, г. Казань) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик) при участии третьих лиц, без самостоятельных требований - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Транс-Сервис-Казань», РТ, г. Казань о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22 ноября 2013года по результатам рассмотрения заявления ООО «Скай-Лэнд» от 15.11.2013г. по форме № 13001.

В судебное заседание 25.02.2014г. заявитель и третье лицо, без самостоятельных требований – ООО «Спутник-Транс-Сервис-Казань» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьего лица - ООО «Спутник-Транс-Сервис-Казань» в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16ч.-15 мин. 03.03.2014г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 16 часов 15 мин. 03.03.2014г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва в судебное заседание 03.03.2014г. заявитель и третье лицо, без самостоятельных требований – ООО «Спутник-Транс-Сервис-Казань» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика требования не признала по мотивам, указанным в отзыве.

После перерыва в судебном заседании представитель третьего лица, без самостоятельных требований – МРИ ФНС №14 по РТ, г. Казань требования заявителя не признала по мотивам, указанным в отзыве.

Как установлено судом из материалов дела, 24.10.2013г. участники ООО «Скай-Лэнд» провели собрание участников, на котором приняли решение об изменении места нахождения общества: на новый адрес: 420111, <...>.; об утверждении новой редакции Устава общества; о регистрации изменений, вносимых в Устав Общества в МРИ ФНС №18 по РТ.

15.11.2013г. ООО «Скай-Лэнд» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по РТ, г. Казань с заявлением от 15.11.2013г. вх. №38843А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р130001.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" инспекцией 22.11.2013г. принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации, а именно:

- в ходе осмотра налоговым органом действующего исполнительного органа ООО «Скай-Лэнд» по адресу: РТ, г. Казань, пер. Кирова (пер . Кировский). Д.4, помещение 25 установлено, что общество по указанному адресу не располагается, что свидетельствует о фиктивности и недостоверности сведений об адресе юридического лица, указанные факт зафиксирован в протоколе осмотра №11-ХИФ/69 от 20.11.2013г.). Кроме того, налоговый орган, в своем решении также указал, что адрес: <...>, согласно Постановлению Главы администрации г. Казани от 18.03.2005г. №566 «О реестре названий улиц <...> в г.Казани не существует, под номером 2169 вышеуказанного реестра указан переулок Кирова.

- протокол №2 заседания внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ЛЭНД» от 24.10.2013г. не соответствует требованиям, установленным статьей 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель, считая отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 22.11.2013г., незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, без самостоятельных требований – МРИ ФНС №14 по РТ до и после перерыва в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ведение Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан отнесены отношения, регулируемые Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 года (далее Закон №129-ФЗ) -возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров -единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ к сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, относятся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Согласно части 9 статьи 14 Закона об информации информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограненной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества.

Согласно статье 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других кроме установленных законом документов.

В силу пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как видно из материалов дела, ООО «Скай-Лэнд» 15.11.2013 обратилось в МРИ ФНС №18 по РТ с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части адреса организации.

В представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы обществом был указан новый адрес места нахождения юридического лица: <...>.

В ходе судебного заседания по представленным пояснениям третьего лица – ООО «Спутник-Транс-Сервис-Казань» установлено, что основанием указания заявителем данного адреса явился заключенный между заявителем и ООО «Спутник-Транс-Сервис-Казань» договор аренды помещения (предоставление юридического адреса) от 27.10.2013г.

Ответчик в соответствии с письмом ФНС России от 17.12.2012г. №ПА-5-6/1530дсп@ «Регламент работы налоговых органов при передаче документов налогоплателыцика в иной налоговый орган» Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан 19.11.2013г. (исх. № 2.3-1-17/09153@) в целях исключения регистрации общества по адресу, по которому юридическое лицо не предполагает находиться и с целью исключения содержания в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица, в адрес Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан направил сообщение о поступлении заявления в связи с изменением адреса (места нахождения) ООО «Скай-Лэнд».

От Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан (вх.019874 от 21.11.201 Зг.) поступили материалы проверки места нахождения юридического лица по адресу <...>, согласно которым установлено, что данная организация по указанному адресу фактически не располагаетея, на момент осмотра сотрудники отсутствуют, нет вывески, указывающей о местонахождении ООО «Скай-Лэнд»; договор аренды не представлен. Налоговый орган указал, что данный факт подтверждается протоколом осмотра помещения №11-ХИФ/69 от 20.11.2013г., который составлен в присутствии понятых.

На основнаии указанных доказательств ответчик пришел к выводу о том, что отсутствие постоянно действующего исполнителъного органа юридического лица и заявителя по указанному адресу свидетелъствуют о фиктивности и недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Скай-Лэнд», указанных в заявлении на регистрацию.

Вместе с тем, изучив указанный протокол осмотра и фотографии, суд считает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих отсутствие нахождения ООО «Скай-Лэнд» по адресу: <...> по следующим основаниям.

МРИ ФНС №14 по РТ проводилась осмотр помещения в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, как указанов протоколе осмотра №11-ХИФ/69 от 20.11.2013г.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В рассматриваемом случае, представленный протокол осмотра МРИ ФНС №14 по РТ не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия в нем сведений о составлении его в присутствии представителя заявителя, а также собственника здания ООО «Спутник-Транс-Сервис-Казань», с которым заявитель заключил договор аренды помещения под №25.

Правовое положение ФИО5, ФИО6, участвующих при составлении протокола осмотра, в порядке ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятых не определено, суд предлагал ответчику представить их в судебное заседание, но ответчик этой возможностью не воспользовался, явку не обеспечил.

Следовательно, обследование местонахождения ООО «Скай-Лэнд» произведено должностным лицом без извещения заявителя, собственника здания и без присутствия их представителей.

Представленные в качестве доказательств фотографии с указанием улицы и номера дома, не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку произведены также без участия понятых, представителем заявителя не подписаны и по ним невозможно определить, когда именно производилось фотографирование.

В протоколе осмотра №11-ХИФ/69 также не указано в соответствии с ч.5 ст.27.8 КоАП РФ о применении фотосъемки.

Необходимо отметить, что после направления заявителем заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан Межрайонной ИНФС России №14 по РТ был повторно осуществлен осмотр помещения по адресу: <...> по вопросу местонахождения ООО «Скай-Лэнд». В ходе осмотра установлено, что офис расположен на 1 этаже 2-х этажного здания, на внешней стороне двери имеется табличка с наименованием организации. На момент осмотра в офисе находился директор ООО «Скай-Лэнд» ФИО7, который предъявил договор аренды, заключенный с арендодателем 01.11.2013г., о чем составлен протокол осмотра №12-ИЮ/8 от 05.12.2013г.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика указала на то, что в протоколе №2 заседания внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ЛЭНД» от 24.10.2013г. не указано время и место проведения собрания, что является существенным нарушением ст. 181.2 ГК РФ.

Суд признает указанный довод ответчика состоятельным, поскольку в протоколе №2 заседания внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ЛЭНД» от 24.10.2013г. указано только место проведения собрания «г. Казань», но отсутствуют время и место проведения собрания, результаты голосования по каждому пункту повестки дня, сведения о лицах проводивших подсчет голосов.

Пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в протоколе общего собрания участников при принятии решения собранием, при этом в нарушении статьи 181.2 ГК РФ в указанном выше протоколе отсутствовали следующие сведения:

1) время и место проведения собрания;

2) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

3) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

При этом, представленный Протокол №2 заседания внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ЛЭНД» от 24.10.2013г. не содержал сведений, идентифицирующих место проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон №14-ФЗ) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона №14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

При этом, в представленном на государственную регистрацию Протоколе №2 заседания внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ЛЭНД» от 24.10.2013г. содержится указание только на «г. Казань», т.е. местом проведения общего собрания участников является территория г. Казани, при этом отсутствую сведения о конкретном месте и времени проведения общего собрания участников общества, что является обязательным условием в соответствии с нормами статьи 181.2 ГК РФ и статьи 36 Закона №14-ФЗ, а также результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и сведения о лицах, производивших подсчет голосов.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что адрес (<...>), указанный в документах, представленных для государственной регистрации заявителем, в действительности не существует, что является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 18.03.2005г. №566 утвержден реестр названий улиц города Казани. Согласно №2169 Реестра улиц города Казани существует улица с названием пер. Кирова, расположенный в Вахитовском районе около улицы Московская, в то же время такой улицы как Казань переулок Кировский не существует вовсе и это обстоятельство суд признает существенным нарушением порядка предоставления информации для государственной регистрации.

Согласно сведениям из «Интернета» переулок Кирова назван в честь ФИО8 (1886-1934) члена Политбюро, секретаря ЦК ВКП (б), секретаря Ленинградского обкома и горкома ВКП (Б) члена Президиума ЦИК СССР.

То обстоятельство, что ранее, до 2005г. существовал адрес <...> именно по адресу с таким наименованием третье лицо ООО «Спутник-Транс-Сервис-Казань» зарегистрировало право собственности на здание, не является основанием для перерегистрации юридических лиц по старому наименованию, упраздненному в 2005г.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 18.03.2005г. №566 о реестре названий улиц города Казани утвержден реестр названий улиц города Казани (п.1) и установлено, что в официальной документации органов власти и управления, действующих на территории г. Казани, названия улиц используются лишь в соответствии с Реестром названий улиц города Казани (п.2).

Государственные реестры, согласно пункту 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ, являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Закона №149-ФЗ, федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона №149 одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 статьи 6 закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 12, пп. "а" п. 1 ст. 14, пп. "а" п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (ст. 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (ст. 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (ст. 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Из вышеперечисленных норм, следует: необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

Действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ. Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ -федеральном информационном ресурсе любых, в том числе надуманных, сведений (например. адресов с реально не существующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения, в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов для государственной регистрации, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

Необходимо отметить, что 06.12.2013 г. после подачи полного пакета документов, в том числе с указанием правильного адреса ООО «Скай-Лэнд» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №14 по РТ и выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, на день принятия решения судом отсутствует предмет по данному спору.

При наличии таких обстоятельств, в виде предоставления сведения об адресе юридического лица <...> суд признает недостоверным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества.

Сведения об адресе ООО «Скай-Лэнд» (<...>), заявленном в качестве нового места нахождения организации, обоснованно признаны инспекцией недостоверными. Заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения, не может быть признано оформленным надлежащим образом и считается не представленным, что послужило правомерным основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым отказом не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справках об отсутствии денежных средств на счетах истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лэнд", зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным номером 1071690012020, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.02.2007г., расположенного по адресу: 420111, РТ, <...>, в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов