Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кириллова А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Казань при участии третьих лиц: Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ, Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина о признании недействительными Решения и Предписаний №1 и №2 по делу №95тр/05 от 30.07.2009г., с участием:

от заявителя –

представитель ФИО1 дов. от 11.01.2010г.,

представитель ФИО2 дов. от 11.01.10г.;

от ответчика –

представитель ФИО3 дов. от 29.121.2009г.;

от 3 лица –

представитель ФИО4 дов. от 26.10.09г.;

от 3 лица –

Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании Решения и Предписаний №1 и №2 по делу №95тр/05 от 30.07.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань с соблюдением правил о подсудности и подведомственности.

Истец в ходе судебного заседания уточнил заявленные требования, потребовав признать незаконными ч. 2 и 4 Решения, отказавшись от требования о признании незаконными пунктов Решения в оставшейся части, а также Предписаний №1 и №2, мотивируя это тем, что пункты Решения и предписаний уже исполняются.

Судом отказ от части требований принят производство по делу в этой части прекращено.

В оставшейся части Истец заявленные требования поддержал, мотивируя их отсутствием между ним и Исполнительным комитетом согласованных действий, поскольку Истец действовал в рамках инструкций и нормативных указаний и не мог не представить третьему лицу проектные показатели по количеству загрязняющих веществ для приема их от абонентов, так как это составляет предмет его деятельности.

Представитель Ответчика указав, что признает, факт соглашения не доказанным заявил, что имели место согласованные действия, которые, хотя и не относятся ни к одному из четырех пунктов ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", но данный перечень не является исчерпывающим. На вопрос суда Представитель административного органа пояснил, что, в период что, в период обжалования действие Решения и предписаний приостановлено.

Представитель третьего лица ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина указал, что установленные Постановлением Исполкома нормативы для сточных вод по ряду показателей являются более строгими чем нормативы, установленные для водопроводной и дистиллированной воды, указав при этом, что сам факт утверждения нормативов Исполкомом Бугульминского муниципального района РТ предполагает наличие соглашения между ним и Истцом.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением по делу №95тр/05 от 30.07.2009г. Ответчиком выявлены нарушения антимонопольного законодательства при издании Постановления №118 от 10.12.2008 Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ «О введении в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации".

В п.2 Решения по делу №95тр/05 от 30.07.2009г. Ответчиком установлен факт Нарушения Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района и ООО «Бугульма-Водоканал» ст.16 Федерального закона №1350ФЗ «О Защите конкуренции» «в части достижения соглашения и ведения согласованных действий при разработке и утверждении Постановлением от 10.12.2006г. №118 нормативов водоотведения (сбросов) по составу сточных вод разрешенных к приему в хозяйственно-бытовую канализацию Бугульминского муниципального района РТ, которые ущемляют интересы хозяйствующих субъектов и смогут привести к ограничению конкуренции».

Статья 16 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. В предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованных действий, их преднамеренности и направленности на ограничение конкуренции и нарушение прав хозяйствующих субъектов или потребителей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного самоуправления отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно Постановлению КМ РТ от 30 декабря 2004 г. N 589 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства" плата за отведение сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства взимается с предприятий и организаций, отводящих сточные воды в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты) на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом лимиты водоотведения и допустимые нормативы сброса сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Постановления КМ РТ от 30 декабря 2004 г. N 589 Плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации не удаляемых на очистных сооружениях в пределах установленных нормативов сброса загрязняющих веществ исчисляется как произведение соответствующих нормативов платы на массу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов, на коэффициент, учитывающий экологический фактор, и на коэффициент индексации. Плата за сброс в системы канализации загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов, удаляемых на очистных сооружениях, входит в тариф за водоотведение. Плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации в размерах, превышающих установленные нормативы сброса сточных вод, исчисляется как произведение соответствующих нормативов платы на массу загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, но в пределах установленных лимитов, на коэффициент, учитывающий экологический фактор, и на коэффициент индексации. Плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации рассчитывается исходя из нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.

Из вышесказанного следует, что Истец являясь организацией, обеспечивающей прием стоков, было обязано представить Исполнительному комитету Бугульминский муниципальный район РТ для утверждения Проект допустимых концентраций загрязняющих веществ, разработанный с учетом установленных нормативов и технологических возможностей очистных сооружений и сделало это.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 45 Устава муниципального образования "Бугульминский муниципальный район" РТ (принят решением Представительного органа муниципального образования "Бугульминский муниципальный район" РТ от 8 декабря 2005 г. N 1 Исполнительный комитет - регулирует тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия Исполнительного комитета Района по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления Поселения и органами местного самоуправления Бугульминского муниципального района РТ, в состав которого входят указанные поселения.

Постановлением №118 от 10.12.2008 Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района РТ «О введении в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" и приложение к нему в части установил предельно-допустимые концентрации (ПДК) по нефтепродуктам, ПАВ, железу, хлоридам, сульфатам, меди, марганцу, цинку, хрому, фосфатам, свинцу, никелю в соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Согласно указанной норме нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу разработаны Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75 (далее - Методические рекомендации).

Таким образом, суд установил, что права и обязанности регулирующего органа Исполкома Муниципального образования и организации обеспечивающее прием стоков строго разграничены: предприятие предлагает проект ПДК, а Исполком, если посчитает его обоснованным и целесообразным, утверждает.

Материалами дела установлено, что ООО «Бугульма-водоканал» представило Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Проект нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации (ПДК), на 2009 год, который был утвержден Постановлением №118 от 10.12.2008г.

Согласно Уставу ООО «Бугульма-Водоканал» основной целью его деятельности является решение задач по удовлетворению нужд города в питьевой воде, сборе и очистке сточных вод отводимых населением и организациями, а также извлечение прибыли в результате своей деятельности.

С учетом указанного, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае совокупность названных обстоятельств, в том числе, когда Истец предлагает нормативы, а третье лицо их утверждает, не свидетельствует о согласованности действий органа местного самоуправления и предприятия коммунального хозяйства, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и нарушении ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольный орган, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие в совокупности об ограничении или устранении конкуренции на рынке услуг по приему сточных вод.

Доводы представителя третьего Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина суд счел не влияющими на правовую оценку предмета спора и отвел довод о том, что сам факт утверждения нормативов предполагает наличие соглашения.

Довод ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина о том, что расчеты ПДК для предприятий, сбрасывающих сточные воды в систему городской канализации, необоснованно произведены с учетом Методических рекомендаций отводятся судом как не соответствующие сложившейся судебной практике.

Руководствуясь ст.ст.167, 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными не соответствующими ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пункты 2 и 4 Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Республике Татарстан по делу №95тр/05 от 30.07.2009г.

В части требований о признании незаконными оставшихся пунктов Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Республике Татарстан №95тр/05 от 30.07.2009г., а также Предписания №1 и Предписания №2 по Решению Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Республике Татарстан №95тр/05 от 30.07.2009г. руководствуясь пп.4 п.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Вернуть ООО «Бугульма-водоканал» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 11 Апелляционный Арбитражный через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Е. Кириллов