АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

================================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

         г.Казань                                                                                          Дело №А65-27796/2006-СА3-32                                                        

        «10» января  2007г.

Арбитражный суд  Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.,

с участием:

от заявителя – Ахмадеев Р.Р., доверенность от 10.10.06г.,

от ответчика – не явился, извещен,

лица ведущего протокол судебного заседания - судья Латыпов И.И.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эгида», г.Н.Челны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Н.Челны РТ, г.Н.Челны о признании незаконным постановления №95 от 28.11.2006г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида», г.Н.Челны (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Н.Челны РТ (далее - ответчик) о признании незаконным постановления №95 от 28.11.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что торговая точка на момент проверки не была еще подготовлена к открытию, реализация товаров не производилась.

Ответчик не явился, отзыв не представил, копии материалов административного производства представил по факсу.

Заслушав доводы заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности позиции заявителя и необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2006 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 18 октября 2006 года в 10.35 в магазине «Цветы», принадлежащем ООО «Эгида», налично-денежные расчеты при реализации цветочного горшка по цене 15 рублей осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

28 ноября 2006 года руководитель налогового органа вынес постановление №95 от 28.11.06 года о привлечении ООО «Эгида» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает, что магазин «Цветы», расположенный в торговом центре «Жавдат» в г.Н.Челны, на момент проверки еще не был подготовлен к открытию, в нем проводились подготовительные работы, товар не был разложен, вывеска не была еще установлена, в магазине находилась только уборщица, которая наводила порядок, контрольно-кассовая машина еще не была зарегистрирована и установлена.

Доводы заявителя подтверждаются следующими доказательствами.

1.Согласно Приказа №001 от 15.10.06г. открытие магазина «Цветы» было назначено на 25 октября 2006 года, в срок до 20 октября 2006 года коллективу предписывалось провести все необходимые мероприятия по подготовке магазина к открытию.

2.Контрольно-кассовая машина «Феликс-02К» была зарегистрирована в налоговом органе 25 октября 2006 года, что подтверждается карточкой регистрации ККМ.

3.В соответствии с Приказом №002 от 25.10.06г. менеджером  по продажам назначен Костарев В.В., трудовой договор с ним заключен 26 октября 2006 года.

4.Торговое место в ТЦ «Жавдат» заявитель принял от арендодателя по акту сдачи-приемки 27 октября 2006 года.

  Таким образом, аргументы заявителя о том, что на момент проверки (18 октября 2006 года) он не занимался торговой деятельностью, а лишь готовил торговую точку к открытию, ответчиком не опровергнуты.

В этих условиях действия госналогинспектора, направленные на приобретение цветочного горшка у работника, занимавшегося уборкой помещения, арбитражный суд расценивает как провокационные и направленные на необоснованное привлечение проверяемой организации к административной ответственности.

В действиях заявителя арбитражный суд не усматривает состава административного правонарушения, поскольку на день проверки он не осуществлял реализацию товара ввиду неподготовленности торговой точки.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2006 года составлен без участия законного представителя ООО «Эгида».

Налоговым органом не представлены доказательства того, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола. Указанное обстоятельство лишило возможности законного представителя заявителя воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27 января 2003 года и в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02 июня 2004 года, указанное процессуальное нарушение арбитражный суд рассматривает как существенное и влекущее отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169, 211 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

            Заявление удовлетворить.

Признать  незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Н.Челны РТ №95 от 28.11.06г.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок (исключая  нерабочие дни) в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                       И.И.Латыпов