Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кириллова А.Е., лица ведущего протокол судебного заседания - секретарь судебного заседания Валиуллина З.З., рассмотрев 17-21 октября 2013 года в открытом судебном заседании первой инстанции дело по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стройхолдинг», Прокуратуры г.Казани, ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф», г.Казань, ООО «ГарантДорСтрой» г.Казань, МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», о признании незаконным Решения Комиссии Татарстанского УФАС России от 26.07.12г. по делу №06-608/2011, с участием: от заявителя – Ахмадеева Н.Н. по доверенности от 20.09.2013 года; от ответчика – Новиков И.А. по доверенности от 04.09.2013 года; от третьих лиц - Представитель МКУ «КЗИО ИК МО» г. Казани Ахмадеева Н.Н. по доверенности от 14.11.2012 года; Представители ООО «Стройхолдинг», Прокуратуры г.Казани, ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф», г.Казань, ООО «ГарантДорСтрой» г.Казань, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 26.07.2012г. по делу №06-608/2011.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек ООО «Стройхолдинг», ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф», г.Казань, ООО «ГарантДорСтрой» г.Казань, МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек Прокуратуру г.Казани.

В соответствии с абз. 3. пп.3 ч.7 ст.170 АПК РФ суд принял частичное признание требований заявителя управлением.

Решением суда от 02.03.2013г. по рассматриваемому делу заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным не соответствующими требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" п.2 Решения Комиссии УФАС по РТ от 26.07.2012г. по делу №06-608/2011 в части касающейся указания участвующим в согласованных действиях МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда первой инстанции от 02.03.2013г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ПО от 13 августа 2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А65-27819/2012 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в Постановлении вышестоящим судом было предложено установить - в чем выразилось совершение противоправных действий со стороны заявителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд предложил Управлению Федеральной антимонопольной службы уточнить роль заявителя в совершении согласованных действий, на что представитель управления пояснил, что согласованные действия в части создания ООО «Саф» и покупка его акций на торгах не содержат признаков согласованных действий со стороны заявителя.

В ходе судебного заседания представитель заявителя сослался на недоказанность нарушения части статьи 17 Закона о защите конкуренции (довод 1), указав, при этом, что Решение принято с нарушением ч.1 ст.45, ч.2 ст.49 Закон о защите конкуренции, в нарушение сроков принятия и изготовления оспариваемого акта (доводы 2,3); в качестве основания для жалобы заявитель указал также на несоответствие мотивировочной и резолютивной части, и привлечения к участию в деле МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В отзыве на заявление ответчик просит в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд признал обоснованным довод заявителя (довод 4) о необоснованном привлечении к участию в деле МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань».

Ответчик признал, что МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» указано в Решении ошибочно, данное лицо не участвовало в согласованных действиях, однако ввиду расформирования комиссии возможность исправления опечатки отсутствует.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» 23 ноября 2009г. №10179 создано ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф» (далее - ОАО «ОИК «Саф») со стопроцентной долей муниципального образования города Казани. В качестве вклада в уставной капитал ОАО «ОИК «Саф» внесено 11 помещений, находящихся в городе Казани.

Решением Казанской городской Думы от 17.11.2008 № 6-36 внесенные в уставный капитал ОАО «ОИК «Саф» объекты были включены в прогнозный план (программу) приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2009 год.

Решением Казанской городской Думы от 21.06.2010 N 4-51 "О внесении изменений в Решение Казанской городской Думы N 3-44 "О Прогнозном плане (Программе) приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2010 год" в прогнозный план (Программу) приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2010 год" внесено дополнение в части реализации акций ОАО «ОИК «Саф».

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» от 21.07.2010г. № 6605, принято во исполнение решения Казанской городской Думы от 21.06.2010 №4-51 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы №3-44 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципальной собственности г.Казани на 2010 год» постановлено провести аукцион по продаже, находящегося в муниципальной собственности пакета акций ОАО «ОИК «Саф» (100%).

Информационное сообщение опубликовано в газете «Казанские ведомости» за № 156 (5126) от 19.10.2010г.

Платежным поручением № 00472 12.11.2010г. ООО «Стройхолдинг» внесен задаток в сумме 3 795 000 руб. по лоту № 1 открытого аукциона по продаже пакета акций ОАО «ОИК «Саф».

На основании протокола о результатах аукциона № 3 от 19.11.2010г. между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» и ООО «Стройхолдинг» заключен договор купли-продажи акций ОАО «ОИК «Саф» на сумму 37 950 000 руб., т.е. по первоначальной цене. Согласно указанному протоколу в открытом аукционе участвовало 2 лица.

Согласно пояснениям ООО «Инновационная компания «Бизнес-Содействие» следовало, что оценка рыночной стоимости 100 % акций ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф» происходила на основании заявки от заказчика, а именно муниципального контракта №73 от 12.10.2010г. «Относительно принятия решения о реализации акций нам ничего не известно». В отчете №322Б/Оц-09 определялась стоимость объектов недвижимости, а в отчете №195Б/ определялась рыночная стоимость 100 % пакета акций ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф».

Из письменных пояснений ООО «Стройхолдинг» следовало (приводится дословно): «Заявка ООО «Стройхолдинг» для участия в открытом аукционе по продаже пакета акций ОАО ОИК «Саф» была передана через директора ОАО «ОИК «Саф» Вишнякова М.Г. во избежание ошибки при сдаче документов для участия в аукционе, по просьбе директора ООО «Стройхолдинг» Сабирова Т.Р. после просмотра помещений, находившихся в уставном капитале ОАО «ОИК «Саф». ... Выданная Вишняову М.Г. доверенность на право подачи заявки на участие в аукционе была изготовлена в одном экземпляре».

В Татарстанское УФАС России поступило обращение Прокуратуры города Казани, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже акций Открытого акционерного общества «Объединенная инвестиционная компания «Саф».

В ходе изучения представленных материалов было установлено, что на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2009г. по делу №А65-3922/2009, от 05.05.2009г. по делу №А65-3924/2009, от 28.05.2009г. по делу №А65-6139/2009 по искам ООО «Эра» Арбитражным судом Республики Татарстан 15.06.2009г„ 18.06.2009г., 10.07.2009г., соответственно, выданы исполнительные листы о взыскании с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - УКСиР) за выполненные работы в пользу ООО «Эра» денежных средств на общую сумму 37 957 077 (тридцать семь миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2009г. и 18.11.2009г. удовлетворены заявления ООО «Эра» и произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения перечисленных ранее решений Арбитражного суда РТ с заменой взыскателя на его правопреемника - ООО «Стройхолдинг».

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» от 23 ноября 2009 года №10179 создано ОАО «Объединенная инвестиционная компания «Саф» (далее - ОАО «ОИК «Саф») со стопроцентной долей муниципального образования города Казани. В качестве вклада в уставной капитал ОАО «ОИК «Саф» внесено 11 помещений, находящихся в городе Казани:

№

Местонахождение объектов (помещений)

Площадь, кв.м.

ул. Баумана, д.42/9 (лит. 1, 2, 3, 5)

141,2

ул. Дачная, д.З (лит. АГ)

100,0

ул. 3. Султана, д. 13/18 (лит.2)

40,0

ул. К. Маркса, д.54

154,8

ул. Поддужная, д.40 (лит.А)

152,0

ул. Чернышевского, д.9

172,9

ул. Ватутина, д. 1 (лит.А)

17,3

ул. Р.Зорге, д.95

522,6

пр.Победы, д. 100

216,6

ул. Ю.Фучика, д.94

374,8

ул. Восстания, д.58

79,9

Ранее решением Казанской городской Думы от 17.11.2008 № 6-36 внесенные в уставный капитал ОАО «ОИК «Саф» объекты были включены в прогнозный план (программу) приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2009 год.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» от 20.01.2010 №40р назначенные представители муниципального образования г. Казани в совете директоров ОАО «ОИК «Саф» из числа должностных лиц муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - КЗИО).

Во исполнение указанных правовых актов руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» распоряжением председателя КЗИО Фаттахова И.Т. от 25.01.2010г. создано ОАО «ОИК «Саф», утвержден его устав, определен уставный капитал в размере 32 089 000 руб.

При этом денежная стоимость вносимого в уставный капитал недвижимого имущества определена на основании отчета ООО «Инновационная компания «Бизнес-Содействие» № 322Б/Оц-09 от 29.12.2009г.

Единоличным исполнительным органом акционерного общества являлся генеральный директор Вишняков М.Г.

В штатном расписании организации имелась лишь должность генерального директора. По бухгалтерским балансам организация убыточна. Опрошенный Вишняков М.Г. пояснил, что организация хозяйственную деятельность не осуществляла, прибыли не имело, при этом убыток составляет 378 тыс. руб. Убыток появился из-за начисления налога на имущество.

Решением Казанской городской Думы от 21.06.2010 N 4-51 "О внесении изменений в решение Казанской городской Думы N 3-44 "О Прогнозном плане (Программе) приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2010 год" в прогнозный план (Программу) приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2010 год" внесено дополнение в части реализации акций ОАО «ОИК «Саф».

На основании муниципального контракта №73 от 12.10.2010г. OQO «Инновационная компания «Бизнес-Содействие» с 30.06.2010г. по 15.10.2010г. произвело оценку 100 % пакета акций ОАО «ОИК «Саф».

На 15.10.2010г. итоговая оценка пакета акций составила 37 950 000 руб.

Распоряжением председателя КЗИО Фаттахова И.Т. от 18.10.2010г. № 995р на 19.11.2010 назначено проведение открытого аукциона по продаже 100 % пакета акций ОАО «ОИК «Саф» с начальной ценой в размере 37 950 000 руб. Задаток установлен в размере 3 795 000 руб.

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете «Казанские ведомости» за № 156 (5126) от 19.10.2010г.

Платежным поручением от 12.11.2010г. № 00472 ООО «Стройхолдинг» внесен задаток в сумме 3 795 000 руб. по лоту № 1 открытого аукциона по продаже пакета акций ОАО «ОИК «Саф».

На основании протокола о результатах аукциона от 19.11.2010г. № 3 между КЗИО и ООО «Стройхолдинг» заключен договор купли-продажи акций ОАО «ОИК «Саф» от 22.11.2010г. №5 на сумму 37 950 000 руб., т.е. по первоначальной цене. Согласно указанному протоколу в открытом аукционе участвовало 2 лица.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 30.06.2008, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе процедуры торгов ООО «Стройхолдинг» торгах был сделан один шаг, «ГарантДорСтрой» не сделало ни одного шага.

Оценив по правилам ст.69, 71 АПК РФ указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, суд пришел к выводу о не доказанности в действиях заявителя признаков нарушения статей 16,17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что из материалов дела не усматривается, и судебными инстанциями не устанавливалось, что Исполкомом или КЗИО были допущены нарушения при организации и проведении аукциона по продаже акций Компании. Аукцион был проведён в соответствии с установленными требованиями, с соблюдением основных принципов открытости и доступности.

Как указал суд кассационной инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о не допущении к участию в аукционе каких-либо иных лиц, изъявивших желание приобрести акции Компании.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что реализация акций по начальной цене, отсутствие предложений на аукционе со стороны ООО "ГарантДорСтрой", правомерно расценены судебными инстанциями в качестве возможного основания для признания действий участников аукциона согласованными. В то же время, как указал суд кассационной инстанции ни Исполком, ни КЗИО, не являются участниками аукциона.

Кроме того, как установлено постановлением суда Кассационной инстанции, из решения Антимонопольного органа не усматривается, в чём именно заключались совместные согласованные действия Исполкома, КЗИО и участников аукциона при его проведении, направленные на ограничение конкуренции.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено каких-либо новых доказательств, при этом представителем пояснено, что заявителю не вменяется согласованность действий по эпизоду создания ООО «САФ» и действия на аукционе, что еще более сузило предмет доказывания без предоставления дополнительных доказательств.

Учитывая, что в оспариваемое Решение содержало изначально ошибочное указание на участие в согласованных действиях МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» остается не установленным вопрос - с кем согласовывало свои действия в ущерб конкуренции ООО «Стройхолдинг».

Поскольку суд, рассматривая дело о признании незаконным ненормативного акта, исследуя обстоятельства дела не вправе выходить за пределы обстоятельств описываемых оспариваемым актом, суд приходит к выводу, о том, что констатация нарушения ст.16 Закона о конкуренции одним субъектом ООО «Стройхолдинг», не будет охватываться диспозицией данной нормы, так как понятие «согласованных действий» предполагает необходимость установления незаконных действий двух и более субъектов обладающих индивидуальной правосубъектностью и самостоятельной волей. Буквальное толкование названной нормы позволяет прийти к выводу, о том, что единственный субъект не может совершить согласованные действия, поскольку должно быть согласованы с другим лицом, не совпадающим с данным субъектом.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Оспариваемое Решение не соответствуют требованиям Федерального закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушают права и законные интересы заявителя.

Предметом доказывания по рассматриваемому делу является совершения согласованных действий между заявителем и третьим лицом.

В соответствии с ч.11 ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ответчик проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В нарушение ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, получив сведения о нарушения не провел надлежащим образом проверку, и вынес Решение на основании косвенных не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, представленные заинтересованными в исходе дела лицами.

Признаваемые самим ответчиком и установленные судом противоречия в оспариваемом ненормативном правовом акте, нарушают общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности вытекающий из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2).

Неопределенность содержания правового акта влечет неоднозначное его понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П и от 11 ноября 2003 года N 16-П).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Комиссии УФАС по РТ от 26.07.2012г. по делу №06-608/2011 признать незаконными не соответствующими требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции”.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, устранить нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в месячный срок в установленном законом порядке.

Судья А.Е.Кириллов.