Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биктагировой Н. А.,

рассмотрев в открытому судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Территориальный отдел в Альметьевском районе и городе Альметьевск) о признании незаконным и отмене Предписания №3292/25-вп/в от 12 августа 2014 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее заявитель, Общество) обратился с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Территориальный отдел в Альметьевском районе и городе Альметьевск) о признании незаконным и отмене Предписание №3292/25-вп/в от 12 августа 2014 года Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Постановление по делу об административном правонарушении №580/А от 21 августа 2014 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении №581/А от 21 августа 2014 года о назначении административного наказания по ст. 14.7. КоАП РФ.

Определением от 24.11.2014г. по делу №А65-20923/2014 суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование заявителя о признании незаконным и отмене Предписания №3292/25-вп/в от 12 августа 2014 года Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, которое рассматривается в данном деле.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился, возражений не заявил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2014 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан на основании распоряжения №3292/25-вп/в от 30.07.2014г. в связи с обращением на нарушение прав потребителей гражданина ФИО1 была проведена проверка заявителя на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что заявителем в нарушение п.6.3.1 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» в типовой договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования с населением, также как и в ранее заключенный договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением ФИО1 с ООО «Газпром трансгаз Казань» №45466 от 4.06.2014г, не включен порядок прохождения первичного инструктажа. Оплата услуг инструктажа по акту выполненных работ №1951 от 04.06.2014г. ФИО1, чек №6753 от 04.06.2014г., учитывая, что стоимость проведенного инструктажа оплачена в составе стоимости договорных услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является взиманием повторной платы за одни и те же оказанные услуги (инструктаж потребителей газа), что было отражено ответчиком в акте проверки от 12.08.2014г., №3292/25-вп/в.

Данные нарушения были квалифицированы ответчиком по части 1 статьи 14.4 и статье 14.7 КоАП РФ, о чем составлены протокола об административном правонарушении №№ 402/А, 403/А от 12.08.2014г. По указанным протоколам ответчик вынес постановления №№ 580/А, 581/А от 21.08.2014г. о назначении административных наказаний заявителю в виде штрафов, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в сумме 25 000 руб. и ст. 14.7 КоАП РФ в сумме 15 000 руб.

Об устранении нарушений заявителю было выдано предписание №3292/25-вп/в о прекращении нарушений прав потребителей от 12.08.2014г.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 24 ноября 2014 года по делу №А65-20923/2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", признаны незаконными и отменены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) №580/А от 21 августа 2014 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ, №581/А от 21 августа 2014 года о назначении административного наказания по ст. 14.7. КоАП РФ.

Указанным решением суда установлено, что в данном случае нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», порядка (правил) оказания услуг населению заявителем допущено не было.

Таким образом, оснований для вынесения оспариваемого предписания также не имелось.

В силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет обязательное и преюдициальное значение для данного дела.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №3292/25-вп/в от 12 августа 2014 года.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов