Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – ФИО2,

арбитражного управляющего – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В судебном заседании 05.07.2010 был объявлен перерыв до 09.07.2010, о чем применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 общество с ограниченной ответственностью «Салават» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.09.2009 арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение Закона о банкротстве необоснованно привлек ООО «Паритет», передав ему полномочия, которые должен исполнять лично; не принял участие в проведение инвентаризации и не принял в ведение имущество должника; неправомерно произвел оплату расходов ООО «Паритет» и по аренде легковых автомобилей; произвел расходование денежных средств через кассу, минуя расчетный счет.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Законом о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Аналогичная правовая норма содержится в пункте 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве в новой редакции.

Толкование вышеизложенной правовой нормы содержится в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009, согласно которому Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему как специальному участнику процедур банкротстве и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не исключает возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

Из представленных копий инвентаризационных описей следует, что инвентаризация имущества должника проведена 04.07.2008. Следовательно, в отношении нарушения, выразившегося в том, что арбитражный управляющий не принял участие в инвентаризации имущества должника, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно договору на услуги по сопровождению конкурсного производства от 01.04.2008 конкурсным управляющим должника ФИО1 привлечено ООО «Паритет». Перечень оказываемых услуг указан в пункте 1.2 договора.

Указанные в пункте 1.2 договора услуги по уведомлению, подготовке документов к собраниям кредиторов и организации собрания кредиторов, организационно-техническому обеспечению, ведению бухгалтерского учета, подготовке информации для отчета конкурсного производства, предоставлению оргтехники и канцелярских принадлежностей, подготовке и оформлению документов, передаче их в соответствующие органы по установлению права собственности на объекты недвижимости должника, оказанию юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности, участию в арбитражном суде не являются полномочиями, исполнение которых возложено лично на арбитражного управляющего. Для реализации перечисленных полномочий арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Изложенные выводы не препятствует кредиторам и уполномоченным органам оспорить расходы конкурсного управляющего в установленном законом порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При проведении инвентаризации конкурсный управляющий также может привлекать специалистов, в том числе для выполнения технической, организационной работы. Однако, принятие результатов инвентаризации, а также имущества является исключительным полномочием конкурсного управляющего, которое не может передаваться другим лицам.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия конкурсным управляющим результатов инвентаризации, а также самого имущества, что является нарушением Закона о банкротстве. Положения договора от 01.04.2008 о передаче всех полномочий по проведению инвентаризации третьим лицам свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим до сих пор не проведена инвентаризация, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также самим доводам заявителя о передаче полномочий по проведению инвентаризации третьим лицам. В данном случае полномочия по проведению инвентаризации на основании договора от 01.04.2008 переданы ООО «Паритет», инвентаризация проведена третьими лицами (помощником конкурсного управляющего, юристом и бухгалтером). Проведение же инвентаризации с выявленными нарушениями не исключает наличие самого факта проведения инвентаризации.

Доводы об отсутствии доказательств оказания со стороны ООО «Паритет» услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению заявлений в отсутствие доказательств оплаты конкурсным управляющим именно этих услуг не свидетельствуют о нарушении законодательства о банкротстве. Из отчета конкурсного управляющего следует об отсутствии дебиторской задолженности, а потому необходимость в принятии конкурсным управляющим мер по ее взысканию отсутствует. Доказательств неправомерной оплаты услуг привлеченного специалиста по взысканию дебиторской задолженности отсутствует. Представление заявителем отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использованных денежных средствах и наличие этих отчетов в деле опровергает факт не подготовки и не составления отчетов.

В отношении нарушения, выразившегося в неправомерной оплате расходов ООО «Паритет» и за аренду автомобилей, заявителем не доказано, в чем именно выражено нарушение Закона о банкротстве. Само по себе указание на то, что произведено погашение текущих расходов, нарушением не является, так как текущие расходы погашаются вне очереди преимущественно перед требованиями кредиторов, включенными в реестр. Наличие задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр, свидетельством нарушения также не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве денежные средства должника, проступающие в ходе конкурсного производства, подлежат зачислению на основной счет должника.

Осуществление конкурсным управляющим должника расчетов через кассу без использования основного расчетного счета должника в конкурсном производстве подтверждается копиями представленных приходных и расходных кассовых ордеров, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

При поступлении конкурсному управляющему наличных денежных средств он обязан был их зачислить на основной счет должника, используемый в конкурсном производстве. При расчетах в наличной денежной форме конкурсный управляющий должен снять денежные средства с расчетного счета.

Применительно к нарушениям статьи 133 Закона о банкротстве, совершенным в 4 квартале 2008 г., 1-2 кварталах 2009 г., предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В остальной части арбитражным управляющим ФИО1 императивные требования статьи 133 Закона о банкротстве нарушены, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В то же время, сведения о расчетах через кассу были отражены конкурсным управляющим должника в своих отчетах, данные сведения не скрывались, следовательно, заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с этой информацией с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Расход денежных средств произведен в тот же день, когда денежные средства поступили в кассу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, причиненного административным правонарушением, у арбитражного суда отсутствуют, заявителем не добыто и арбитражному суду представлено. Изложенные обстоятельства свидетельствует о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В этой связи, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, позволяющим назначить минимальное наказание, арбитражным судом расценивается совершение ФИО1 административного правонарушения впервые.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 2 500руб.

Производство по делу об административном правонарушении в части нарушения порядка расходования денежных средств через кассу, минуя расчетный счет, прекратить за малозначительностью, объявив арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в части нарушений, выразившихся в том, что арбитражный управляющий не принял участие в инвентаризации имущества должника, а также в нарушении статьи 133 Закона о банкротстве, совершенным в 4 квартале 2008 г., 1-2 кварталах 2009 г., прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет № <***>

Получатель – УФК по РБ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан)

ИНН получателя – 0274101138; КПП получателя – 027601001;

КБК – 321116900400000140

Код ОКАТО – 80401000000

Назначение платежа – поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ