Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении аудио протоколирования и составления протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца –Закрытого акционерного общества "Балашейские пески " Самарская область

к ответчику – Открытому акционерному обществу "КАМАЗ" г.Набережные Челны

соответчику - Открытому акционерному обществу" Камаз-Металлургия" г. Набережные Челны

о взыскании 645 410 руб. за сверхнормативный простой вагонов, пени за просрочку платежа в размере 181196 руб. 47 коп, 62 676 руб.за неисполнение денежных обязательств и судебных издержек связанных с рассмотрением дела в сумме 22 274 руб. 05 коп.

с участием:

от истца – представитель Смоля по доверенности от 9.01.2013 г.

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2011 г.

от соответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 5.12.2012 г.

от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности № 8 от 10.01.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Закрытое акционерное общество "Балашейские пески " Самарская область обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Открытое акционерное общество "КАМАЗ" г. Набережные Челны о взыскании 645 410 руб. за сверхнормативный простой вагонов, пени за просрочку платежа в размере 181196 руб. 47 коп, 62 676 руб.за неисполнение денежных обязательств .

В заседании суда от 4.12.2012 г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Камаз-Металлургия" г. Н Челны.

Ходатайство истца удовлетворено.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес"

В заседании суда от 21.12.2012 г. истец заявил отказ от иска в части взыскании пени в размере 181196 руб. 47 коп.

Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п 4 ч.1 ст. 150АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания пени в размере 181196 руб. 47 коп.

Истец иск уточнил, просит взыскать с первого ответчика плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 28 320 руб. в соответствии с п. 4.9, 4.10 договора № 158 поставки формовочных материалов от 01.07.2011 г., Соглашением о перемене лица в обязательстве от 20.12.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1836 руб., со второго ответчика- плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 617 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79334 руб. 63 коп, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 21 296 руб. 22 коп.

Уточнение принято судом.

Истец иск поддерживает. Указывает на то, что годичный срок исковой давности не подлежит применению, поскольку спорные правоотношения возникли из договора поставки.

Ответчик в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 14.12.2012 г. и в дополнении к отзыву от 09.01.2013 г.

Соответчик в иске просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск от 14.12.2012 г., дополнение к отзыву на иск от 29.12.2012г. в возражениях на заявление об обоснованности и уточнении исковых требований от 5.02.2013 г., просит применить годичный срок исковой давности.

Третье лицо поддерживает правовую позицию истца по основаниям, изложенным в пояснении к иску от 5.02.2013 г.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец( далее -поставщик) и ОАО "КАМАЗ-Металлургия" (далее - покупатель) заключили договор № 158 поставки формовочных материалов от 01.07.2011 г. с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью. л.д15 т.3)

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом на станцию ФИО4 Куйбышевской железной дороги, Допускается отпуск продукции на самовывоз и отгрузка ее по письменному указанию покупателя в адреса третьих лиц.

Стоимость доставки продукции железнодорожным транспортом в цену продукции не включается.

В п.4.9 договора стороны установили, что покупатель обязан обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 48 часов. Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента вывода вагонов на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов.

Учет времени нахождения вагонов осуществляется номерным способом на основании Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД".

В п.4.10 договора стороны согласовали, что в случае допущения простоя вагонов под выгрузкой сверх сроков, указанных в п.4.9 покупатель оплачивает поставщику в порядке регресса ставку за простой в размере 1 180 руб., в том числе НДС 18%-180 руб. в сутки за каждый вагон при условии документального подтверждения поставщиком предъявлении штрафных санкций перевозчиком и оплаты данных штрафов поставщиком.

26.12.2011 г. ОАО "КАМАЗ-Металлургия" (далее - сторона 1), ОАО "КАМАЗ" (Металлургический комплекс- сторона2) и ЗАО "Балашейские пески" (далее - сторона 3) заключили Соглашение о перемене лица в обязательстве № 6750/51/07-11, в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2 все права и обязанности( обязательства), принадлежащие и принятые стороной 1 по договору № 158 от 01.07.2011 г.( 51/11/649 от 28.06.2011),заключенному между стороной 1 и стороной 3 с 01.01.2012г.( л.д 35 т.3)

Сторона 1 выбывает из правоотношений, возникающих из договора с момента заключения настоящего Соглашения, обязательства стороны 1 перед стороной 3 прекращаются, При этом обязательства, не исполненные в части оплаты до 01.01.2012 г. сохраняются за ними до полного их исполнения.

В целях исполнения договора № 158 от 01.07.2011 г. истец( далее -заказчик) и ОАО "РЖД"( далее - исполнитель) заключили договор № 1/22 на перевозку песка кварцевого обогащенного на особых условиях( в собственных вагонах) от 07.04.2008 г.и дополнительное соглашение к нему, согласно которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке на особых условиях песка кварцевого обогащенного насыпью в собственных цементовозах со станции Балашейка Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в адреса грузополучателей, расположенных на станциях Российской железной дороги, а также на экспорт через Российские порты при наличии на станции отправления согласия порта.( л.д 25 т.1)

Истец (далее - заказчик) и ООО "ВЕЛЕС" ( далее - исполнитель) заключили договор № 007 от 1.12.2008 г., согласно которому исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором связанных с перевозкой песка формовочного железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах ,указанных в Приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость.( л.д 28 т.1)

В п. 2.1.5 стороны установили, что заказчик обязуется обеспечить отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию погрузки, в соответствии с Инструкцией исполнителя по истечении 48 часов. Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента вывода вагонов на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов. Учет времени нахождения вагонов осуществляется номерным способом на основании Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. По согласованию сторон возможен возврат порожних вагонов на другие станции.

В случае нарушения грузополучателем заказчика срока, указанного в п.2.1.5,заказчик оплачивает исполнителю за простой вагонов в размере 1180 рублей, в том числе НДС 18%-180 руб. в сутки за каждый вагон.

Нарушение покупателем нормативного срока выгрузки железнодорожных вагонов, поступивших в его адрес и установленного в п.4.9 договора № 158 поставки от 01.07.2011 г., а также , факт оплаты истцом за сверхнормативный простой вагонов ООО"ВЕЛЕС" по выставленным счетам-фактурам ,не исполнение покупателем обязанности по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов, оставление претензий без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском .

В подтверждении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию № 3124 от 21 мая 2012 г., направленную в адрес ОАО "КАМАЗ", почтовое уведомление о вручении корреспонденции ( л.д 31-32 т.1)

К участию в деле в качестве соответчика ОАО "Камаз-Металлургия" г. Н Челны было привлечено 4.12.2012 г.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию № 5935 от 25.09.2012г., направленную в адрес ОАО "КАМАЗ-Металлургия", почтовое уведомление о вручении корреспонденции ( л.д 1-2 т.4)

Довод соответчика о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из договора № 158 поставки от 01.07.2011 г. который по своей правовой природе является договором поставки.

К данным правоотношениям подлежат применению положения 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Поставка товаров".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взаимоотношениях сторон в рамках договора поставки подлежит применению и статья 510 ГК РФ, регулирующая доставку товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара.

В этой связи суд не принимает доводы ответчиков о том, что договор является смешанным, включающем элементы договора поставки и договора перевозки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны требования либо возражения заявленным требованиям.

В договоре поставки стороны согласовали, что доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на станцию ФИО4 Куйбышевской железной дороги,

В п. 4.9 договора стороны определили обязательства покупателя по своевременной выгрузке вагонов. При этом за неисполнение данного обязательства покупатель обязан оплачивать плату за сверхнормативный простой вагонов в порядке, предусмотренном в п. 4.10 договора.

Суд установил, что 20.12.2011г. ОАО "КАМАЗ-Металлургия" передало свои права и обязанности по договору № 158 от 01.07.2011 г. ОАО "КАМАЗ" по Соглашению о перемене лица в обязательстве с 01.01.2012 г.

Отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. К существенным условиям относится условие о предмете договора. Предметом договора о переводе долга является перемена лица (должника) в обязательстве. Поэтому договор должен содержать ссылку на обязательство, из которого возник долг.

Содержащиеся в тексте соглашения условия позволяют определить обязательство, из которого возник долг, а также кредитора, которому обязательство должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник может перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.

Соглашение о перемене лица в обязательстве соответствует требованиям закона.

Второй ответчик заявил о применении исковой давности, установленной в статье 797 ГК РФ.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Поскольку отношения сторон регулируются договором поставки, а не перевозки, то норма статьи 797 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению. нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в спорном правоотношении не являются для сторон императивными.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не истек.

В этой связи суд не принимает довод соответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и ссылку на п.4.14 договора поставки, согласно которой в части поставок железнодорожным транспортом, предъявления, перевыставления, предъявления в регрессном порядке платежей, тарифов, штрафов, неустоек стороны договорились руководствоваться исключительно Уставом железнодорожного транспорта РФ".

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ответчики нарушали условие договора, предусмотренного п. 4.9, допустили сверхнормативный простой вагонов, перечень которых указан истцом в реестре документов за простой вагонов на станции назначения сверх нормативного срока, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ,квитанциями о приеме груза, дорожными ведомостями.

Суду становил, что расчет исчисление времени сверхнормативного простоя вагонов ,представленный истцом в материалы дела ,соответствует положениям п.4.9 договора, расчет произведен правильно с момента прибытия на станцию назначения до момента вывода на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов.

В п.4.11 договора стороны установили, что покупатель обязуется организовать оформление перевозочных документов на порожние вагоны, предварительно очищенные от остатков перевозного груза, со станции выгрузки до станции, указанной исполнителем. Заполнение перевозочных документов производится в соответствии с инструкциями, представленными поставщиком.

При этом суд исходит из правомерности произведенного истцом расчета сверхнормативного простоя на основании данных Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД", представленных в суд транспортных железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза, дорожных ведомостей.

Согласно расчета истца за сверхнормативный простой вагонов (24 суток) первому ответчику начислена плата в сумме 28 320 руб.

Согласно расчета истца за сверхнормативный простой вагонов (583 суток) соответчику начислена плата в сумме 617 090 руб.

Контррасчет ответчика и соответчика, приложенные к дополнениям к отзыву на иск ,судои не приняты ,поскольку они не соответствует условиям договора., сверхнормативный простой рассчитаны не с момента прибытия на станцию назначения до момента вывода на пути станции , а со времени поступления вагона под выгрузку и окончании выгрузки.

Доводы ответчиков о том, что весь процесс поступления вагонов на станцию назначения ФИО4 и до момента вывода вагонов на пути указанной станции не находятся в ведении и контроле ОАО "КАМАЗ", так как первоначально вагоны поступают на станцию назначения ФИО4,после чего перевозчик передает их владельцу путей не общего пользования ООО "Промжелдотранс-Сервис", последний предоставляет ОАО "КАМАЗ" и ОАО "КАМАЗ-Металлургия" услуги по подачи и уборки вагонов до станции Литейная( место выгрузки вагонов) суд не принимает, поскольку вышеуказанные обстоятельств не освобождают ответчиков от внесения платы за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с п.4.9.4.10 договора поставки.

Суд установил, что истец документально подтвердил факт оплаты третьему лицу за сверхнормативный простой вагонов, допущенных ответчиками.

В качестве таких доказательств истец представил в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, реестр счетов-фактур и платежных документов, акты выполненных работ.

Исходя из положений п.4.10 договора № 007 от 1.12.2008 г.суд приходит к выводу, что за сверхнормативный простой вагонов ЗАО "Балашейские пески" уплачивает ООО "Транспортная компания "ВЕЛЕС" не штраф, а плату в размере 1180 руб.

В этой связи доводы ответчиков о том, что истец должен был доказать факт оплаты истцом третьему лицу штрафа за простой вагонов, и не представил суду таких доказательств судом не принимаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реестры счетов-фактур и актов ,счета-фактуры, платежные поручения , акты выполненных работ. являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающих расходы истца на оплату третьему лицу за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчики доказательств оплаты истцу за сверхнормативный простой вагонов суду не представили.

Установив факт сверхнормативного простоя вагонов, оплату истцом третьему лицу за сверхнормативный простой вагонов и факт неоплаты ответчиками истцу за сверхнормативный простой вагонов суд находит иск в части взыскания с первого ответчика платы в размере 28 320 руб., и в части взыскания с соответчика платы в размере 617 090 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с первого ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 руб. 67 коп., за период с 08.03.2012 г. по 20.12.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8.25 % и с соответчика проценты в размере 79 334 руб. 63 коп. за период с 30.05.2011 г. по 20.12.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 1 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела суд находит иск в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскание судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме в сумме 22 274 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Примерный перечень судебных издержек приведен в статье 106 названного Кодекса.

В соответствии со статей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела расчет расходов в сумме 22 274 руб.05 коп.,, расчет затрат на топливо , приказ № 125/1 от 10 мая 2007 г. ,приказ от 28.04.2007 г. № 114/1, "О нормах расходах топлива, приказ № 247/1 от 26.11.2011 г." О применении зимних надбавок к нормам расхода автомобильного топлива и смазочных материалов",авансовый отчет № 332 от 24.12.2012 г.командировочное удостоверение № 101 от 18.12.2012 г.служебное задание № 101 от 18.12.2012 г, счет № 545992/90922 от 20.12.2012 г. за проживание, кассовый чек от 20.12.2012 г.авансовый отчет № 330 от 24.12.2012 г., командировочное удостоверение № 102 от 18.12.2012 г., служебное задание № 102 от 102 от 18.12.2012 г., авансовый отчет № 98 от 24.12.2012 г, кассовый чек от 21.12.2012 г., авансовый отчет № 313 от 4.12.2012 г., командировочное удостоверение № 90 от 3.12.2012 г, служебное задание № 90 от 3.12.2012 г., счет № 554 от 3.12.2012 г. кассовый чек от 3.12.2012 г.. авансовый отчет № 314 от 4.12.2012 г,, командировочное удостоверение № 91 от 3.12.2012 г,, служебное задание № 91 от 3.12.2012 г., счет № 555 от 3.12.2012 г, кассовый чек от 3.12.2012 г.

Установив, что понесенные истцом расходы отвечают требованиям ст. 106 АПК РФ, связаны непосредственно с рассмотрением судебного дела и в полном объеме подтверждены представленными в материалы дела документами, суд находит иск о взыскании с ответчиков судебных издержек в заявленном размере подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от искав части взыскания пени в сумме 181196 руб. 47 коп. принять, производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "КАМАЗ" г.Набережные Челны в пользу Закрытого акционерного общества "Балашейские пески " Самарская область плату за сверхнормативный простой вагонов в сумме 28 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 руб. 67 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 11 137 руб.02 коп. и госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества" Камаз-Металлургия" г. Набережные Челны в пользу Закрытого акционерного общества "Балашейские пески " Самарская область плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 617 090 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 334 руб. 63 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 11 137 руб.02 коп., госпошлину по иску в сумме 16 194 руб. 39 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества" Камаз-Металлургия" г. Набережные Челны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 734 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок.

Председательствующий судья Р.А. Камалиев