Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани к Унитраному коммунальному предприятию оптово-розничный рынок г. Казань о взыскании 8 732 833 руб. 45 коп. задолженности ,пени в размере 2 259 584 руб. 72 коп. за период с 1.01.2006 г. по 15.02.2007 г. и об изъятии земельного участка и передаче его истцу.

с участием:

истец представитель ФИО1 по доверенности № 21825 от 25.12.2009 г.

ответчик представитель ФИО2 по доверенности от 1.06.2010 г.

третьи лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец- Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Унитарное коммунальное предприятие Оптово-розничный рынок г. Казань о взыскании 8 732 833 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 2 259 584 руб. 72 коп. и об изъятии у ответчика и передаче истцу земельного участка ,расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского в квартале 38а общей площадью 24 547,64 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба земельного кадастра.

Решением АС РТ от 10.05.2007 г. в иске отказано на том основании ,что истец не представил доказательств фактического использования ответчиком спорного земельного участка.( л.д 48 т.1)

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Самара от 06.07.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.( л .д 72-73 т.1)

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 6.12.2007 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.( л .д 107-108 т.1)

05.08.2010 г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением за исходящим номером 12993 от 24.06.2008 г. о пересмотре решения АС РТ от 1.05.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта истец представил в материалы дела договор найма № 547 торгового места № 51/20, договор найма торгового места от 01.06.2006 г. ,договор торгового места от 01.02.2006 г. № 69, договор найма торгового места № 218 от 01.01.2007 г., квитанции об оплате за пользование торговым местом.

Решением АС РТ от 01.10.2008 г. заявление Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение АС РТ от 10.05.2007 г. отменено.

13.11.2008 г. на решение АС РТ от 01.10.2008 г. была подана ответчиком апелляционная жалоба в Одиннадцатый апелляционный суд г. Самара.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

05.12.2008 г. ответчик обжаловал определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением кассационной инстанции от 03.02.2009 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. оставлено без изменения.

04.02.2009 г. обратился в суд с кассационной жалобой на решение АС РТ от 01.10.2009г.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2009 г. кассационная жалоба оставлена без движения.

12.03.2009 г. определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба ответчика принята, возбуждено производство по кассационной жалобе.

Постановлением кассационной инстанции от 09.04.2009 г. решение АС РТ от 01.10.2008 г. оставлено без изменения.( л.д96 т.2 )

18 мая 2009 г. ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка общей площадью 2,479 на ,расположенного по адресу : <...> в квартале 38 между Службой земельного кадастра и УКП "ОРР" недействительным( л. 33 т.3)

В заседании суда от 26.05.2009 г. ответчик заявил о фальсификации документов- договора найма торгового места № 69 от 01.02.2006 г, договора № 218 от 01.01.2007 г., договора № 216 от 01.01.2007 г. и договора от 01.06.2006 г.и назначении судебной почерковедческой экспертизы ,документов ,представил в суд гарантийное письмо об оплате экспертизы.( л.д.95 т.3)

Определением АС РТ от 01.06.2009 г производство по делу приостановлено в связи с назначение судебной экспертизы.

01.07.2009 г. ответчик подал апелляционную жалобу на определением АС РТ от 1.06.2009 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 28.08.2009 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Определением АС РТ от 07.09.2009 г. производство по делу было возобновлено в связи с тем, что ответчик не оплатил экспертизу.( л.д 16 т.4)

14.09.2009 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара направлена апелляционная жалоба ответчика на определение АС РТ от 01.06.2009 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 29.09.2009 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 23.10.2009 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Ответчик подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 29.09.2009 г.

Определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2009 г. кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.209 г. кассационная жалоба принята.возбуждено производство по кассационной жалобе.

Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2010 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 29.09.2009 г. оставлено без изменения.

21.01.2010 г. ответчик подал апелляционную жалобу на определением АС РТ от 01.06.2009 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 12.02.2010 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В заседании суда от 28.01.2010 г. ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и проведении экспертизы в ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы РФ, в связи с оплатой экспертизы на депозитный счет суда.

Определением АС РТ от 02.02.2010 г. ходатайство ответчика удовлетворено, назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет соответствия подписи ФИО3 , ФИО4 в договоре найма торгового места № 69 от 01.02.2006 г., в договоре № 218 от 01.01.2007 г., в договоре № 216 от 01.01.2007 г., в договоре от 01.06.2006 г.( л.д 38 т.6)

Ответчик подал апелляционную жалобу на определение АС РТ от 02.02.2010 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 22.04.2010 . апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Определением АС РТ от 02.08.2010 г. суд возобновил производство по делу, поскольку основания ,по которым было приостановлено производство по делу устранены.

Истец иск поддерживает.

В порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер задолженности до8 747 790 руб. 24 коп. за период с 1.09.2006 г. по 15.02.2007 г. уменьшил пени до 1 714 846 руб. 84 коп. за период с 16.09.2006 г. по 15.02.2007 г.

Истец уточнил период образования задолженности, просит считать ,что задолженность по аренде образовалась за период с с1.01.2006 г. по 15.02.2007 г.

Уточнение принято судом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 747 790 руб. 24 коп. за период с 1.09.2006 г. по 15.02.2007 г. , пени в размере 1 714 846 руб. 84 коп. за период с 01.01.2006 г. по 15.02.2007 г Указывает на то ,что факт пользования подтвержден договорами найма, заключенных с ИП ФИО5 , ФИО6 квитанциями об оплате за пользование торговым местом .Указывает, что срок действия договора аренды земельного участка № 10120 от 16.08.2004 г. установлен до 29 мая 2006 г.После истечения срока действия договора и в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя против продолжения арендных отношений, договор был возобновлен на неопределенный срок. Договор прекращен 15.02.2007 г. Ссылается на то, что истец направил в адрес ответчика уведомление за № 1089 от 18.01.2007 г., в котором сообщил ответчику о несогласии на дальнейшее продолжение арендных отношений, в связи с чем в течении 15 дней с момента направления данного письма предложил произвести возврат данного земельного участка по акту приема-передачи Комитету и погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени. В подтверждении факта направления уведомления № 1089 истец представил в материалы дела почтовое ведомление о вручении корреспонденции секретарю ответчика Гизатуллину от 15.02.2007 г. Договор соответствует требованиям закона и постановлениям Главы администрации г. Казани № 1135 и № 1425.Наличие Акта приема-передачи земельного участка не предусмотрено договором аренды № 10120.Об одобрении договора аренды свидетельствуют произведенные ответчиком оплаты, поступление которых ответчик не опроверг.

Ответчик с первоначальным иском не согласен, Возражения на иск основывает на том ,что договор аренды № 10120 от 1608.2004, на котором истец основывает заявленные требования, является недействительным , так как является кабальным, противоречащим закону и постановлениям Главы администрации г. Казани № 1135 и № 1425.Полагает,что договор не мог быть зарегистрирован в регистрационной службе, поскольку Акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписывался. Ответчик оспаривает факт оплаты аренды по договору № 10120 и использование земельного участка. Уведомление истца об отказе от договора аренды земельного участка № 1089 со стороны истца подписан неуполномоченным лицом -заместителем председателя Комитета, полномочия которого истцом не подтверждены.

В почтовом уведомлении о вручении корреспонденции указана фамилия секретаря Газатуллиной , последняя в штате ответчика не состояла. Не представлено доказательств ,что ,именно, данное уведомление получено ответчиком. Действие договора прекращено 20.09.2006 ,о чем внесена запись регистрационным органом .В подтверждении факта использования ответчиком земельного участка истец ссылается на договор аренды найма торгового места, заключенный между ответчиком и ФИО6 . Между тем ,согласно заключению эксперта № 1462/1 от 15.07.2010 г. подпись от имени ФИО3 в договоре найма торгового места от 1.01.2006 г., заключенного между УКП "Оптово-розничный рынок" в лице директора ФИО3 и ФИО6 выполнена не ФИО3 .а другим лицом. Истец не подтвердил, что спорным земельным участком в настоящее время пользуется ответчик .Истец не подтвердил ,что получал денежные средства от предпринимателей по договорам найма торгового места, представленные истцом квитанции не подтверждают факт пользования земельным участком, так как указанные денежные средства в кассу не принимались. Ответчик также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик встречный иск поддерживает, Указывает на то ,что служба земельного кадастра не является надлежащим с арендодателем.

Истец в удовлетворении встречного иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск( л.д 40 т.3)

В заседании суда объявлялся перерыв на 1.09.2010 г. на 9 час.00, мин и на 3.09.2010 г. на 16 час.30 мин.( информация размещена на официальном сайте АС РТ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Служба земельного кадастра г. Казани от имени Главы администрации г. Казани( далее- арендодатель) и ответчик( далее- арендатор) подписали договор аренды земельного участка за № 5855 от 18.02.2002 г .,согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г. Казани № 1135 от 29.05.2001 г. земельный участок общей площадью 2,479 га,, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район ,ул. Адоратского в квартале 38а.Целевое назначение участка ,разрешенное использование земельного участка: для сезонного рынка.

Срок действия договора до 29 мая 2003 г.

Арендатор принимает на себя обязательство по осуществлению государственной регистрации права аренды .

Истец и ответчик не представили в материалы дела доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка № 5855 от 18.02.2002 г.

Далее, истец- служба земельного кадастра г. Казани, от имени Главы администрации г. Казани(правопреемником которого является истец- далее арендодатель) и ответчик( далее -арендатор) заключили договор аренды № 10120 от 16.08.2004 г., в соответствии с которым арендодатель передает ,а арендатор принимает для использования по целевому назначению ,определенному постановлением Главы администрации г. Казани № 1135 от 29.05.2001 г. и № 1425 от 14.08.2003 г. земельный участок площадью 2,479 га., расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского в квартале 38а., Описание передаваемого земельного участка с указанием имеющихся на нем зданий ,строений, сооружений- на земельном участке имеются сооружения., Разрешенное использование ,целевое назначение земельного участка: под существующий рынок.

Настоящий договор заключен на срок до 29 мая 2006 г.
Дата возврата земельного участка установлена 29 мая 2006 г.

Договор подлежит специальной регистрации в службе земельного кадастра г. Казани, а также обязательной государственной регистрации в Государственной регистрационной палате.

Арендная плата по настоящему договору исчисляется с 1.09.2003 г., с 1 числа месяца, следующего за месяцем выхода постановления Главы соответствующей администрации об отводе земельного участка.

Размер арендной платы за 2003 г. составляет 1 349 980 руб. 70 коп, в месяц 348 745 руб. 18 коп, за 2004 г. размер арендной платы установлен 4 603 436 руб. 32 коп, за месяц 383 619 руб. 68 коп.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа месяца в размере 1/12 суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам ,действующим в текущем году.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ,введения ставок арендной платы и/или коэффицентов к ставкам арендной платы( в том числе коэффицентов индексации) уполномоченным органом государственной власти РФ,РТ , г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в настоящий договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ,что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 16-16-01/002/2005-508.2 от 29.06.2005 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Суд установил ,что спорные правоотношения возникли из договора за № 10120 от 16.08.2004 г., который по своей правовой природе является договором аренды земельного участка.

К данным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи . 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил ,что служба земельного кадастра г. Казани от имени Главы администрации г. Казани заключила договор аренды о предоставление во временное пользование земельного участка ,что соответствует положениям статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».В связи с чем суд не находит правовых оснований для признании договора аренды недействительной сделкой.

Суд установил ,что договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) заключен сторонами на срок более года.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 25 и пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Суд установил ,что договор № 10120 от 16.08.2004 г. прошел государственную регистрация в порядке установленном законом.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд установил ,что после истечения срока действия договора аренды и в связи с отсутствием возражений арендодателя против продолжения арендных отношений договор аренды было возобновлен на неопределенный срок.

Право сторон на односторонний отказ от заключенного на неопределенный срок договора аренды предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в подтверждении того ,что он реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды представил в материалы дела уведомление № 1089 от 18.01.2007 г. и оригинал почтового уведомления о вручении корреспонденции датированной 15.02.2007 г.( л. д 77 т.1)

Ответчик полагает ,что уведомление № 1089 подписано со стороны истца неуполномоченным лицом- исполняющим обязанности заместителя председателя Комитета ФИО7

Суд установил ,что на период нахождения заместителя председателя Комитета ФИО8 в ежегодном отпуске с 10.01.2007 г. по 22.012.2007 г. исполнение его обязанностей приказом от 12.12.2006 г. № 261-к возложено на начальника отдела аренды недвижимого имущества Л.В.ВБ.

Согласно Должностной инструкции заместителя председателя Комитета в обязанности заместителя входит оформление ,заключение и расторжение договора аренды.

Ответчик оспаривает факт получения уведомления по мотиву ,что секретарь Гизатуллина в штате ответчика в спорный период времени не состояла., Истец не доказал ,что именно, данное уведомление было направлено ответчику.

Исследовав уведомление № 1089, почтовое уведомление, суд приходит к выводу ,что почтовое уведомление при наличии возражений ответчика и отсутствия описи вложения не подтверждают ,что именно, данное уведомление было направлено истцом и получено ответчиком.

Суд также учитывает ,что на дату вынесения решения от 10.05.2007 г. и последующих судебных актов истец не представил в материалы дела доказательств получения ответчиком уведомления № 1089.

Согласно штатного расписания Унитарного коммунального предприятия Оптово-розничный рынок с 1 ноября 2003 г. в штате предприятия должность секретаря отсутствует.( л.д 145 т.1)

С учетом изложенных обстоятельств, суд не может считать подтвержденным факт направления и получения ответчиком уведомления об отказе от договора.

Иных документов об отказе истца от договора , о расторжении договора по соглашению сторон или в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Возражения на иск ответчик основывает в том числе и на том, что действие договора аренды прекращено 20.09.2006 ,о чем внесена запись регистрационным органом.

Истец представил в материалы дела письмо государственного регистратора ФИО9, за № 01/157/2006-151 от 29.08.2006 г, письмо исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования ФИО7 от 19.09.2006 г. № 18979, письмо заместителя председателя Комитета ФИО10 № 16464 от 21.06.2007 г., и письмо и.о заместителя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по РТ ФИО11 за № 21-07/15711 от 17.07.2007 г.

Из письма № 01/157/2006-151 от 29.08.2006 г, следует ,что в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани государственным регистратором было направлено письмо в котором предлагалось сообщить пролонгировался ли договор аренды № 10120 от 16.08.2004 г.

В письме за № 18979 от 19.09.2008 г. Комитет известил государственного регистратору Главного управления Федеральной регистрационной службы о том, что договор аренды от 16.08.2004 г. № 10120 заключен на срок до 29.05.2006 г.На новый срок земельный участок площадью 2,479 га по ул. Адоратского УПК «Оптово-розничный рынок не предоставлялся, указанный договор не расторгнут.

В письме адресованного и.о руководителя правления Федеральной регистрационной службы по РТ за № 16464 от 21.06.2007 г. Комитет предложил сообщить, на основании каких документов было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды по договору № 10120 с 20.09.2006 г.

Согласно письма и.о заместителя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по РТ от 17.07.2007 г. № 21-07/15711 указанная запись о прекращении права аренды внесена в связи с истечением срока действия договора аренды № 10120 от 16.08.2004 г. на основании письма Комитета земельных и имущественных отношений № 18979 от 19.09.2006 г.( на исходящий № 01/157/2006-151м от 29.08.2006 г.)

Довод ответчика от прекращении действия договора аренды с 20.09.2006 в связи с внесением записи о прекращении права аренды и вышеперечисленные письма истца суд не принимает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что истец до истечении срока действия договора направил в адрес ответчика письма о несогласии продолжать арендные отношения по договору № 10120.

Довод ответчика о том, что письмо заместителя председателя Комитета ФИО10 № 8265 от 26.06.2006 г. подтверждает факт прекращения арендных отношений суд признает несостоятельным, поскольку в нем четко не выражена воля истца на отказ от исполнения договора № 1089 после истечения срока его действия и возобнавления его на неопределенный срок.

Суд установил, что факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в спорный период времени подтвержден совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств- договором найма торгового места от 1.02.2006 г№69 .заключенного с ФИО6 С,А, договором № 218 найма торгового места от 1.01.2007 г.заключенного с ФИО5, договором № 216найма торгового места от 1.01.2007 г.заключенного с ФИО5, которые являются непоименованными договорами, а также квитанциями об оплате ответчику вышеуказанными лицами за пользование торговым местом ( л .д 76-79 т.3) л.д1-3 т2).

Обстоятельства ,установленные решение АС РТ от 29 мая 2008 г. по делу А65-3662/2008-СГ2-55 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку состав участников в деле А65-3662/2008-СГ2-28 иной чем в деле А65-2806/2007-СГ2-55

Заключение судебного эксперта № 1462/1 от 15 июля 2010 г., о том, что подпись от имени ФИО3 в договоре найма торгового места от 01.06.2006 г..заключенном между УПК «Оптово-розничный рынок» в лице ФИО3 и ФИО6 , выполнена не самой ФИО3 . а другим лицом не может явиться основанием для отказа в иске иска, поскольку эксперту не представилось возможным установить, что договор № 218 найма торгового места от 1.01.2007 г. договор № 216 найма торгового места от 1.01.2007 г. договор № 69 найма торгового места от 1.02.2006 г., подписаны не руководителем ответчик ФИО4 а другими лицами.( л.д 60 т.6)

Суд установил ,что ответчик ненадлежащим образом исполнил встречные обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика за период проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет по иску ответчик не представил. расчет задолженности не оспорил.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате в размере 8 747 790 руб. 24 коп. за период с 1.09.2006 г. по 15.02.2007 г. суд находит иск в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 714 845 руб. 84 коп. за период с 16.09.2006 г. по 15.02.2007 г.

В п. 3.7 договора аренды стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в срок установленный настоящим договором ,арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установив, что размер неустойки является чрезмерно высоким по сравнению с учетной ставкой рефинансирования .действующая на дату вынесения решения судом, которая составляет 7,75 % годовых ,суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Истец также предъявил требование об обязании ответчика передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского в квартале 38а, общей площадью 24 547,64 кв.м.

Суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска в указанной части в силу следующего.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).подтверждающих направление истцом и получение ответчиком уведомления о прекращении действия договора

Встречный иск о признании договора аренды земельного участка № 10120 от 16.08.2010 г. недействительным суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства заключения спорного договора на крайне невыгодных для него условиях .

Довод ответчика о том. что договор аренды земельного участка № 10120 не соответствует постановлениям Главы администрации г. Казани № 1135 и № 1425 также не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит госпошлину по первоначальному иску на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ,госпошлину по встречному иску относит на ответчика.

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Унитарного коммунального предприятия оптово-розничный рынок г. Казань в пользу Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани долг в размере 8747790 руб. 24 коп. за период с 01.01.2006г. по 15.02.2007г., пени в размере 100000руб. за период с 16.09.2006г. по 15.02.2007г. .

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Госпошлину по первоначальному иску отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

Госпошлину по встречному иску отнести на ответчика.

Взыскать с Унитарного коммунального предприятия оптово-розничный рынок г. Казань в федеральный бюджет госпошлину по первоначальному иску в сумме 63813руб. 18коп. и госпошлину по встречному иску в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Р.А. Камалиев