Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», г. Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г. Казань о признании незаконным отмене постановления № 270/28 от 03.11.2020 г.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 16.12.2019 г. № 121-Д, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МВМ», г. Москва ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор) , г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ № 270/28 от 03.11.2020 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 27.11.2020 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.02.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие заявленных возражений сторон, суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дала пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО2 08.08.2020 г. в интернет-магазине «Эдьдорадо» через сайт http://www.eldorado.ru сделан заказ № 233882617 - товар Ultra HD (4K) LED телевизор Samsung UE75RU7100U, с возможностью самовывоза по адресу: <...>, начиная с 08.08.2020 г. Общая стоимость заказа – 20790 руб.

Данный заказ был принят продавцом, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта продавца о нахождении товара на исполнении
( Приложение № 2, 3 к обращению потребителя).

Поскольку товар не был выдан потребителю, последний обратился в адрес заявителя с досудебной претензией о понуждении к заключению договора купли-продажи, а впоследствии в адрес ответчика.

По результатам рассмотрения обращения потребителя, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в части ущемления прав потребителей при заключении договоров купли-продажи дистанционным способом, а именно:

Согласно п. 3.3 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» http://www.eldorado.ru/help/oferta/ установлено: «на самовывоз из магазина забронированного без предварительной оплаты товара не распространяются правила о дистанционном способе продажи товаров».

Согласно п. 4.5 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине http://www.eldorado.ru/help/oferta/ установлено: « При оплате товаров Потребителем в пункте самовывоза или офисе продаж и обслуживания на отношения Покупателя и Продавца распространяются нормы о розничной купле-продаже товаров и не распространяются правила и нормы о дистанционной продаже товара».

По факту выявленного правонарушения ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол № 442/28 об административном правонарушении от 20.10.2020 г., на основании которого 03.11.2020 г. было вынесено постановление № 270/28 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что не согласен с позицией ответчика о том, что в рассматриваемом случае имела место дистанционная продажа товара.

По мнению заявителя, приведенное в заявлении нормативное регулирование позволяет сделать вывод о том, что если для приобретения товара, выбранного посредством элементов он-лайн торговли, потребителю необходимо обратиться по месту осуществления деятельности продавца, и только после этого товар может быть вывезен самим потребителем, или при помощи услуг по доставке, осуществляемой продавцом товара, такой способ продажи товара не является дистанционным.

На сайте интернет-магазина размещены Правила продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» http://www.eldorado.ru , которые распространяются на физических лиц, имеющих намерение приобрести либо зарезервировать в интернет-магазине «Эльдорадо» http://www.eldorado.ru товары из ассортимента, указанного в интернет магазине. Потребитель полностью и безоговорочно акцептует условия настоящих правил при оформлении Заказ на сайте интернет-магазина либо путем совершения звонка продавцу по телефону, указанному на сайте при оформлении звонка по телефону.

Согласно правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» (Правила оферты), резервирование товара – оформление заказа посредством Предварительного заказа, Самовывоза без предварительной оплаты товара на Сайте для его дальнейшего приобретения в офисах продаж или пунктах выдачи товара. Резервирование товара на Сайте обеспечивает наличие выбранного потребителем товара для ознакомления с целью заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» ( Правила оферты), при выборе опции Самовывоз из магазина, Покупатель резервирует товар по цене, указанной на сайте интернет-магазина «Эльдорадо» на момент оформления заказа, с возможностью выбора предварительной оплаты товара ( оплата online), или оплаты товара после его осмотра в пункте самовывоза. На самовывоз из магазина забронированного без предварительной оплаты товара не распространяются правила о дистанционном способе продажи товаров.

Согласно п. 4 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» (Правила оферты):

4.1 Цена, взимаемая за товар, является ценой на момент размещения Заказа/Резервирования и указывается на Сайте продавца в описании товара.

4.2 Продавец вправе изменять цены на товары в любое время без предварительного уведомления. По подтвержденным заказам цена на товар изменению не подлежит.

4.3 Покупатель вправе оплатить товар следующими способами:

4.31 оплата банковской картой при получении товара,

4.3.2 оплата наличными денежными средствами при получении товара,

4.3.3 оплата банковской картой на сайте продавца.

4.4 Подтверждением оплаты является либо кассовый чек, либо иной документ, применяемый на территории РФ в соответствии с действующим законодательством РФ, подтверждающий оплату товара.

4.5 Договор купли-продажи считается заключенным с момента оплаты покупателем заказанных товаров. При оплате товаров потребителем в пункте самовывоза или офисе продажи и обслуживания на отношения покупателя и продавца распространяются нормы о розничной купле-продаже и не распространяются правила и нормы о дистанционной продаже товара.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что правила и нормы о дистанционной продаже не ущемляют права потребителя при заключении договора купли-продажи дистанционным способом.

Соответственно, по мнению заявителя, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории Российской Федерации в общем и целом регламентируется соответствующими положениями ст. 497 ГК РФ, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 492 ГК РФ), также ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом.

Согласно п.2 ст. 497 ГК РФ «Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)».

Аналогичные положения содержит ст. ст.26.1 Закона о защите прав потребителей.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» ( действ. на момент возникновения спорных правоотношений) предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании ( п.12 Правил).

В силу п. 14 Правил ,в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя.

В силу п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно п. 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В рассматриваемом случае потребитель 08.08.2020 г., оформив заказ на сайте заявителя, явно выразила свое намерение на приобретение товара, и заявитель, приняв данный заказ к исполнению, согласился на заключение договора купли-продажи.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения покупателя о покупке телевизора, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

В рассматриваемом случае отсутствовал непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, при дистанционном способе продажи товара ознакомление с товаром происходит посредством изучения рекламы, которая содержит информацию о товаре, характеристиках и стоимости.

Последующие действия по оплате стоимости товара, купленного дистанционным способом, его передаче и вывозу покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора.

Указанное свидетельствует о дистанционном способе продажи товара.

Ссылки заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении АС ДВО от 06.08.2019 г., судом признаются несостоятельными, поскольку заявителем в обоснование своих доводов приведена только часть позиции суда по указанному делу, однако не учтены иные обстоятельства, а именно, что в рамках указанного дела судом была установлена невозможность приобретения товара через сайт без обращения в офис, а также невозможность осуществления оплаты товара на сайте через существующие электронные платежные системы.

В настоящем случае, возможность приобретения товара через интернет –магазин без обращения в офис продаж или пункт самовывоза, равно как и оплата через сайт интернет-магазина доступна потребителям.

Условия о самовывозе товара и оплате товара в месте получения являются дополнительными возможными вариантами получения и оплаты товара, однако не меняют сути договора, заключенного дистанционным способом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчиком обоснованно было установлено, что Правила продажи товаров для физических лиц в интернет-магазин «Эльдорадо» ущемляют права потребителя по сравнению с приведенным выше нормативным регулированием, поскольку позволяют немотивированно отказать потребителю в получении товара, выбранного последним дистанционным способом на тех условиях, которые имели место в момент выбора товара.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к обращению потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.167-170, 176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Бредихина Н.Ю.