Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза", Нижегородская область, г. Дзержинск (ОГРН 5201752597 , ИНН 9003464 ) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань (ОГРН 1602866350 , ИНН 4004615 ) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №43-09-2013-839,

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 24.12.2013г. №18704/03.

от лица, ведущего протокол - помощник судьи Н.С. Барамышникова,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза", Нижегородская область, г. Дзержинск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по РТ, г.Казань (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №43-09-2013-839.

В судебном заседании представитель ответчика предъявленные требования не признала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, представила на обозрение суда оригиналы.

Судом представленные документы обозрены, копии приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии заявленных возражений сторон объявлено о переходе из предварительного судебного заседания в основное.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 12.07.2013 № 2434 (с изменениями, внесенными приказом от 15.07.2013 № 512/П) в период с 12 июля 2013 года по 08 августа 2013 года комиссией Управления проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Комплекс по производству аммиака, метанола и карбамида на территории промзоны г. Менделеевска. Аммиак 2050 тн. в сутки, 668 тн. метанола в сутки, карбамид 2050 тн. в сутки» ОАО «Аммоний», расположенного по адресу: РТ, г. Менделеевск (далее - Объект), на предмет соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение, допущенное заявителем, выразившиеся в неосуществление надлежащего контроля за выполнением строительных работ, что подтверждается наличием следующих нарушений на объекте:

1. Строительные площадки должным образом не подготовлены к ведению строительно-монтажных работ с применением грузоподъемных кранов, в части:

не подготовлены площадки складирования грузов (не спланированы), в результате чего складирование осуществляется беспорядочно, на неподготовленные места, часто с нарушением регламентированных расстоянии и с нарушением схем складирования (п. 9.5.13. «з, и». 9.5.18. «д, е, о» ПБ 10-382-00, «Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ. РД-П-06-2007»);

не обозначены опасные зоны работы кранов (п. 9.5.13. «и» 11Б 10-382-00, СНиП 12-03-2001 Часть 1-я, РД-11-06-2007) ;

не установлены знаки безопасности, ограничивающие пронос грузов при работе кранами (п. 9.5.13. «и» ПБ 10-382-00, СНиП 12-03-2001 Часть 1-я, РД-11-06-2007);

на строительных площадках не установлены таблички с указанием должности и Ф. И. О. лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами («Типовая инструкция для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (РД 10-34-93 с изм. № 1 РДИ 10-406(3 4)-01)»).

2. Пребывание работников на строительной площадке допускается без средств индивидуальной защиты (защитные каски) - нарушение п. 5.13 СНиП 12-03-2001.

3. Материалы, изделия, конструкции и оборудование при складировании на строительной площадке и рабочих местах уложены с нарушениями п. 6.3.3 СНиП 12-03-2001.

4. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов не установлены защитные ограждения - нарушение п. 4.10 СНиП 12-03-2001.

5. Баллоны с кислородом и горючими газами размещены на строительной площадке под открытым небом, что является нарушением требований п. 341, п. 355, 428 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

6. Территория строительной площадки завалена мусором, обрезками строительных материалов в нарушение п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001.

7. Строительная площадка не оснащена металлическими емкостями и контейнерами для сбора отходов образующихся при проведение строительно-монтажных работ, а также образующихся в результате жизнедеятельности и хозяйственной деятельности рабочих, что является нарушением ч. 1, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7- ФЗ от 10.02.2002 г..

По результатам проверки ответчиком был составлен акт проверки № 43-09-2013-839 от 08.08.2013г., протокол №43-09-2013-839.1 об административном правонарушении от 06 сентября 2013 года, рассмотрев которые 20.09.2013г. ответчик вынес Постановление №43-09-2013-839.1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, со ссылкой на то, что административным органом нарушен порядок проведения выездной внеплановой проверки, а также порядок оформления результатов проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдение требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций, изделий.

Согласно п. 6 "Положения о проведении строительного контроля" (Постановления Правительства от 21.06.2010 г. № 468) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Пунктами 2 и 3 названного Порядка установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Как указывает в своем заявлении заявитель, в адрес ОАО «НИИК» не поступало распоряжение о проведении проверки объекта капитального строительства и по результатам проверки не был составлен акт, чем, по мнению заявителя, нарушены порядок проведения и оформления результатов проверки.

Согласно материалам дела, заявитель является подрядчиком строительства объекта капитального строительства «Комплекс по производству аммиака, метанола и карбамида на территории промзоны г. Менделеевска. Аммиак 2050 тн. в сутки, 668 тн. метанола в сутки, карбамид 2050 тн. в сутки» ОАО «Аммоний», что подтверждается договором № 778-10 на проектирование, поставку и строительство завода по производству аммиака, метанола и карбамида в г. Менделеевск, Татарстан, заключенным между ОАО «Аммоний» (Заказчик) и ОАО «НИИК» (Подрядчик).

Заказчик проверяемого объекта капитального строительства - ОАО «Аммоний» - был надлежащим образом уведомлен Управлением о проведении проверки объекта капитального строительства.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления составлен акт проверки от 08.08.2013 № 43-09-2013-839 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и выдано предписание от 08.08.2013 № 43-09-2013-839 об устранении нарушений.

14 августа 2013 года указанные документы надлежащим образом вручены заказчику проверяемого объекта капитального строительства - ОАО «Аммоний», что подтверждается подписью представителя ОАО «Аммоний» ФИО2 (доверенность б/н от 13.08.2013) на соответствующих документах.

Ответчик в отзыве указывает, что ОАО «НИИК» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 05.09.2013 № 192, отчетом об отправке уведомления посредством факсимильной связи от 05.09.2013, листом из журнала отправки корреспонденции посредством факсимильной связи. Как видно из содержания протокола, представитель ОАО «НИИК» ФИО3 (доверенность б/н от 05.09.2013) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 06.09.2013 № 43-09-2013-839.1 в отношении ОАО «НИИК».

ОАО «НИИК» также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 19.09.2013 № 214, отчетом об отправке уведомления посредством факсимильной связи от 19.09.2013, листом из журнала отправки корреспонденции посредством факсимильной связи. Как видно из содержания постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО «НИИК» ФИО4 (доверенность б/н от 19.09.2013).

В отношении довода Заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ответчиком даны следующие пояснения.

Согласно пункту 18 статьи 4 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 54 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

На основании указанного постановления приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки.

Как уже было отмечено, Заказчик проверяемого объекта капитального строительства - ОАО «Аммоний» - был надлежащим образом уведомлен Управлением о проведении проверки объекта капитального строительства «Комплекс по производству аммиака, метанола и карбамида на территории промзоны г. Менделеевска. Аммиак 2050 тн. в сутки, 668 тн. метанола в сутки, карбамид 2050 тн. в сутки». Распоряжение от 12.07.2013 № 2434 (с изменениями, внесенными приказом от 15.07.2013 № 512/П) о проведении проверки с указанием сведений об объекте капитального строительства, в отношении которого проводится выездная проверка, место нахождения объекта, лица, уполномоченные на проведение проверки, срок проведения, предмет и правовые основания проведения проверки, а также иные сведения необходимые для осуществления государственного строительного надзора, вручено именно Заказчику Объекта -ОАО «Аммоний».

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 указанного Порядка Застройщик или Заказчик обязан довести до сведения лица осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Таким образом, обязанность по извещению ОАО «НИИК» о времени и месте проведения выездной проверки объекта капитального строительства у Приволжского управления Ростехнадзора отсутствовала.

В соответствии с пунктами 14, 15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.0210 № 54, а также пунктами 14, 15 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, по результатам проведенной проверки комиссией Управления составлены акт проверки от 08.08.2013 № 43-09-2013-839 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и предписание от 08.08.2013 № 43-09-2013-839 об устранении нарушений в двух экземплярах. При этом первые экземпляры акта и предписания надлежащим образом вручены заказчику проверяемого объекта капитального строительства - ОАО «Аммоний», что подтверждается подписью представителя ОАО «Аммоний» ФИО2 (доверенность б/н от 13.08.2013) на соответствующих документах, а вторые экземпляры акта и предписания находятся в деле органа государственного строительного надзора.

Таким образом, довод Заявителя о том, что по результатам проверки не составлялся акт, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Необходимо отметить, что при проведении указанной проверки присутствовали не только представители заказчика Объекта - ОАО «Аммоний», но и представители подрядчика - ОАО «НИИК», что отражено в акте проверки.

В представленных Объяснениях Заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от 06.09.2013 № 43-09-2013-839.1 административным органом допущены нарушения норм процессуального права (отсутствует подпись представителя ОАО «НИИК» о разъяснении ему прав и обязанностей), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные доводы ОАО «НИИК» не обоснованы в связи с нижеследующим.

Протокол об административном правонарушении от 06.09.2013 № 43-09-2013-839.1 составлен должностным лицом Управления в присутствии представителя ОАО «НИИК» - юриста ФИО3 (доверенность б/н от 05.09.2013), что подтверждается его подписью и письменными пояснениями в тексте протокола.

При составлении протокола указанный представитель ОАО «НИИК» был ознакомлен с процессуальными правами, что подтверждается объяснениями представителя ОАО «НИИК», написанными им собственноручно в тексте протокола непосредственно под абзацем, содержащем перечень процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе имеется подпись представителя ОАО «НИИК» об ознакомлении с содержанием протокола, при этом в самом тексте протокола содержится отдельный раздел, в котором перечислены все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации отсутствие подписи представителя ОАО «НИИК» в тексте протокола непосредственно под перечнем процессуальных прав не указывает на то, что он не был ознакомлен с процессуальными правами.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем нарушений, выявленных в ходе проверки, подтверждается материалами дела, а именно актом проверки № 43-09-2013-839 от 08.08.2013г., протоколом №43-09-2013-839.1 об административном правонарушении от 06 сентября 2013 года.

Нарушения, выявленные в ходе проведения выездной проверки объекта капитального строительства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

По факту указанных выше нарушений заявителем доказательств их отсутствия представлено не было.

Доказательства того, что заявителем в полной мере был осуществлен контроль за качеством строительства и соответствием выполняемых работ требованиям технической документации, в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлены заявителем доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры для недопущения выявленных в ходе проверки 08.08.2013г. нарушений, и для недопущения проведения строительных работ до устранения ранее выявленных нарушений.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушена. Довод заявителя о нарушении ответчиком процедуры проверки не подтверждается материалами дела.

Штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Указанное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как содержит потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с малозначительностью, и удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.С. Мусин