Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А. Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, п.г.т. Кукмор к Открытому акционерному обществу «Каскад-М», п.г.т. Кукмор о взыскании суммы основного долга в размере 86.128 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, но не менее 8.664 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 52 руб. 51 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п.г.т. Кукмор (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Каскад-М», п.г.т. Кукмор (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 86.128 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, но не менее 8.664 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 52 руб. 51 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец ходатайств не заявил, представил на обозрение суда оригиналы документов, представленных в дело.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 03.12.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №302 от 08.05.2013, №330 от 20.05.2013, №362 от 28.05.2013, №375 от 30.05.2013, №476 от 10.07.2013, №453 от 01.07.2013, №567 от 14.08.2013, №575 от 14.08.2013, №601 от 02.09.2013, №656 от 26.09.2013, №667 от 01.10.2013, №747 от 31.10.2013, №755 от 11.11.2013, №765 от 13.11.2013, №768 от 14.11.2013, №782 от 18.11.2013, а также согласно акту сверки за период с 01.01.2013 по 07.05.2013, подписанному сторонами, истец поставил ответчику товар на общую сумму 182.126 руб. 65 коп.

Ответчик платежными поручениями №96 от 13.05.2013, №400 от 24.09.2013, №510 от 05.12.2013 полученный товар оплатил частично в размере 95.998 руб. 02 коп., сумма задолженности составляет 86.128 руб. 63 коп.

Поскольку полученный товар ответчик в установленном законом порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 86.128 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, но не менее 8.664 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб., почтовых расходов в размере 52 руб. 51 коп..

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 182.126 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными №302 от 08.05.2013, №330 от 20.05.2013, №362 от 28.05.2013, №375 от 30.05.2013, №476 от 10.07.2013, №453 от 01.07.2013, №567 от 14.08.2013, №575 от 14.08.2013, №601 от 02.09.2013, №656 от 26.09.2013, №667 от 01.10.2013, №747 от 31.10.2013, №755 от 11.11.2013, №765 от 13.11.2013, №768 от 14.11.2013, №782 от 18.11.2013.

Судом установлено, что указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, товара, имеются подписи представителя ответчика, уполномоченного доверенностями, расшифровки его подписей, то есть все необходимые реквизиты, что ответчиком не опровергается.

Таким образом, состоявшиеся факты передачи товара являются разовыми сделками купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Учитывая, что передача товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанными товарными накладными, требование о взыскании суммы основного долга в размере 86.128 руб. 63 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8.664 руб. 84 коп. за период с 01.09.2013 по 20.11.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (согласно представленному расчету).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что расчет процентов судом проверен и не противоречит требованиям действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.664 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению. Обратное ответчиком не было опровергнуто.

Суд разъясняет, что взыскание процентов по день вынесения решения суда и осуществление расчетов процентов ввиду этого судом за заявителя действующим законодательством не предусмотрено. Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства истцом не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование судебных расходов истцом представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 21.10.2014, акт завершения работ от 20.11.2014, расходный кассовый ордер №46 от 21.11.2014.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя (адвоката) как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от заявления о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении № 16067/11 от 15.03.2012, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказывать консультационные (юридические) услуги, сбор, анализ, подготовку документов для обращения к ответчику, подготовку искового заявления для обращения в суд, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с актом от 20.11.2014 исполнителем проведена работа по оказанию юридических услуг, а именно:

- консультирование по правовым вопросам, требующим предварительной проработки, сбор, предварительный анализ документов и дача им юридической оценки – 1.000 руб.;

- подготовка и направление претензии участникам – 1.000 руб.;

- подготовка проекта искового заявления, согласование его с заказчиком и направление участникам процесса – 5.000 руб.

Требования истца в части взыскания судебных расходов на подготовку и направление претензии участникам (1.000 руб.) не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к судебным, а являются внесудебными.

В части требования относительно консультирования по правовым вопросам, требующим предварительной проработки, сбора, предварительного анализа документов и дача им юридической оценки (1.000 руб.) требования также не подлежат удовлетворению, поскольку при написании искового заявления в любом случае требуется осуществления указанных действий, и истец не пояснил, какие именно действия были совершены им в данном случае, в частности, относительно сбора документов.

Кроме того, согласно представленному расходно-кассовому ордеру выдаваемая сумма указана в размере 6000 руб. (л.д. 69).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, невысокую сложность, малый объем документов, представленных в дело, время, необходимое специалисту для подготовки искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требование истца и возместить судебные расходы в сумме 4.000 руб. за подготовку и направление искового заявления в суд.

Следовательно, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 4.000 руб.

Истцом заявлены судебные расходы на почтовые отправления в размере 52 руб. 51 коп. (л.д. 5).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 25.11.2014 на сумму 52 руб. 51 коп. (л.д. 5).

Следовательно, поскольку истцом представлен документ, подтверждающий несение почтовых расходов в размере 52 руб. 51 коп., то требование о взыскании почтовых расходов в размере 52 руб. 51 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и уплаченную истцом при подаче искового заявления сумму государственной пошлины с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки 8,25% годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каскад-М», находящегося по адресу: 422110, <...>, основной государственный регистрационный номер 1021607756059, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2002, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, п.г.т. Кукмор, сумму основного долга в размере 86.128 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 84 коп., 4.000 (четыре тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 52 (пятьдесят два) руб. 51 коп., 3.791 (три тысячи семьсот девяносто один) руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.г.т. Кукмор, справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 руб. 02 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каскад-М», находящегося по адресу: 422110, <...>, основной государственный регистрационный номер 1021607756059, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2002, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, п.г.т. Кукмор, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 102.637 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Р. Хасанов